¿Autoriza H.R.6666 a sacar a los pacientes de COVID-19 de sus hogares?


Mientras los gobiernos luchan contra la pandemia de COVID-19, Snopes es luchando una “infodemia” de rumores y desinformación, y usted puede ayudar. Leer nuestras verificaciones de hechos de coronavirus. Enviar cualquier rumor cuestionable y “consejo” que encuentre. Convertirse en miembro fundador para ayudarnos a contratar más verificadores de hechos. Y, por favor, sigue las Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o OMS para orientación sobre cómo proteger a su comunidad de la enfermedad.

El 1 de mayo de 2020, cuando los líderes federales de los EE. UU. Negociaron propuestas de emergencia para combatir la pandemia de la enfermedad por coronavirus COVID-19, el representante estadounidense Bobby Rush de Illinois presentó una propuesta que reservaría $ 100 mil millones para ayudar a las agencias locales a identificar a las personas que estuvieron expuestas a la coronavirus sin saberlo.

Rush, un demócrata que representa gran parte del lado sur de Chicago, es autor de la llamada HR 6666 – Ley COVID-19 de Pruebas, Alcance y Contacto con Todos (TRACE) – un proyecto de ley de 646 palabras que establecería un nuevo programa de subvenciones en virtud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) al que las clínicas locales, hospitales, organizaciones sin fines de lucro y escuelas podrían solicitar financiación.

Pero poco después de que Rush introdujo la legislación, una formalidad en la legislación del Congreso que precede al proceso de audiencia del comité donde los líderes federales negocian los detalles de la legislación y deciden si debe avanzar para los votos finales, los críticos en Twitter, Facebook y Reddit comenzaron a compartir publicaciones que describen cómo interpretaron la legislación de Rush.

Si bien algunas de esas interpretaciones sugirieron que la legislación permitiría a los beneficiarios de subvenciones prohibir a cualquier persona no vacunada que ingrese a sus instalaciones (Snopes verificó esa afirmación aquí), otras interpretaciones se centraron en lo que significaría la legislación para las pruebas COVID-19.

La gente afirmó que H.R.6666 violaría los derechos constitucionales de los estadounidenses al permitir que los grupos de pruebas administrados por el gobierno federal ingresen a los hogares contra la voluntad de los propietarios para realizar las pruebas COVID-19 y obligar a las personas a tomar las pruebas, incluso si no lo desean. Pronto, ese tipo de temores en torno a HR 6666 se transformó en afirmaciones exageradas de que la legislación permitiría que los grupos de prueba COVID-19 “ingresen a su casa, lo examinen y lo vacunen contra su voluntad y lleva a tus hijos“, Como dijo un lector de Snopes.

Entre las afirmaciones más populares se encuentran las realizadas por el defensor antivacunas, Dr. Rashid Buttar, quien preguntó a los espectadores en un transmisión de video en vivo el 8 de mayo para compartir su lectura sobre el proyecto de ley de la Cámara.

Buttar, un con licencia Doctor en medicina osteopática en Carolina del Norte, dijo en el video:

Básicamente, este acto es permitir que las personas entren en su casa y si tiene tos, o alguien en su familia tiene tos, o tiene fiebre, o cualquier cosa que determinen que demuestre que tiene COVID-19. Independientemente de si ha sido examinado o no, también evaluarán a las personas. …

Lo usarán para alejarlo a usted o a sus seres queridos, especialmente a sus hijos, bajo el pretexto de la seguridad pública. Van a decir que su hijo tiene que ser retirado de usted porque tiene COVID-19 y, por lo tanto, para proteger a su hijo, vamos a llevarlo. O vamos a llevar a su abuela, a su padre oa usted y ponerlo en cuarentena.

Pidió a los miembros de la audiencia que contactaran a sus representantes de los EE. UU. Para abogar contra HR 6666, al igual que peticiones en línea que comenzó a circular al mismo tiempo que el video de Buttar.

Pero se trataba de afirmaciones completamente falsas basadas, en el mejor de los casos, en un malentendido de la legislación introducida por Rush.

¿Qué haría exactamente H.R.6666?

Como está escrito actualmente, la legislación reservaría $ 100 mil millones en dinero federal para el año fiscal 2020 que “centros de salud comunitarios, centros de salud basados ​​en escuelas, centros médicos académicos, organizaciones sin fines de lucro (incluidas organizaciones religiosas) y otras entidades” pueden solicitar uso, de acuerdo con un declaración de la oficina de Rush y la legislación.

En espera de enmiendas y la aprobación final del proyecto de ley de $ 100 mil millones (al momento de escribir este documento, estaba esperando su primera audiencia por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara), los funcionarios federales de salud darían prioridad a los solicitantes de subvenciones de áreas que actualmente están desatendidas por profesionales médicos o donde la tasa de infecciones excede el promedio nacional. Hasta ese momento, Rush elaboró ​​en Twitter:

COVID-19 está matando desproporcionadamente a los negros. Mi proyecto de ley se trata de aumentar las pruebas para las minorías y otras comunidades con servicios médicos insuficientes …

Según los términos del proyecto de ley, los destinatarios elegidos tendrían que usar el dinero para comprar equipo de prueba COVID-19 y equipo de protección personal, y contratar y capacitar a las personas en sus comunidades para ejecutar “unidades de prueba móviles” y hacer “alcance puerta a puerta”. “, Todo con el objetivo de ayudar a las personas que se están aislando en casa y descubrir cómo, exactamente, COVID-19 se está propagando comunidad por comunidad, según Rush y la declaración.

El último objetivo, conocido como rastreo de contactos, implica lo siguiente, de acuerdo con el Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades:

El rastreo de contactos es parte del proceso de apoyo a pacientes con infección sospechada o confirmada.

En el rastreo de contactos, el personal de salud pública trabaja con un paciente para ayudarlo a recordar a todas las personas con las que han tenido contacto cercano durante el período de tiempo, mientras que pueden haber sido infecciosas.

El personal de salud pública advierte a estas personas expuestas (contactos) de su exposición potencial de la manera más rápida y sensible posible.

Para proteger la privacidad del paciente, solo se informa a los contactos que pueden haber estado expuestos a un paciente con la infección. No se les dice la identidad del paciente que puede haberlos expuesto.

Según los CDC y los funcionarios de seguridad nacional de la salud, ese tipo de trabajo en el terreno para rastrear los patrones de transmisión de COVID-19 es una estrategia clave para frenar el brote de EE. UU. Por los CDC, “Se necesita una acción inmediata” para que las comunidades “amplíen y capaciten a una gran fuerza laboral de seguimiento de contactos”, como lo que el proyecto de ley de Rush propone financiar.

Una respuesta COVID-19 plan por el Centro para la Seguridad de la Salud de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins resumió la necesidad de esta manera:

Para salvar vidas, reducir la carga de COVID-19 en nuestro sistema de salud, facilitar medidas estrictas de distanciamiento social y avanzar con seguridad hacia el regreso al trabajo y la escuela, Estados Unidos debe implementar un sistema robusto e integral para identificar todos los casos de COVID-19 y rastrear todos los contactos cercanos de cada caso identificado.

La legislación de Rush tenía 39 coautores a partir de esta publicación, incluidos demócratas y republicanos.

¿Qué pasa con el proyecto de ley se está malinterpretando?

La legislación no detalla cómo, exactamente, los beneficiarios de la subvención deben realizar un seguimiento de contactos ni cómo deben operar las “unidades móviles de salud” durante la pandemia. Afirma:

Basado en la naturaleza de las quejas de los críticos, el último punto ⁠ —que, según sea necesario, el personal visitaría a las personas en sus hogares y les proporcionaría servicios “relacionados con las pruebas y la cuarentena” para limitar la propagación de COVID-19 ⁠ – era probable que fuente de inspiración para las afirmaciones de que los grupos de prueba COVID-19 podrían ingresar por la fuerza a los hogares y realizar pruebas.

Sin embargo, unas pocas líneas más abajo en el proyecto de ley, los autores escribieron “nada en esto [legislation] se interpretará para reemplazar cualquier requisito federal de privacidad o confidencialidad, que incluye no solo protecciones de privacidad sobre cómo los beneficiarios de las subvenciones podrían usar la información médica de las personas, pero también Cuarta Enmienda derecho a la privacidad “contra registros irrazonables” de propiedad por parte del gobierno y el Cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, Que estados:

Ningún estado hará o hará cumplir ninguna ley que compense los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la protección igualitaria de las leyes.

En otras palabras, el lenguaje del proyecto de ley no autorizaría a los grupos administrados por el gobierno federal, incluidos los destinatarios locales del dinero de la subvención, a ingresar por la fuerza a sus hogares y evaluar a los estadounidenses por COVID-19. Si un equipo (financiado por la subvención) llamara a la puerta principal de su casa, o si notara una de sus “unidades móviles de salud” en su vecindario, tendría derecho a rechazar una prueba COVID-19. Todas las pruebas bajo la legislación serían voluntarias.

Además, en ningún lugar la legislación exige la expulsión de personas, incluidos niños o ancianos estadounidenses, de sus hogares, como afirmó el video viral de Buttar. Tampoco autoriza a los grupos a obligar a los estadounidenses a cuarentena.

“No hay nada en este proyecto de ley que amenace las libertades individuales de nadie”, escribió Rush en Twitter. “[It] aumentaría las pruebas y los esfuerzos de divulgación para las comunidades más afectadas por el coronavirus “.

En resumen, dado el lenguaje del proyecto de ley que establece explícitamente que sus disposiciones no reemplazarían las protecciones federales existentes a la privacidad y que los rumores sobre el proyecto de ley se basaron en una interpretación errónea falsificada de la legislación, calificamos esta afirmación como “Falsa”.



Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.