A lo largo de enero, la Organización Mundial de la Salud elogió públicamente a China por lo que llamó una respuesta rápida al nuevo coronavirus. En repetidas ocasiones agradeció al gobierno chino por compartir el mapa genético del virus “inmediatamente”, y dijo que su trabajo y compromiso con la transparencia fueron “muy impresionantes, y más allá de las palabras”.

Pero detrás de escena, fue una historia muy diferente, una de demoras significativas por parte de China y una considerable frustración entre los funcionarios de la OMS por no obtener la información que necesitaban para combatir la propagación del virus mortal, según descubrió The Associated Press.

A pesar de los aplausos, China, de hecho, se sentó a liberar el mapa genético, o genoma, del virus durante más de una semana después de que tres laboratorios gubernamentales diferentes habían descifrado completamente la información. Los controles estrictos sobre la información y la competencia dentro del sistema de salud pública chino fueron los culpables, según docenas de entrevistas y documentos internos.

Los laboratorios del gobierno chino solo lanzaron el genoma después de que otro laboratorio lo publicara antes de las autoridades en un sitio web de virólogos el 11 de enero. Incluso entonces, China se estancó durante al menos dos semanas más al proporcionar a la OMS datos detallados sobre pacientes y casos, según registros de reuniones internas celebradas por la agencia de salud de la ONU hasta enero, todo en un momento en que el brote podría haberse reducido drásticamente.

Los funcionarios de la OMS elogiaban a China en público porque querían obtener más información del gobierno, sugieren las grabaciones obtenidas por la AP. En privado, se quejaron en reuniones la semana del 6 de enero de que China no estaba compartiendo suficientes datos para evaluar qué tan efectivamente se propagó el virus entre las personas o qué riesgo representaba para el resto del mundo, lo que costó un tiempo valioso.

“Estamos recibiendo información muy mínima”, dijo la epidemióloga estadounidense Maria Van Kerkhove, ahora líder técnica de la OMS para COVID-19, en una reunión interna. “Claramente, no es suficiente para que hagas una planificación adecuada”.

“Actualmente estamos en la etapa en la que sí, nos lo están dando 15 minutos antes de que aparezca en CCTV”, dijo el máximo funcionario de la OMS en China, el Dr. Gauden Galea, refiriéndose a la Televisión Central de China, propiedad del estado, en otra reunión.

La historia detrás de la respuesta temprana al virus llega en un momento en que la agencia de salud de la ONU está bajo asedio y acordó una investigación independiente de cómo se manejó la pandemia a nivel mundial. Después de elogiar repetidamente la respuesta china desde el principio, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, criticó a la OMS en las últimas semanas por presuntamente coludir con China para ocultar el alcance de la crisis del coronavirus. Cortó lazos con la organización el viernes, poniendo en peligro los aproximadamente $ 450 millones que Estados Unidos dona cada año como el mayor donante individual de la OMS.

Mientras tanto, el presidente chino, Xi Jinping, prometió aportar $ 2 mil millones en los próximos dos años para combatir el coronavirus, diciendo que China siempre ha brindado información a la OMS y al mundo “de la manera más oportuna”.

La nueva información no respalda la narrativa de EE. UU. Ni de China, sino que representa una agencia ahora atrapada en el medio que intentaba con urgencia solicitar más datos a pesar de los límites a su propia autoridad. Aunque el derecho internacional obliga a los países a informar a la OMS información que pueda tener un impacto en la salud pública, la agencia de la ONU no tiene poderes de aplicación y no puede investigar epidemias de forma independiente dentro de los países. En cambio, debe confiar en la cooperación de los Estados miembros.

Las grabaciones sugieren que, en lugar de coludir con China, como declaró Trump, la OMS se mantuvo en la oscuridad ya que China le proporcionó la información mínima requerida por la ley. Sin embargo, la agencia intentó retratar a China de la mejor manera posible, probablemente como un medio para asegurar más información. Y los expertos de la OMS realmente pensaron que los científicos chinos habían hecho “un muy buen trabajo” en la detección y decodificación del virus, a pesar de la falta de transparencia de los funcionarios chinos.

Los empleados de la OMS debatieron cómo presionar a China para obtener secuencias genéticas y datos detallados de los pacientes sin enojar a las autoridades, preocupados por perder el acceso y meter en problemas a los científicos chinos. Según el derecho internacional, la OMS debe compartir rápidamente información y alertas con los países miembros sobre una crisis en evolución. Galea señaló que la OMS no podía satisfacer el deseo de China de firmar la información antes de decirle a otros países porque “eso no respeta nuestras responsabilidades”.

En la segunda semana de enero, el jefe de emergencias de la OMS, el Dr. Michael Ryan, dijo a sus colegas que era hora de “cambiar de marcha” y aplicar más presión sobre China, por temor a la repetición del brote del Síndrome Respiratorio Agudo Severo que comenzó en China en 2002 y mató a casi 800 personas en todo el mundo.

“Este es exactamente el mismo escenario, sin fin tratando de obtener actualizaciones de China sobre lo que estaba pasando”, dijo. “La OMS apenas salió de esa con el cuello intacto debido a los problemas que surgieron en torno a la transparencia en el sur de China”.

Ryan dijo que la mejor manera de “proteger a China” era que la OMS hiciera su propio análisis independiente con datos del gobierno chino, porque de lo contrario la propagación del virus entre las personas estaría en duda y “otros países tomarán medidas en consecuencia”. Ryan también señaló que China no estaba cooperando de la misma manera que otros países lo hicieron en el pasado.

“Esto no sucedería en el Congo y no sucedió en el Congo y en otros lugares”, dijo, probablemente refiriéndose al brote de ébola que comenzó allí en 2018. “Necesitamos ver los datos … Es absolutamente importante en este momento”. “

La demora en la liberación del genoma detuvo el reconocimiento de su propagación a otros países, junto con el desarrollo global de pruebas, medicamentos y vacunas. La falta de datos detallados del paciente también hizo que sea más difícil determinar qué tan rápido se propagó el virus, una pregunta crítica para detenerlo.

Entre el día en que el genoma completo fue decodificado por primera vez por un laboratorio del gobierno el 2 de enero y el día en que la OMS declaró una emergencia global el 30 de enero, el brote se extendió por un factor de 100 a 200 veces, según datos de infección retrospectivos de los chinos. Centro de Control y Prevención de Enfermedades. El virus ahora ha infectado a más de 6 millones de personas en todo el mundo y ha matado a más de 375,000.

“Es obvio que podríamos haber salvado más vidas y evitado muchas, muchas muertes si China y la OMS hubieran actuado más rápido”, dijo Ali Mokdad, profesor del Instituto de Evaluación y Métrica de Salud de la Universidad de Washington.

Sin embargo, Mokdad y otros expertos también señalaron que si la OMS hubiera tenido más confrontación con China, podría haber desencadenado una situación mucho peor de no obtener ninguna información.

Si la OMS hubiera presionado demasiado, incluso podría haber sido expulsado de China, dijo Adam Kamradt-Scott, profesor de salud global en la Universidad de Sydney. Pero agregó que un retraso de solo unos días en la liberación de secuencias genéticas puede ser crítico en un brote. Y señaló que a medida que la falta de transparencia de Beijing se vuelve aún más clara, la continua defensa del director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, es problemática.

“Definitivamente dañó la credibilidad de la OMS”, dijo Kamradt-Scott. “¿Fue demasiado lejos? Creo que la evidencia sobre eso es clara … ha llevado a tantas preguntas sobre la relación entre China y la OMS. Es quizás una historia de advertencia.

La OMS y sus funcionarios nombrados en esta historia se negaron a responder las preguntas de The Associated Press sin audio ni transcripciones escritas de las reuniones grabadas, que la AP no pudo proporcionar para proteger sus fuentes.

“Nuestro liderazgo y personal han trabajado día y noche de conformidad con las normas y reglamentos de la organización para apoyar y compartir información con todos los Estados Miembros por igual, y entablar conversaciones francas y directas con los gobiernos en todos los niveles”, dijo una declaración de la OMS.

La Comisión Nacional de Salud de China y el Ministerio de Relaciones Exteriores no hicieron comentarios. Pero en los últimos meses, China ha defendido repetidamente sus acciones, y muchos otros países, incluido Estados Unidos, han respondido al virus con demoras aún más largas de semanas e incluso meses.

“Desde el comienzo del brote, hemos estado continuamente compartiendo información sobre la epidemia con la OMS y la comunidad internacional de manera abierta, transparente y responsable”, dijo Liu Mingzhu, un funcionario del Departamento Internacional de la Comisión Nacional de Salud, en un rueda de prensa el 15 de mayo.

___________

La carrera para encontrar el mapa genético del virus comenzó a fines de diciembre, según la historia que se desarrolla en entrevistas, documentos y grabaciones de la OMS. Fue entonces cuando los médicos en Wuhan notaron grupos misteriosos de pacientes con fiebre y problemas respiratorios que no estaban mejorando con el tratamiento estándar contra la gripe. En busca de respuestas, enviaron muestras de prueba de pacientes a laboratorios comerciales.

Para el 27 de diciembre, un laboratorio, Vision Medicals, había reconstruido la mayor parte del genoma de un nuevo coronavirus con sorprendentes similitudes con el SARS. Vision Medicals compartió sus datos con funcionarios de Wuhan y la Academia de Ciencias Médicas de China, según lo informado primero por la publicación financiera china Caixin y confirmado de forma independiente por la AP.

El 30 de diciembre, los funcionarios de salud de Wuhan emitieron avisos internos advirtiendo sobre la neumonía inusual, que se filtró en las redes sociales. Esa noche, Shi Zhengli, un experto en coronavirus en el Instituto de Virología de Wuhan, famoso por haber rastreado el virus del SARS hasta una cueva de murciélagos, fue alertado de la nueva enfermedad, según una entrevista con Scientific American. Shi tomó el primer tren de una conferencia en Shanghai de regreso a Wuhan.

Al día siguiente, el director chino de los CDC, Gao Fu, envió un equipo de expertos a Wuhan. También el 31 de diciembre, la OMS se enteró de los casos por primera vez a través de una plataforma de código abierto que busca información de inteligencia sobre brotes, dijo el jefe de emergencias Ryan.

La OMS solicitó oficialmente más información el 1 de enero. Según el derecho internacional, los miembros tienen 24 a 48 horas para responder, y China informó dos días después que hubo 44 casos y ninguna muerte.

Para el 2 de enero, Shi había descifrado todo el genoma del virus, según un aviso publicado más tarde en el sitio web de su instituto.

Los científicos coinciden en que los científicos chinos detectaron y secuenciaron el patógeno desconocido en ese momento con una velocidad asombrosa, en un testimonio de las capacidades técnicas enormemente mejoradas de China desde el SARS, durante el cual un grupo de científicos liderado por la OMS tardó meses en identificar el virus. Esta vez, los virólogos chinos demostraron en cuestión de días que era un coronavirus nunca antes visto. Tedros luego diría que Beijing estableció “un nuevo estándar para la respuesta al brote”.

Pero cuando se trataba de compartir la información con el mundo, las cosas comenzaron a salir mal.

El 3 de enero, la Comisión Nacional de Salud emitió un aviso confidencial ordenando a los laboratorios con el virus destruir sus muestras o enviarlas a institutos designados para su custodia. El aviso, reportado por primera vez por Caixin y visto por la AP, prohibió a los laboratorios publicar sobre el virus sin autorización del gobierno. La orden prohibió al laboratorio de Shi publicar la secuencia genética o la advertencia del peligro potencial.

La ley china establece que los institutos de investigación no pueden realizar experimentos con virus nuevos potencialmente peligrosos sin la aprobación de las principales autoridades sanitarias. Aunque la ley tiene la intención de mantener los experimentos seguros, otorga a los altos funcionarios de salud poderes amplios sobre lo que los laboratorios de nivel inferior pueden o no pueden hacer.

“Si la comunidad viróloga hubiera operado con más autonomía … el público habría sido informado del riesgo letal del nuevo virus mucho antes”, dijeron Edward Gu, profesor de la Universidad de Zhejiang, y Li Lantian, un estudiante de doctorado en la Universidad Northwestern. , en un artículo publicado en marzo que analiza el brote.

Los funcionarios de la Comisión más tarde repitieron que estaban tratando de garantizar la seguridad del laboratorio, y que habían encargado a cuatro laboratorios gubernamentales separados identificar el genoma al mismo tiempo para obtener resultados precisos y consistentes.

Para el 3 de enero, los CDC chinos habían secuenciado independientemente el virus, según datos internos vistos por Associated Press. Y justo después de la medianoche del 5 de enero, un tercer laboratorio designado por el gobierno, la Academia China de Ciencias Médicas, había descifrado la secuencia y presentado un informe, haciendo que todas las pernoctas obtuvieran resultados en un tiempo récord, según una entrevista con los medios estatales. Sin embargo, incluso con secuencias completas decodificadas por tres laboratorios estatales de forma independiente, los funcionarios de salud chinos permanecieron en silencio. La OMS informó en Twitter que se estaban realizando investigaciones sobre un grupo inusual de casos de neumonía sin muertes en Wuhan, y dijo que compartiría “más detalles a medida que los tengamos”.

Mientras tanto, en los CDC chinos, las brechas en la experiencia en coronavirus resultaron ser un problema.

Durante casi dos semanas, Wuhan no informó nuevas infecciones, ya que los funcionarios censuraron a los médicos que advirtieron sobre casos sospechosos. Mientras tanto, los investigadores descubrieron que el nuevo coronavirus usaba una proteína espiga distinta para unirse a las células humanas. La proteína inusual y la falta de nuevos casos indujeron a algunos investigadores chinos de los CDC a pensar que el virus no se propagó fácilmente entre los humanos, como el coronavirus que causa el síndrome respiratorio del Medio Oriente o MERS, según un empleado que se negó a ser identificado. miedo a la retribución.

Li, el experto en coronavirus, dijo que sospechaba de inmediato que el patógeno era infeccioso cuando vio una copia filtrada de un informe de secuencia en un chat grupal sobre un coronavirus similar al SARS. Pero el equipo chino de los CDC que secuenciaron el virus carecía de especialistas en la estructura molecular de los coronavirus y no pudieron consultar con científicos externos, dijo Li. Las autoridades sanitarias chinas rechazaron las ofertas de asistencia de expertos extranjeros, incluidos los científicos de Hong Kong que prohibieron una misión de investigación a Wuhan y un profesor estadounidense en una universidad en China.

El 5 de enero, el Centro de Salud Clínica Pública de Shanghai, dirigido por el famoso virólogo Zhang Yongzhen, fue el último en secuenciar el virus. Lo envió a la base de datos GenBank, donde se encontraba esperando su revisión, y notificó a la Comisión Nacional de Salud. Les advirtió que el nuevo virus era similar al SARS y probablemente infeccioso.

“Debería ser contagioso a través de las vías respiratorias”, dijo el centro en un aviso interno visto por la AP. “Recomendamos tomar medidas preventivas en las áreas públicas”.

El mismo día, la OMS dijo que, basándose en información preliminar de China, no había evidencia de transmisión significativa entre humanos, y no recomendó ninguna medida específica para los viajeros.

Al día siguiente, los CDC chinos elevaron su nivel de emergencia al segundo más alto. El personal procedió a aislar el virus, redactar pautas de pruebas de laboratorio y diseñar kits de prueba. Pero la agencia no tenía la autoridad para emitir advertencias públicas, y el elevado nivel de emergencia se mantuvo en secreto incluso para muchos de su propio personal.

Para el 7 de enero, otro equipo de la Universidad de Wuhan había secuenciado el patógeno y descubrió que coincidía con el de Shi, asegurándose de que habían identificado un nuevo coronavirus. Pero los expertos chinos de los CDC dijeron que no confiaban en los hallazgos de Shi y que necesitaban verificar sus datos antes de que pudiera publicar, según tres personas familiarizadas con el asunto. Tanto la Comisión Nacional de Salud como el Ministerio de Ciencia y Tecnología, que supervisa el laboratorio de Shi, declinaron hacer que Shi esté disponible para una entrevista.

Un factor importante detrás del orden de mordaza, dicen algunos, fue que los investigadores chinos de los CDC querían publicar sus documentos primero. “Querían tomar todo el crédito”, dijo Li Yize, investigador de coronavirus en la Universidad de Pennsylvania.

Internamente, el liderazgo de los CDC chinos está plagado de una feroz competencia, explicaron seis personas familiarizadas con el sistema. Dijeron que la agencia ha promovido durante mucho tiempo al personal en función de la cantidad de artículos que pueden publicar en revistas prestigiosas, lo que hace que los científicos sean reacios a compartir datos.

A medida que pasaban los días, incluso algunos miembros del personal de los CDC chinos comenzaron a preguntarse por qué las autoridades tardaban tanto en identificar el patógeno.

“Nos estábamos volviendo sospechosos, ya que dentro de uno o dos días obtendría un resultado de secuencia”, dijo un técnico de laboratorio, que declinó ser identificado por temor a represalias.

___________

El 8 de enero, el Wall Street Journal informó que los científicos habían identificado un nuevo coronavirus en muestras de pacientes con neumonía en Wuhan, adelantando y avergonzando a los funcionarios chinos. El técnico de laboratorio le dijo a AP que se enteró por primera vez del Journal sobre el descubrimiento del virus.

El artículo también avergonzó a los funcionarios de la OMS. El Dr. Tom Grein, jefe del equipo de gestión de eventos agudos de la OMS, dijo que la agencia parecía “doble, increíblemente estúpida”. Van Kerkhove, el experto estadounidense, reconoció que la OMS “ya se había retrasado” en anunciar el nuevo virus y les dijo a sus colegas que era crítico presionar a China.

Ryan, el jefe de emergencias de la OMS, también estaba molesto por la falta de información.

“El hecho es que llevamos dos o tres semanas en un evento, no tenemos un diagnóstico de laboratorio, no tenemos una edad, sexo o distribución geográfica, no tenemos una curva epi”, se quejó , refiriéndose al gráfico estándar de brotes que los científicos usan para mostrar cómo progresa una epidemia.

Después del artículo, los medios estatales anunciaron oficialmente el descubrimiento del nuevo coronavirus. Pero incluso entonces, las autoridades sanitarias chinas no publicaron el genoma, las pruebas de diagnóstico o los datos detallados de los pacientes que podrían insinuar cuán infecciosa era la enfermedad.

Para ese momento, ya aparecían casos sospechosos en toda la región.

El 8 de enero, los oficiales del aeropuerto tailandés apartaron a una mujer de Wuhan con goteo nasal, dolor de garganta y fiebre alta. El equipo de Supaporn Wacharapluesadee, profesor de la Universidad de Chulalongkorn, descubrió que la mujer estaba infectada con un nuevo coronavirus, muy similar a lo que habían descrito las autoridades chinas. Supaporn descubrió parcialmente la secuencia genética antes del 9 de enero, la informó al gobierno tailandés y pasó el día siguiente buscando secuencias coincidentes.

Pero debido a que las autoridades chinas no habían publicado ninguna secuencia, no encontró nada. No pudo probar que el virus tailandés fuera el mismo patógeno que enferma a las personas en Wuhan.

“Fue una especie de esperar y ver, cuando China publicará los datos, entonces podemos comparar”, dijo Supaporn.

El 9 de enero, un hombre de 61 años con el virus falleció en Wuhan, la primera muerte conocida. La muerte no se hizo pública hasta el 11 de enero.

Los funcionarios de la OMS se quejaron en reuniones internas de que estaban haciendo repetidas solicitudes de más datos, especialmente para averiguar si el virus podía propagarse de manera eficiente entre los humanos, pero fue en vano.

“Informal y formalmente hemos estado solicitando más información epidemiológica”, dijo Galea, representante de la OMS en China. “Pero cuando se nos preguntó por detalles, no pudimos obtener nada”.

El jefe de emergencias Ryan se quejó de que, dado que China estaba proporcionando la información mínima requerida por el derecho internacional, la OMS no podía hacer mucho. Pero también señaló que en septiembre pasado, la OMS había emitido una reprimenda pública inusual de Tanzania por no proporcionar suficientes detalles sobre un preocupante brote de ébola.

“Tenemos que ser consistentes”, dijo Ryan. “El peligro ahora es que a pesar de nuestra buena intención … especialmente si algo sucede, habrá muchos señalamientos a la OMS”.

Ryan señaló que China podría hacer una “gran contribución” al mundo compartiendo el material genético inmediatamente, porque de lo contrario “otros países tendrán que reinventar la rueda en los próximos días”.

El 11 de enero, un equipo dirigido por Zhang, del Centro Clínico de Salud Pública de Shanghai, finalmente publicó una secuencia en virological.org, utilizada por los investigadores para intercambiar consejos sobre patógenos. La medida enfureció a los funcionarios chinos de los CDC, dijeron tres personas familiarizadas con el asunto, y al día siguiente, su laboratorio fue temporalmente cerrado por las autoridades de salud.

Zhang remitió una solicitud de comentarios a los CDC chinos. La Comisión Nacional de Salud, que supervisa los CDC chinos, se negó varias veces a que sus funcionarios estuvieran disponibles para entrevistas y no respondió preguntas sobre Zhang.

Supaporn comparó su secuencia con la de Zhang y descubrió que era una coincidencia del 100%, confirmando que la paciente tailandesa estaba enferma con el mismo virus detectado en Wuhan. Otro laboratorio tailandés obtuvo los mismos resultados. Ese día, Tailandia informó a la OMS, dijo Tanarak Plipat, subdirector general del Departamento de Control de Enfermedades del Ministerio de Salud Pública de Tailandia.

Después de que Zhang lanzó el genoma, los CDC chinos, el Instituto de Virología de Wuhan y la Academia China de Ciencias Médicas corrieron para publicar sus secuencias, trabajando durante la noche para revisarlas, recopilar datos de pacientes y enviarlos a la Comisión Nacional de Salud para su aprobación, según a la documentación obtenida por la AP. El 12 de enero, los tres laboratorios juntos finalmente publicaron las secuencias en GISAID, una plataforma para que los científicos compartan datos genómicos.

Para entonces, habían pasado más de dos semanas desde que Vision Medicals decodificó una secuencia parcial, y más de una semana desde que los tres laboratorios gubernamentales obtuvieron secuencias completas. Alrededor de 600 personas se infectaron en esa semana, un aumento de aproximadamente el triple.

Algunos científicos dicen que la espera no fue irrazonable considerando las dificultades para secuenciar patógenos desconocidos, dada la precisión es tan importante como la velocidad. Señalan el brote de SARS en 2003 cuando algunos científicos chinos inicialmente, y erróneamente, creían que la fuente de la epidemia era la clamidia.

“La presión es intensa en un brote para asegurarse de que tienes razón”, dijo Peter Daszak, presidente de EcoHealthAlliance en Nueva York. “En realidad, es peor salir al público con una historia que está mal porque el público pierde completamente la confianza en la respuesta de salud pública”.

Aun así, otros cuestionan en silencio lo que sucedió detrás de escena.

El experto en enfermedades infecciosas John Mackenzie, que sirvió en un comité de emergencia de la OMS durante el brote, elogió la velocidad de los investigadores chinos en la secuenciación del virus. Pero dijo que una vez que las autoridades centrales se involucraron, los datos detallados llegaron a un rastreo.

“Ciertamente hubo una especie de período en blanco”, dijo Mackenzie. “Tenía que haber transmisión de humano a humano. Ya sabes, te está mirando a la cara … Pensé que habrían sido mucho más abiertos en esa etapa “.

_________________

El 13 de enero, la OMS anunció que Tailandia tenía un caso confirmado del virus, sacudiendo a los funcionarios chinos.

Al día siguiente, en una teleconferencia confidencial, el principal funcionario de salud de China ordenó al país que se preparara para una pandemia y calificó el brote como “el desafío más grave desde el SARS en 2003”, como informó anteriormente la AP. El personal chino de los CDC en todo el país comenzó a examinar, aislar y evaluar los casos, obteniendo cientos de personas en todo el país.

Sin embargo, incluso cuando los CDC chinos declararon internamente una emergencia de nivel uno, el nivel más alto posible, las autoridades chinas aún dijeron que la posibilidad de transmisión sostenida entre humanos era baja.

La OMS iba y venía. Van Kerkhove dijo en una conferencia de prensa que “ciertamente es posible que haya una transmisión limitada de persona a persona”. Pero horas después, la OMS pareció dar marcha atrás y tuiteó que “las investigaciones preliminares realizadas por las autoridades chinas no encontraron evidencia clara de transmisión de persona a persona”, una declaración que luego se convirtió en forraje para los críticos.

Un funcionario de alto rango en la oficina de la OMS en Asia, el Dr. Liu Yunguo, que asistió a la escuela de medicina en Wuhan, voló a Beijing para establecer contactos directos e informales con funcionarios chinos, según muestran las grabaciones. El antiguo compañero de clase de Liu, un médico de Wuhan, lo había alertado de que pacientes con neumonía inundaban los hospitales de la ciudad, y Liu presionó para que más expertos visitaran a Wuhan, según un experto en salud pública familiarizado con el asunto.

El 20 de enero, el líder de un equipo de expertos que regresaba de Wuhan, el renombrado médico gubernamental de enfermedades infecciosas Zhong Nanshan, declaró públicamente por primera vez que el nuevo virus se estaba propagando entre las personas. El presidente chino, Xi Jinping, pidió la “publicación oportuna de información sobre epidemias y la profundización de la cooperación internacional”.

A pesar de esa directiva, el personal de la OMS todavía tuvo problemas para obtener suficientes datos detallados de pacientes de China sobre el brote en rápida evolución. Ese mismo día, la agencia de salud de la ONU envió un pequeño equipo a Wuhan durante dos días, incluido Galea, el representante de la OMS en China.

Se les informó sobre un preocupante grupo de casos entre más de una docena de médicos y enfermeras. Pero no tenían “árboles de transmisión” que detallaran cómo se conectaban los casos, ni una comprensión completa de cuán ampliamente se estaba propagando el virus y quién estaba en riesgo.

En una reunión interna, Galea dijo que sus contrapartes chinas estaban “hablando abierta y consistentemente” sobre la transmisión de persona a persona, y que hubo un debate sobre si esto se mantuvo o no. Galea informó a sus colegas en Ginebra y Manila que la solicitud clave de China a la OMS fue de ayuda “para comunicar esto al público, sin causar pánico”.

El 22 de enero, la OMS convocó a un comité independiente para determinar si declarar una emergencia sanitaria mundial. Después de dos reuniones no concluyentes donde los expertos se dividieron, decidieron no hacerlo, incluso cuando los funcionarios chinos ordenaron que Wuhan se sellara en la cuarentena más grande de la historia. Al día siguiente, el jefe de la OMS, Tedros, describió públicamente la propagación del nuevo coronavirus en China como “limitada”.

Durante días, China no dio a conocer datos muy detallados, incluso cuando explotó su número de casos. Los funcionarios de la ciudad de Beijing se alarmaron lo suficiente como para considerar bloquear la capital, según un experto médico con conocimiento directo del asunto.

El 28 de enero, Tedros y los principales expertos, incluido Ryan, hicieron un viaje extraordinario a Beijing para reunirse con el presidente Xi y otros altos funcionarios chinos. Es muy inusual que el director general de la OMS intervenga directamente en los aspectos prácticos de las investigaciones de brotes. El personal de Tedros había preparado una lista de solicitudes de información.

“Todo podría suceder y las compuertas se abren, o no hay comunicación”, dijo Grein en una reunión interna mientras su jefe estaba en Beijing. “Ya veremos.”

Al final del viaje de Tedros, la OMS anunció que China había aceptado aceptar un equipo internacional de expertos. En una rueda de prensa el 29 de enero, Tedros elogió a China y calificó su nivel de compromiso como “increíble”.

Al día siguiente, la OMS finalmente declaró una emergencia sanitaria internacional. Una vez más, Tedros agradeció a China, sin decir nada sobre la falta de cooperación anterior.

“Deberíamos haber expresado nuestro respeto y gratitud a China por lo que está haciendo”, dijo Tedros. “Ya ha hecho cosas increíbles para limitar la transmisión del virus a otros países”.

By Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.