El 4 de febrero de 2020, poco después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, terminara de pronunciar su discurso sobre el estado de la Unión, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, recogió su copia del discurso y rasgado por la mitad En un debate que siguió inmediatamente en las redes sociales, algunas personas aplaudieron a Pelosi por el acto y otras la criticaron por ser irrespetuosa. Y algunos comentaristas conservadores llegaron al extremo de decir que el acto de Pelosi no solo fue incivilizado, sino ilegal.

Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, argumentó que Pelosi violó una ley federal que prohíbe la destrucción de registros gubernamentales:

El representante de Florida Matt Gaetz corrió con esta idea y archivado una queja de ética contra Pelosi, alegando que ella violó la misma ley:

Si estas afirmaciones son verdaderas se basa en la respuesta a una sola pregunta: ¿fue el documento que Pelosi arrancó en la mitad de un documento oficial del gobierno designado para su conservación?

Aunque Kirk tiene razón al decir eso 18 Código de EE. UU. §2071 prohíbe la destrucción de registros gubernamentales, el texto de este estatuto (reproducido en su totalidad a continuación) señala que esto solo se aplica a los documentos que han sido “archivados o depositados en cualquier secretario o funcionario de cualquier tribunal de los Estados Unidos” (énfasis nuestro):

18 Código de EE. UU. §2071. Ocultamiento, remoción o mutilación en general

(a) Quien intencionalmente e ilegalmente oculta, elimina, mutila, destruye o destruye, o intenta hacerlo, o, con la intención de hacerlo, toma y se lleva cualquier registro, procedimiento, mapa, libro, papel, documento u otro cosa, archivado o depositado ante cualquier secretario o funcionario de cualquier tribunal de los Estados Unidos, o en cualquier oficina pública, o con cualquier funcionario judicial o público de los Estados Unidos, será multado bajo este título o encarcelado no más de tres años, o ambos.

(b) Quien, teniendo la custodia de dicho registro, procedimiento, mapa, libro, documento, papel u otra cosa, intencionalmente e ilegalmente oculta, elimina, mutila, destruye, falsifica o destruye el mismo, será multado bajo este título o encarcelado no más de tres años, o ambos; y perderá su cargo y será descalificado de ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos. Como se usa en esta subsección, el término “cargo” no incluye el cargo que ocupa cualquier persona como oficial retirado de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

El documento que Pelosi rasgó por la mitad no había sido archivado con ningún empleado u oficial. Trump simplemente se la entregó antes de que él diera su discurso sobre el estado de la Unión. Si bien esto es una tradición, no es un requisito legal. En otras palabras, Pelosi poseía una copia personal del discurso de Trump y no un registro oficial del gobierno designado para su preservación.

Laurence Tribe, el profesor de la Universidad Carl M. Loeb en la Facultad de Derecho de Harvard de la Universidad de Harvard, dijo Ley y crimen:

¡Qué idea tan tonta! Ni siquiera Bill Barr caería en esa absurda aplicación errónea de la ley federal que penaliza la mutilación de registros gubernamentales. La copia era del propio Portavoz, no era un registro del gobierno para empezar, y su acción era una expresión puramente simbólica dentro de la protección de la cláusula del discurso y el debate y la primera enmienda.

Heidi Kitrosser, profesora de derecho en la Universidad de Minnesota, dijo Politifact, “Supongo que esta es una copia impresa del discurso de Trump, en cuyo caso es absurdo sugerir que Pelosi puede ser procesado por hacer lo que le plazca”.

Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, que también se desempeñó como testigo republicano durante una audiencia en el Congreso sobre la destitución del presidente Trump, dijo que Pelosi “demolió décadas de tradición” cuando rompió el discurso de Trump. Turley también criticó a Pelosi por destruir un documento histórico.

Sin embargo, Turley convenido que esto no fue una violación de 18 U.S.C. §2071:

Ese último acto (rompiendo su copia del discurso) ha llevado a algunos a alegar que ella también violó 18 U.S.C. §2071 en la destrucción de un documento oficial. Ese reclamo es dudoso y no debería apartarse de la cuestión más seria de que Pelosi viola su deber de seguir siendo un representante neutral de toda la casa y no solo un miembro partidista o, peor aún, un troll político …

El principal problema es que no estoy convencido de que este sea un documento cubierto. La ley no impide la destrucción de ningún documento gubernamental de ninguna forma. Si es así, no tendríamos más que almacenes de mar a mar. No puedo encontrar ninguna fuente que estipule la preservación de este documento o incluso requiera que se lo entregue al orador. La Constitución habla de la dirección dada, no de las copias otorgadas. Francamente, me sorprendió un poco porque la copia del orador es un documento histórico de importancia. Debe conservarse como parte de la historia de la casa. También es “oficial” en el sentido de que es el símbolo del Presidente cumpliendo su obligación constitucional con el Congreso. Sin embargo, no figura en la lista como documento oficial para fines de custodia o preservación.

Si bien algunos pueden creer que Pelosi actuó de manera poco ética cuando arrancó una copia de la dirección del Estado de la Unión de Trump, no parece que haya hecho nada ilegal.

Nos comunicamos con el Comité de Ética de la Cámara para obtener más comentarios sobre la queja de Gaetz y actualizaremos este artículo si hay más información disponible.



By Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.