El tribunal de apelaciones restablece la demanda por las ganancias hoteleras de Trump


RICHMOND, Va. (AP) – Un tribunal federal de apelaciones dividió el jueves una demanda que acusaba al presidente Donald Trump de aprovecharse ilegalmente de la presidencia a través de su lujoso hotel en Washington.

La demanda presentada por el estado de Maryland y el Distrito de Columbia alega que Trump ha violado la cláusula de emolumentos de la Constitución al aceptar ganancias a través de funcionarios extranjeros y nacionales que se alojan en el Trump International Hotel.

Una portavoz del Departamento de Justicia de EE. UU. Dijo que el Departamento de Justicia le pedirá a la Corte Suprema de EE. UU. Que escuche el caso.

El fiscal general de Maryland, Brian Frosh, y el fiscal general de distrito Karl Racine, ambos demócratas, dijeron que esperaban que el fallo del jueves del 4 ° Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en Richmond impulsara los esfuerzos de las dos jurisdicciones para obtener registros financieros que muestren cuánto han pagado los gobiernos estatales y extranjeros. la Organización Trump para quedarse en el hotel y celebrar eventos allí. Más de tres docenas de citaciones emitidas a varias agencias gubernamentales se suspendieron mientras la apelación de Trump estaba pendiente.

La demanda fue presentada hace casi tres años. El juez de distrito estadounidense Peter Messitte se negó a desestimarlo, pero su decisión fue revocada en julio por un panel de tres jueces del 4to Circuito. Los jueces encontraron que Maryland y el Distrito de Columbia carecían de legitimación para presentar sus demandas contra el presidente.

Pero el jueves, la decisión del panel fue revocada por el tribunal de 15 jueces. En un fallo de 9-6, el tribunal determinó que el panel de tres jueces sobrepasó su autoridad cuando ordenó a Messitte que desestimara la demanda.

“Reconocemos que el Presidente no es un peticionario ordinario, y le concedemos una gran deferencia como jefe del Poder Ejecutivo. Pero el Congreso y la Corte Suprema han limitado severamente nuestra capacidad de otorgar el alivio extraordinario que busca el Presidente “, escribió la jueza Diana Gribbon Motz para la mayoría al rechazar la solicitud de Trump de desestimar la demanda. Los nueve jueces de la mayoría fueron nominados por presidentes demócratas.

Los seis jueces que no estuvieron de acuerdo, todos nominados por presidentes republicanos, incluidos tres por Trump, escribieron una opinión disidente mordaz, diciendo que la demanda debería ser desestimada.

“La mayoría está utilizando una causa de acción totalmente novedosa y abiertamente política para allanar el camino para un asalto litigante sobre este y futuros presidentes y para un papel de supervisión judicial ascendente sobre la acción presidencial”, escribió el juez J. Harvie Wilkinson III.

La portavoz del Departamento de Justicia, Brianna Herlihy, dijo que el departamento está decepcionado con el fallo.

“Como señalaron los seis jueces disidentes, esta demanda sin precedentes que busca hacer cumplir las Cláusulas de Emolumentos contra el Presidente de los Estados Unidos debería haber sido desestimada, y la corte de apelaciones cometió un error al no considerar siquiera los méritos de las defensas del Presidente”, dijo Herlihy en una declaración.

El hotel, a solo unas cuadras de la Casa Blanca, se convirtió rápidamente en un punto caliente para cabilderos y funcionarios extranjeros después de su reapertura en 2016, poco antes de que Trump fuera elegido presidente.

Los abogados de Trump habían argumentado que Frosh y Racine carecen de autoridad para demandar al presidente en su capacidad oficial. También insistieron en que la cláusula de emolumentos solo prohíbe la compensación hecha en relación con los servicios prestados en su capacidad oficial o en “una relación de tipo de empleo” con un gobierno extranjero o nacional.

Frosh y Racine argumentaron que los hoteles en sus jurisdicciones sufren “lesiones competitivas” porque es más probable que los funcionarios que esperan ganarse el favor del presidente se queden en su hotel.

“Esto confirma nuestra afirmación fundamental en este caso: que la cláusula de emolumentos es la ley anticorrupción original de nuestra nación y que el presidente Trump no está por encima de la ley”, dijo Frosh sobre el fallo del jueves.

“Es una gran victoria para el estado de derecho”, dijo Racine.

En octubre, la compañía de Trump dijo que está explorando la venta del hotel después de casi tres años de quejas alegando que se está beneficiando de la presidencia. La Organización Trump dijo que considerará ofertas para comprar el contrato de arrendamiento de 60 años del hotel.

La demanda presentada por Maryland y el Distrito de Columbia fue una de varias que acusan a Trump de aprovecharse ilegalmente de la presidencia a través de sus intereses comerciales.

En febrero, un tribunal federal de apelaciones en Washington desestimó una demanda presentada por miembros demócratas del Congreso que acusaron al presidente de violar la cláusula de emolumentos al aceptar beneficios para sus negocios de gobiernos extranjeros sin la aprobación del Congreso.

El tribunal no dictaminó si Trump violó la ley. Simplemente descubrió que los 29 senadores y 186 miembros de la Cámara de Representantes involucrados en la demanda “no constituyen una mayoría de ninguno de los dos cuerpos” del Congreso y, por lo tanto, no tenían el poder de presentar la demanda.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.