Las redes sociales alimentan la ola de desinformación de coronavirus


Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La conversación. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.


En las últimas semanas, la información errónea sobre la nueva pandemia de coronavirus se ha extendido por las redes sociales a un ritmo alarmante. Un video que fue viral Afirmó que respirar aire caliente de un secador de pelo podría tratar COVID-19. Una publicación de Twitter promocionado inyectando vitamina C al torrente sanguíneo para tratar la enfermedad viral. Otros hilos Exageró las afirmaciones infundadas de que vapear el aceite de orégano orgánico es efectivo contra el virus, al igual que el uso de plata coloidal.

La gran cantidad de afirmaciones falsas y, a veces, peligrosas es preocupante, al igual que la forma en que las personas las difunden involuntariamente en círculos cada vez más amplios.

Ante este virus previamente desconocido, millones de las personas han recurrido a las plataformas de redes sociales en un intento de mantenerse informadas sobre los últimos desarrollos y conectadas con amigos y familiares. Twitter informó teniendo alrededor de 12 millones más de usuarios diarios en los primeros tres meses de 2020 que en los últimos tres de 2019. Facebook también ha informado oleadas sin precedentes en la actividad del usuario.

Lo que la gente ve, sigue, expresa y vuelve a publicar en las plataformas de redes sociales son todas las comunicaciones que estudio como director de Laboratorio de análisis de redes sociales en la Keck School of Medicine de USC. El objetivo de mi laboratorio es aprovechar los datos de acceso público de Gorjeo, Instagram, Reddit, YouTube y otros para comprender mejor las actitudes y comportamientos relacionados con la salud.

Hemos detectado algunas tendencias preocupantes a medida que se propaga la pandemia de coronavirus.

¿Por qué las personas perpetúan la desinformación en línea?

La evidencia inicial sugiere que muchas personas comparten involuntariamente información errónea sobre COVID-19 porque no se detienen y piensan lo suficiente sobre si el contenido es exacto.

Hay muchas fuentes confiables en las redes sociales, como el Centros de Control y Prevención de Enfermedades y el Organización Mundial de la Salud, pero la mayoría de las plataformas de redes sociales no están diseñadas para priorizar la mejor información: están diseñadas para mostrar contenido con mayor probabilidad de participar primero, sea exacto o no. El contenido que mantiene a los usuarios en la plataforma tiene prioridad.

La investigación de mi equipo sugiere que las motivaciones de las personas para compartir también podrían ser parte del problema. Hemos descubierto que los usuarios de Twitter tienden a retuitear para mostrar su aprobación, discutir, llamar la atención y entretener. La veracidad de una publicación o la precisión de un reclamo no fue una motivación identificada para retuitear. Eso significa que las personas podrían estar prestando más atención a si un tweet es popular o emocionante que si su mensaje es verdadero.

La inteligencia artificial no lo detiene

Las empresas de medios sociales han sido prometedor a combatir la desinformación en sus plataformas. Sin embargo, confían más que nunca en la inteligencia artificial para contenido moderado Como las preocupaciones sobre el coronavirus mantienen a los revisores humanos en casa, donde no cuentan con el soporte necesario para revisar contenido confidencial de forma segura. Este enfoque aumenta las posibilidades de errores, como cuando se marca accidentalmente contenido preciso o casos en los que no se detecta rápidamente contenido problemático.

Hasta que se pueda identificar la información errónea casi en tiempo real en las plataformas de redes sociales, todos deben tener cuidado sobre dónde obtienen sus noticias sobre el coronavirus. Las organizaciones de verificación de hechos están disponibles para ayudar a desacreditar reclamos falsos. Pero ellos también se están abrumando luchando contra la avalancha de información errónea sobre el coronavirus.

Incluso cuando las principales compañías de redes sociales tienen planes de acción para marcar, frenar y eliminar la información errónea en sus plataformas, el contenido problemático se escapará por las grietas, exponiendo a los usuarios de las redes sociales a información potencialmente peligrosa.

La vigilancia social puede ser contraproducente

Otra tendencia preocupante es una forma de policía social en plataformas de redes sociales que pueden tener consecuencias no deseadas.

No es nada nuevo para los usuarios de redes sociales tratar de avergonzar a las personas con las que no están de acuerdo y condenarlos en las redes sociales por violar las normas sociales percibidas. Durante la pandemia actual, las personas en las redes sociales han avergonzado a otros por socializar e ignorar las recomendaciones de distanciamiento social, como publicar imágenes de estudiantes universitarios en bares o en playas llenas de gente.

Sin embargo, cuando los usuarios de las redes sociales buscan persuadir a sus seguidores para que se comporten de acuerdo con las normas existentes, deben ser conscientes de cómo lo hacen y de los mensajes subliminales que podrían estar enviando.

Publicar, reenviar o lamentarse por momentos capturados de personas que ignoran las medidas de distanciamiento social no es la forma más efectiva de frenar estos comportamientos. La razón es que el mensaje subyacente con el que uno podría alejarse es que las personas siguen siendo sociales. Esta impresión podría llevar a las personas a seguir siendo sociales, negando el efecto deseado de tal vigilancia social.

La investigación ha demostrado que los funcionarios públicos a menudo intentan movilizar acciones contra la conducta desaprobada describiéndola como angustiosamente frecuente. Como resultado, instalan una norma descriptiva contraproducente en la mente de sus audiencias. En el caso del distanciamiento social, abundan los ejemplos, incluidos los puestos de parques o mercados abarrotados o iglesias o rutas de senderismo o patios traseros.

En cambio, los usuarios de redes sociales que intentan reducir dicha conducta deben centrar la atención en el comportamiento aprobado. Esto podría materializarse con publicaciones de personas en el hogar que cumplan con las medidas de distanciamiento social sin mencionar a otras personas que las ignoran.

¿Qué se está haciendo bien?

Las redes sociales pueden ser una herramienta poderosa para el cambio de comportamiento cuando se usan con prudencia.

Médicos de la unidad de cuidados intensivos en la primera línea están compartiendo bien la información sobre el coronavirus en las redes sociales. Proporcionan información útil sobre formas de protegernos a nosotros y a nuestras familias de esta enfermedad. Otro destacados científicos médicos están tomando las redes sociales para desacreditar rumores.

Las campañas de comunicación de los funcionarios de salud pública también podrían comenzar a reforzar los comportamientos normativos al recomendar actividades saludables que puedan reducir el aburrimiento o la soledad de las medidas de distanciamiento social. El intercambio social y la vigilancia social van a continuar. La forma en que el público se involucra en las redes sociales podría marcar la diferencia.


Jon-Patrick Allem, Profesor asistente de investigación, Universidad del Sur de California

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.



Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.