Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de hechos o editores de Snopes.
NUEVA YORK (AP) – Cuatro de las editoriales más grandes del país han demandado a una biblioteca digital por infracción de derechos de autor, alegando que Internet Archive ha ofrecido ilegalmente al público más de un millón de trabajos escaneados, incluidos favoritos como “Canción de Solomon” de Toni Morrison, “Blink” de Malcolm Gladwell y “The Road” de Cormac McCarthy.
“Sin ninguna licencia o pago a los autores o editores, Internet Archive escanea libros impresos, carga estos libros escaneados ilegalmente a sus servidores y distribuye copias digitales literales de los libros en su totalidad a través de sitios web públicos”, según los documentos presentados el lunes en Corte federal el lunes en Nueva York. “Con solo unos pocos clics, cualquier usuario conectado a Internet puede descargar copias digitales completas de libros con derechos de autor”.
En marzo, el Archivo de Internet anunció que había establecido una “Biblioteca Nacional de Emergencia” en respuesta al brote de coronavirus que había cerrado la mayoría de las escuelas y bibliotecas del país. Según el Archivo, la biblioteca de emergencia respaldaría “enseñanza remota, actividades de investigación, investigación independiente y estimulación intelectual” con materiales digitales gratuitos.
“Esperamos que los autores apoyen nuestro esfuerzo para garantizar el acceso temporal a su trabajo en este momento de crisis”, según una declaración en el sitio web del archivo, www.archive.org. La biblioteca de emergencia está programada para durar al menos hasta finales de junio. El archivo también proporciona acceso gratuito a más de 1 millón de libros antiguos de dominio público que no están sujetos a la ley de derechos de autor.
Fundado en 1996 y con sede en San Francisco, el Archivo ha defendido sus acciones recientes al decir que funciona como una biblioteca tradicional de préstamos, una entidad sin fines de lucro que ofrece libros gratis. Los editores han afirmado que el archivo no funciona como una biblioteca tradicional en parte porque ofrece escaneos de libros en papel sin llegar a acuerdos de licencia con los titulares de derechos de autor. The Archive ha dicho que adquiere libros de bolsillo y de tapa dura a través de compras y donaciones y luego los escanea.
Los demandantes, que incluyen Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins y Wiley, buscan una orden judicial permanente contra la biblioteca y una cantidad indeterminada de dinero por daños. Los documentos de la corte se refieren a páginas vistas en el sitio de archivo, más de 50,000 solo en el estado de Nueva York, pero no a cuántos libros fueron prestados.
“No hay nada en la ley de derechos de autor que autorice la copia masiva y la distribución de 1.3 millones de libros escaneados al público, independientemente de si esas copias son descargadas por una persona o millones”, Maria Pallante, presidenta y CEO del grupo comercial Asociación de Editores Americanos, dijo en una entrevista.
La acción legal del lunes continúa una larga batalla entre la comunidad editorial tradicional, para la cual los derechos de autor son una base de su negocio, y la comunidad de Internet, que ha abogado por poner a disposición la mayor cantidad de material posible de forma gratuita. Los autores y editores condenaron el lanzamiento en marzo de la biblioteca de emergencia, pero la historiadora Jill Lepore lo elogió, escribiendo en un ensayo neoyorquino que “si los libros que necesita no están en ninguna librería, y, especialmente, si usted es uno de los actuales más de mil millones de estudiantes y maestros que quedan fuera de su salón de clases, por favor: ¡regístrese, inicie sesión y pida prestado!
En los últimos 30 años, los editores han luchado contra Google, Amazon.com y otros por el contenido digital. En 2019, varios editores demandaron a Audible.com, propiedad de Amazon, por un programa de audiolibros planificado para escuelas que incluía subtítulos que los demandantes alegaban que violaban la ley de derechos de autor. El caso se resolvió a principios de este año y Audible ha dicho que buscará el permiso de los titulares de los derechos de autor antes de usar los subtítulos.
