¿Sanders propuso aumentar los impuestos al 52% sobre los ingresos superiores a $ 29,000?


En febrero de 2020, se difundió en las redes sociales un meme de texto sobre el plan de atención médica del senador Bernie Sanders y su propuesta de aumentar el salario mínimo a $ 15 por hora. El meme contenía varias ecuaciones aritméticas que supuestamente mostraban cómo el aumento salarial para los trabajadores con salario mínimo sería negado por el aumento de los impuestos necesarios para pagar el plan “Medicare para todos” de Sanders:

Pero no hay necesidad de verificar la aritmética en este meme. La afirmación general aquí, de que el plan de atención médica de Sanders elevaría la tasa de impuestos al 52% en todos los que ganan más de $ 29,000 por año, es flagrantemente falsa.

¿El plan Medicare for All de Sanders aumenta los impuestos al 52% sobre los ingresos superiores a $ 29,000?

En resumen, no. Una propuesta ofrecida por Sanders elevaría la tasa de impuestos al 52% en ganancias más de $ 10 millones. Sanders también propuso que los primeros $ 29,000 de los ingresos de una persona estarían exentos de impuestos, y que se aplicaría una prima basada en los ingresos del 4% a las ganancias superiores a $ 29,000.

El meme afirma que Sanders hizo esta afirmación “en el debate de anoche”. A medida que este meme comenzó a circular a mediados de febrero de 2020, asumiremos que el momento se refiere al debate presidencial demócrata celebrado en Las Vegas el 17 de febrero de 2020. Aunque Sanders dijo que quería aumentar el salario mínimo a $ 15 durante ese período. debate, no dijo que pagaría por su plan de atención médica al aumentar “impuestos al 52% sobre cualquiera que gane más de $ 29,000 al año”.

El ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, sostuvo que “los impuestos subirán a cualquiera que gane más de $ 29,000” según el plan impositivo de Sanders, pero Buttigieg no afirmó que la tasa impositiva aumentaría al 52% para estas personas. Sanders disputó el reclamo de Buttigieg durante el debate, diciendo que este último “no era honesto” y que cualquier aumento de impuestos para los trabajadores de bajos salarios sería compensado por menores costos de atención médica.

Aquí hay un extracto del intercambio entre los dos hombres (una transcripción completa del debate está disponible aquí):

BUTTIGIEG: [Sanders] era congresista en ese momento. Y las cualidades que admiraba entonces son cualidades que aún respeto mucho. Nunca dije que estaba de acuerdo con cada parte de sus opiniones políticas, entonces o ahora. Pero aprecio que al menos él sea directo y honesto sobre ellos. Es honesto sobre el hecho de que los impuestos subirán a cualquiera que gane más de $ 29,000 para financiar su plan de atención médica, aunque, una vez más, un poco vago sobre cómo se vuelve el resto …

Lijadoras: No estás siendo honesto. Las primas serían eliminadas.

BUTTIGIEG: Pero todavía estás aumentando esos impuestos. Y cuando lo haces …

Lijadoras: Pero estamos ahorrando dinero a las personas porque no pagan ninguna prima, gastos de bolsillo, copagos ni deducibles. Van a estar mucho mejor. [applause]

BUTTIGIEG: Pero, ¿dónde está? ¿De dónde se supone que vendrán los otros $ 25 billones? En cierto punto, tienes que hacer los cálculos.

Lijadoras: Bueno, lo tenemos todo en internet. Es un impuesto sobre la nómina, un impuesto sobre la nómina …

[crosstalk]

BUTTIGIEG: Bueno, no, pero incluso después del impuesto sobre la nómina, todavía tienes un agujero.

[crosstalk]

Lijadoras: Porque tenemos un impuesto al patrimonio. Elizabeth [Warren] tiene una buena El nuestro es un poco más duro con el Sr. Bloomberg que el suyo. Lo vamos a plantear de manera progresiva, lo que se ocupa de la desigualdad de ingresos y riqueza, y se asegura, finalmente, de que la atención médica en este país es un derecho humano, no un privilegio.

Aunque Sanders no lo mencionó durante ese debate, sí encontramos mención de una tasa impositiva del 52% en un documento que publicó para explicar varias “opciones para financiar Medicare para Todos”. Ese documento indicaba que la tasa impositiva del 52% se aplicaría a las ganancias superiores a $ 10 millones, no a $ 29,000 como se afirma en el meme.

Aquí está el extracto relevante de eso documento (énfasis nuestro):

Otra opción es reformar el sistema del impuesto sobre la renta personal fortaleciendo las tasas progresivas del impuesto sobre la renta, gravando las ganancias de capital y los dividendos de la misma manera que los ingresos laborales, limitando las deducciones para los ricos, gravando los intereses devengados como ingresos ordinarios y exigiendo que los derivados se marquen en el mercado.

Tasas progresivas del impuesto sobre la renta.

Según este plan, la tasa marginal del impuesto sobre la renta sería:

  • 40% por ciento en ingresos entre $ 250,000 y $ 500,000.
  • 45% por ciento en ingresos entre $ 500,000 y $ 2 millones.
  • 50% por ciento en ingresos entre $ 2 millones y $ 10 millones. (En 2014, solo 136,000 hogares, el 0.1 por ciento superior de los contribuyentes, tenían ingresos entre $ 2 millones y $ 10 millones).
  • 52% por ciento sobre ingresos superiores a $ 10 millones. (En 2014, solo 16,700 hogares, solo el 0.02 por ciento de los contribuyentes, tenían ingresos superiores a $ 10 millones).

Sanders mencionó la cifra de $ 29,000 en otro documento titulado “Financiamiento de Medicare para todos. ” Este documento enumeró algunas formas adicionales de pagar Medicare para Todos, incluida una prima basada en ingresos del 4% sobre ingresos superiores a $ 29,000. Aquí hay un extracto de ese documento (énfasis nuestro):

Como el país más rico del mundo, tenemos una variedad de opciones disponibles para respaldar un sistema de atención médica de Medicare para todos, de un solo pagador que garantiza una atención médica asequible y de alta calidad como un derecho, no un privilegio, para cada hombre, mujer, y niño en este país.

Esas opciones incluyen, pero no se limitan a:

  • Crear una prima basada en el ingreso del 4 por ciento pagada por los empleados, eximiendo los primeros $ 29,000 en ingresos para una familia de cuatro;
  • Imponer una prima basada en ingresos del 7,5 por ciento pagada por los empleadores, eximiendo los primeros $ 2 millones en nómina para proteger a las pequeñas empresas;

Sanders elaboró ​​esta parte de su plan durante un Septiembre de 2019 aparición en “The Late Show with Stephen Colbert”:

Sanders hizo una declaración similar durante un Ayuntamiento en New Hampshire en noviembre de 2019. Sanders nuevamente dijo que los primeros $ 29,000 de las ganancias de una persona estarían exentos de impuestos y luego se aplicaría una tasa impositiva del 4% sobre las ganancias superiores a $ 29,000:

“Lo que haremos, lo que haremos es tener un impuesto del cuatro por ciento sobre los ingresos, eximiendo los primeros $ 29,000”, dijo Sanders a sus partidarios. “Muy bien, bien. Tú, eres mejor en aritmética que yo. Porque lo que eso significa es que si eres esa familia promedio en el medio que gana $ 60,000 al año, eso significa que te vamos a gravar con $ 31,000 al cuatro por ciento “.

No pudimos encontrar ningún caso en el que Sanders propusiera una tasa impositiva del 52% sobre “cualquiera que gane más de $ 29,000” por año, algo que parece ser una combinación errónea de que Sanders propuso una tasa impositiva del 4% sobre las ganancias superiores a $ 29,000 y un 52 % de tasa impositiva sobre ganancias superiores a $ 10 millones. Un contrameme ofreció lo que afirmaba eran los números correctos basados ​​en los planes expresados ​​reales de Sanders:

Nos comunicamos con la campaña de Sanders para obtener más información sobre sus planes de impuestos y actualizaremos este artículo cuando haya más información disponible.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.