¿Se tira el inodoro en el teléfono durante los argumentos de la Corte Suprema de EE. UU.?


Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.

WASHINGTON (AP) – La Corte Suprema celebró el tercer día de argumentos por teléfono con el audio disponible en vivo a audiencias de todo el mundo.

El caso de más alto perfil de los dos escuchados por los jueces el miércoles trató sobre las reglas de la administración de Trump que permitirían a más empleadores que citan una objeción religiosa o moral optar por no proporcionar anticonceptivos sin costo a las mujeres, como lo exige la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Fue el último día para discusiones esta semana. Los jueces tienen tres días más y seis casos restantes la próxima semana.

Algunas observaciones, curiosidades y análisis de nuestros reporteros de la Corte Suprema (siempre local):

4:50 p.m.

¿Fue el rubor escuchado en todo el mundo? ¿O solo un extraño ruido electrónico que sonaba sospechosamente como un inodoro?

El abogado Román Martínez estaba respondiendo a una pregunta de la juez Elena Kagan, al final de su argumento para revocar una ley federal que prohíbe las llamadas automáticas a los teléfonos celulares, cuando el audio en vivo captó el sonido familiar.

No hubo noticias de la corte sobre lo que sucedió exactamente o, si se trataba de un inodoro, quién pudo haberse sonrojado. Los jueces estuvieron en la línea durante casi tres horas el miércoles, pero se tomaron un breve descanso entre los casos.

Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, ofreció una versión humorística en Twitter: “Para ser claros, la @FCC no interpreta la descarga de un inodoro inmediatamente después de que el abogado dijo ‘lo que la FCC dijo’ para reflejar un juicio sustantivo de la Corte Suprema, o de cualquier juez de la misma, con respecto a una determinación de agencia “.

1:20 p.m.

La Corte Suprema concluyó su primera semana de argumentos por teléfono, con audio en vivo disponible también por primera vez.

Los tres días de audiencias fueron notablemente suaves, incluso cuando la jueza Ruth Bader Ginsburg participó desde su habitación en el hospital y el juez Stephen Breyer fue expulsado brevemente de la línea el miércoles. Ginsburg, de 87 años, está siendo tratado en un hospital de Baltimore por una infección causada por un cálculo biliar.

La breve ausencia de Breyer de los argumentos se produjo en un caso sobre llamadas automáticas. Cuando Breyer regresó a la llamada, dijo que fue interrumpido cuando alguien intentó llamarlo.

El miércoles, el tribunal también escuchó argumentos sobre las reglas de la administración de Trump que facilitarían a los empleadores citar objeciones morales o religiosas al negarse a proporcionar anticonceptivos gratuitos a las mujeres, como lo exige la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Los jueces regresarán a los teléfonos la próxima semana durante seis casos durante tres días. Estos incluyen los esfuerzos del presidente Donald Trump para proteger sus registros fiscales y otros registros financieros y si los electores presidenciales deben emitir sus votos del Colegio Electoral para el candidato que gane el voto popular en su estado.

La sesión del miércoles estaba programada para dos horas, pero duró casi tres horas. Las sesiones de una hora los lunes y martes duraron unos minutos.

12:55 p.m.

En los argumentos telefónicos de la Corte Suprema sobre las llamadas automáticas, el juez Stephen Breyer dice que lo cortaron cuando alguien intentó llamarlo.

Breyer dijo después de reunirse con los argumentos de la corte el miércoles: “El teléfono comenzó a sonar, me cortó la llamada y no creo que fuera una llamada automática”.

El tribunal estaba escuchando su segundo argumento del día por teléfono debido a la pandemia de coronavirus. Fue un caso de libertad de expresión relacionado con una ley destinada a proteger a los consumidores de llamadas de telemercadeo no deseadas.

Más temprano en el día, los jueces escucharon un caso que involucra el requisito de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de que la mayoría de las aseguradoras cubran los anticonceptivos para mujeres.

11:55 a.m.

La Corte Suprema terminó su primer argumento telefónico para el día y rápidamente pasó al segundo.

El miércoles, el tribunal pasó 40 minutos adicionales más de la hora asignada para el primer argumento. Se enteró de los planes de la administración Trump para facilitar que los empleadores salgan del requisito de la ley de atención médica de la era Obama de proporcionar anticonceptivos gratuitos a las mujeres cubiertas por sus planes de seguro médico.

Los jueces se tomaron un descanso de solo un par de minutos antes de comenzar la segunda serie de argumentos telefónicos, sobre si una ley de 1991 que protege a los consumidores de los vendedores telefónicos no deseados viola la Primera Enmienda.

La jueza Ruth Bader Ginsburg ha estado participando de un hospital de Maryland donde está siendo tratada por una infección causada por un cálculo biliar.

10:25 a.m.

La juez de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, participa en argumentos telefónicos de un hospital de Maryland donde está siendo tratada por una infección causada por un cálculo biliar.

El tribunal dijo el martes por la noche que el juez de 87 años había recibido tratamiento no quirúrgico por una afección benigna de la vesícula biliar. El tribunal dijo que planeaba participar en los argumentos del hospital el miércoles.

La primera pregunta de Ginsburg fue larga, esencialmente diciendo que la administración Trump arrojó “al viento” el requisito de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de que las mujeres tengan acceso sin problemas a los anticonceptivos sin costo.

Debido a la antigüedad de Ginsburg en la cancha, ella ha sido la tercera en hacer una pregunta durante los argumentos telefónicos de esta semana, siguiendo al presidente del tribunal Roberts y al juez Clarence Thomas. Pero Thomas aparentemente estaba teniendo algunas dificultades técnicas cuando Roberts lo llamó por primera vez. En cambio, Thomas siguió a Ginsburg con preguntas.

El tribunal dice que se espera que Ginsburg esté en el hospital por un día o dos. Ha dicho que algunos jueces participan en discusiones desde casa mientras que otros están en la corte.

10 a.m.

La Corte Suprema comenzó el tercer día de los argumentos que está escuchando por teléfono debido a la pandemia de coronavirus.

La corte nuevamente instó a los abogados a usar un teléfono fijo, no un teléfono celular. Hay dos argumentos el miércoles, y son más destacados que los que el tribunal escuchó el lunes y el martes. Están programados para durar una hora cada uno, con un breve descanso en el medio. Las discusiones del lunes y martes duraron unos minutos.

Si ha estado siguiendo, entonces conoce el ejercicio: los jueces harán preguntas en orden de antigüedad, después de que el presidente del tribunal John Roberts vaya primero.

El tribunal anunció el martes por la noche que la juez Ruth Bader Ginsburg está siendo tratada por una infección causada por un cálculo biliar y planea participar desde un hospital de Maryland.

Ante los jueces es un caso que involucra el requisito de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que la mayoría de las aseguradoras cubren los anticonceptivos para mujeres. El segundo argumento es un caso de libertad de expresión que involucra una ley destinada a proteger a los consumidores de llamadas de telemercadeo no deseadas.

8:15 a.m.

Lo que está en juego es mayor en los argumentos telefónicos que la Corte Suprema escuchará el miércoles.

El tribunal superior escuchará dos argumentos en un día por teléfono debido a la pandemia de coronavirus, con audio en vivo. Se espera que la sesión dure aproximadamente dos horas.

El caso de alto perfil es sobre una disputa sobre las reglas de la administración de Trump que permitiría a más empleadores que citan una objeción religiosa o moral optar por no proporcionar anticonceptivos sin costo a las mujeres. Se deriva de la Ley de Asistencia Asequible del ex presidente Barack Obama.

El segundo argumento es un caso de libertad de expresión que involucra una ley de 1991 dirigida a proteger a los consumidores de llamadas de telemercadeo no deseadas.

El lunes, el tribunal escuchó un caso sobre la capacidad de Booking.com para marcar su nombre. El martes, el caso era sobre dinero federal para combatir el SIDA en todo el mundo.

8 a.m.

La incursión de la Corte Suprema en la tecnología moderna se ha desarrollado sin problemas. El lunes y martes hubo pocos problemas técnicos ya que los jueces escucharon argumentos por teléfono con audio disponible en vivo por primera vez en la historia de la corte debido a la pandemia de coronavirus.

Pero las apuestas son más altas el miércoles. Hay dos argumentos en un día y tienen un perfil más alto. Un caso involucra la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, a menudo llamada “Obamacare”. El otro se refiere a llamadas de telemarketing no deseadas.

La jueza Ruth Bader Ginsburg tiene una infección causada por un cálculo biliar y planea participar desde un hospital de Maryland.

El tribunal escuchó un caso por día el lunes y el martes. Una de las mayores sorpresas durante los argumentos vino del juez Clarence Thomas, quien una vez pasó 10 años entre preguntas. En este formato, Thomas ha estado hablando, haciendo preguntas los dos días.

La jueza Sonia Sotomayor se olvidó de silenciarse los dos días, pero fue solo por un momento. El martes, le dijo al presidente del tribunal John Roberts: “Lo siento, jefe. Lo hice de nuevo.



Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.