WASHINGTON (AP) – “Una declaración del enemigo de Trump”, dijo sobre un estudio.
“Un trabajo político exitoso”, dijo de otro.
A medida que el presidente Donald Trump presiona para reabrir el país a pesar de las advertencias de los médicos sobre las consecuencias de moverse demasiado rápido durante la crisis del coronavirus, ha estado atacando a los científicos cuyas conclusiones no le gustan.
Dos veces esta semana, Trump no solo descartó los hallazgos de los estudios, sino que sugirió, sin evidencia, que sus autores estaban motivados por la política y por socavar sus esfuerzos para revertir las restricciones de coronavirus.
Primero fue un estudio financiado en parte por los Institutos Nacionales de Salud de su propio gobierno que despertó la alarma sobre el uso de hidroxicloroquina, encontrando una mayor mortalidad general en pacientes con coronavirus que tomaron el medicamento mientras estaban en hospitales de la Administración de Veteranos. Trump y muchos de sus aliados habían estado anunciando el medicamento como una cura milagrosa y Trump reveló esta semana que lo estaba tomando para evitar el virus, a pesar de una advertencia de la FDA el mes pasado de que solo debería usarse en entornos hospitalarios o ensayos clínicos debido al riesgo de efectos secundarios graves, incluidos problemas cardíacos potencialmente mortales.
“Si miras la única encuesta, la única encuesta mala, se la estaban dando a personas que estaban en muy mal estado. Eran muy viejos, casi muertos “, dijo Trump a los periodistas el martes. “Fue una declaración del enemigo Trump”.
Ofreció un retroceso similar el jueves a un nuevo estudio de la Facultad de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia. Encontró que más del 61% de las infecciones por COVID-19 y el 55% de las muertes reportadas, casi 36,000 personas, podrían haberse evitado si se hubieran implementado medidas de distanciamiento social una semana antes. Trump ha defendido repetidamente el manejo del virus por parte de su administración ante las persistentes críticas de que actuó demasiado lento.
“Columbia es una institución muy liberal”, dijo Trump a los periodistas el jueves. “Creo que es solo un trabajo político exitoso, quieres saber la verdad”.
Trump siempre ha sido escéptico de la ciencia convencional: descarta el cambio climático provocado por el hombre como un “engaño”, sugiere que el ruido de las turbinas eólicas causa cáncer y afirma que el ejercicio puede agotar la cantidad finita de energía de un cuerpo. Es parte de un mayor escepticismo de experiencia y reacción contra las “élites” que se ha vuelto cada vez más popular entre la base conservadora de Trump.
Pero debilitar la confianza de los estadounidenses en la integridad y objetividad de los científicos es especialmente peligroso durante una pandemia cuando el público confía en sus líderes para desarrollar políticas basadas en la mejor información disponible, dijo Larry Gostin, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown y experto en salud pública.
“Si el presidente está politizando la ciencia, si está descontando a los expertos en salud, entonces el público va a tener miedo y confusión”, dijo Gostin, calificándolo de “desalentador”.
La Casa Blanca rechazó ese pensamiento, señalando que Trump ha seguido las recomendaciones de los funcionarios de salud pública de su administración durante gran parte de la crisis.
“Cualquier sugerencia de que el presidente no valora los datos científicos o el importante trabajo de los científicos es evidentemente falsa, como lo demuestra la gran cantidad de decisiones basadas en los datos que ha tomado para abordar la pandemia de COVID-19, incluido el corte temprano de los viajes de poblaciones altamente infectadas , acelerando el desarrollo de vacunas, emitiendo la guía de 15 días y más tarde de 30 días para ‘frenar la propagación’ y brindando a los gobernadores una hoja de ruta clara y segura para abrir nuevamente Estados Unidos ”, dijo el portavoz de la Casa Blanca Judd Deere.
Sin embargo, Trump ha dejado en claro que, al menos cuando se trata de hidroxicloroquina, ha priorizado la evidencia anecdótica, incluida una carta que dijo a los periodistas que recibió de un médico en Westchester, Nueva York, alegando éxito con el medicamento.
Cuando se le preguntó esta semana qué evidencia tenía de que el medicamento era efectivo para prevenir COVID-19, Trump respondió: “¿Estás listo? Aquí está mi evidencia: recibo muchas llamadas positivas al respecto “.
Ese estudio de veteranos, financiado por subvenciones del NIH y la Universidad de Virginia, no fue un experimento riguroso, sino un análisis retrospectivo realizado por investigadores de varias universidades que analizaron el impacto de la hidroxicloroquina en pacientes de hospitales de veteranos de todo el país. No encontró ningún beneficio y más muertes entre los que recibieron hidroxicloroquina versus atención estándar sola. El trabajo fue publicado en línea para investigadores y no ha sido revisado por otros científicos.
El estudio de Columbia, en forma de borrador, tampoco ha sido publicado o revisado por otros expertos. Los investigadores corrieron los números a través de un modelo matemático, haciendo suposiciones acerca de qué tan rápido se propaga el coronavirus y cómo las personas se comportan en circunstancias hipotéticas.
La crítica de Trump a los estudios también se produce cuando sus aliados han estado ansiosos por contrarrestar los mensajes de expertos en salud pública que dicen que Trump está poniendo en riesgo vidas al presionar a los estados para que se reabran rápidamente en un año electoral. Los agentes políticos republicanos han estado reclutando médicos pro-Trump para que salgan a la televisión para abogar por revivir la economía de los Estados Unidos lo más rápido posible, sin esperar a cumplir con los puntos de referencia federales de seguridad.
Gostin dijo que Trump debería dejar que sus agencias de salud pública evalúen los datos emergentes y el valor de varios estudios.
“Creo que existen peligros reales”, dijo, “para que el presidente interprete a científico y médico en la televisión”.
