Esinsolito.com

Libros, periódicos y publicaciones en línea han promovido durante mucho tiempo esta supuesta trivia navideña: que Alabama fue el primer estado en reconocer legalmente el día como feriado estatal oficial, dando a los trabajadores e instituciones gubernamentales un día libre.

“En 1836, Alabama se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en declarar la Navidad como un feriado legal”, decía una publicación de Facebook de 2017. “No fue hasta 1870 que Estados Unidos declaró el día de Navidad como feriado federal”.

Pero las pruebas disponibles no corroboran la afirmación. Si bien es cierto que el Congreso designó el día de Navidad como feriado federal en 1870 (junto con el día de Año Nuevo, el Día de la Independencia y el Día de Acción de Gracias), no existen registros históricos que corroboren la afirmación sobre Alabama 34 años antes (o 17 años después de que se convirtiera en un estado.

De hecho, el Departamento de Archivos e Historia de Alabama, una agencia financiada con fondos públicos que sirve como depósito oficial de registros estatales, le dijo a Snopes que las “búsquedas exhaustivas” de documentos relevantes y otras pruebas durante años no han proporcionado respuestas. “El personal de cuatro directores diferentes… no ha encontrado evidencia que respalde la afirmación”, escribió un archivero en un memorando de 2014, que obtuvimos y detallamos a continuación. Por ese motivo, asignamos una calificación de “No probado” a esta verificación de hechos.

Sin embargo, a pesar de la falta explícita de verificación, varios medios de comunicación en línea han presentado la supuesta trivia como objetiva a lo largo de los años.

Por ejemplo, la revista de estilo de vida Southern Living hizo la misma afirmación sobre Alabama en una historia que apareció como principal resultado de búsqueda cuando, a principios de 2022, Snopes ingresó a Google: “primer estado en hacer de la Navidad un día festivo”. El artículo de Southern Living citó un artículo de marzo de 2019 de AL.com, una sala de redacción impresa y digital, con el titular: “Apuesto a que no lo sabías: Alabama fue el primer estado en…”

Aparte de esas fuentes, el supuesto hecho histórico sobre Alabama apareció al menos una vez en el crucigrama del New York Times y el History Channel lo incluyó anteriormente en su sitio web. Snopes obtuvo una versión archivada de la página web de la red titulada “Alabama” que, al 10 de enero de 2021, incluía la siguiente lista de supuestos hechos sobre el estado:

Snopes preguntó al History Channel cómo, o con qué evidencia, creía que el artículo subrayado anteriormente sobre Alabama era un hecho. No recibimos respuesta. Sin embargo, al momento de escribir este artículo, el 12 de enero de 2022, el punto en cuestión sobre la Navidad ya no aparecía en “Datos interesantes” en la página web “Alabama” del History Channel.

Según el Departamento de Archivos e Historia de Alabama, el rumor sin fundamento se remonta al menos a 1954, cuando James H. Barnett publicó un libro titulado “La Navidad americana”. La vista previa del artículo en Google Books mostró que Barnett escribió lo siguiente:

Pero Barnett no ofreció ninguna evidencia para sustentar el supuesto cronograma ni explicó cómo lo desarrolló. “Su libro no proporciona notas a pie de página ni otra documentación para las fuentes de información sobre cómo y cuándo se celebraba la festividad en los distintos estados”, escribió Norwood Kerr, archivero de investigación del Departamento de Archivos e Historia de Alabama, en el memorando de 2014 copiado. abajo.

Los registros históricos muestran que, en 1848, la Legislatura del estado de Alabama calificó por primera vez la Navidad como feriado — un título legal que exige el cierre de un día de todas las instituciones financieras y es diferente a un fiesta estatal cuando todas las oficinas gubernamentales y escuelas públicas cierren.

Luego, pasaron 35 años y los líderes estatales volvieron a agrupar la Navidad con el cumpleaños de George Washington y el Día de Acción de Gracias como días festivos “en los que no se podían intercambiar papeles comerciales”.

Pero no está claro cuándo (si es que alguna vez lo hizo) Alabama designó la Navidad como feriado estatal antes de que los líderes federales la convirtieran en un feriado reconocido por el gobierno para todos los estados en 1870. Actualizaremos esta publicación cuando, o si, surja nueva evidencia para responder a la pregunta.

Aquí está el memorando completo de Kerr:

Durante los últimos cincuenta años, libros, revistas, periódicos y ahora sitios de Internet han declarado que Alabama fue el primer estado en reconocer oficialmente el día de Navidad como día festivo, en 1836. Búsquedas exhaustivas realizadas por el personal dirigido por cuatro directores diferentes del Departamento de Salud de Alabama Archives & History no ha encontrado evidencia que respalde la afirmación.

La legislatura, el 27 de enero de 1848, declaró la Navidad (junto con el 1 de enero^calle y 4 de julio^th) un feriado bancario, en el sentido de que cualquier pagaré vencido ese día vence el día anterior a menos que ese día sea domingo, en el cual el pagaré vence el sábado anterior (Código de Alabama de 1852, sección 1528). No fue hasta el 23 de febrero de 1883 que la legislatura asoció la palabra “día festivo” con Navidad. Una ley aprobada en esa fecha agregó el 22 de febrero.^{Dakota del Norte} (entonces ampliamente reconocida como la fecha de nacimiento de George Washington) y cualquier fecha de noviembre en la que el gobernador proclamara un “día de acción de gracias pública” como momentos en los que los papeles comerciales no podían intercambiarse; la nota al margen de la ley se refiere a estos como “días festivos” (Leyes de 1882-83). de Alabama, núm. 117).

La afirmación de que Alabama fue el primer estado en declarar la Navidad como feriado, en 1836, se remonta al menos a 1954, en The American Christmas, A Study in National Culture de James H. Barnett. Su libro no proporciona notas a pie de página ni otra documentación sobre las fuentes de información sobre cómo y cuándo se celebraba la festividad en los distintos estados. La única conexión con ese año que han encontrado las investigaciones del departamento es que el Código de Alabama de 1867 incluía la disposición sobre días festivos bancarios de 1848 como sección 1836.

En una publicación de Facebook de 2014, la agencia compartió la declaración copiada arriba junto con estas fotos que supuestamente representan copias físicas de los estatutos estatales que describen el estado de la Navidad como un feriado bancario, no un feriado estatal.

Foto vía Departamento de Archivos e Historia de Alabama.

¿Tienes curiosidad por saber cómo los escritores de Snopes verifican la información y elaboran sus historias para el consumo público? Hemos recopilado algunas publicaciones que ayudan a explicar cómo hacemos lo que hacemos. Feliz lectura y cuéntanos qué más podría interesarte saber.

No mucho después de que el expresidente de Estados Unidos y actual candidato presidencial republicano, Donald Trump, pronunciara un discurso de campaña en Cedar Rapids, Iowa, el 2 de diciembre de 2023, un videoclip corto circularon en las redes sociales, particularmente entre cuentas que defendían puntos de vista de izquierda, en las que Trump supuestamente dijo: “Hemos estado librando una guerra total contra la democracia estadounidense”:

Trump: Hemos estado librando una guerra total contra la democracia estadounidense pic.twitter.com/HubnEyJsyF

– Sede de Biden-Harris (@BidenHQ) 2 de diciembre de 2023

TRUMP CONFIESA

“Hemos estado librando una guerra total contra la democracia estadounidense”.

El deterioro cognitivo de Donald Trump lo llevó a decir la verdad a los votantes de Iowa. pic.twitter.com/HZFpS13H0M

-MeidasTouch (@MeidasTouch) 2 de diciembre de 2023

¿Trump realmente dijo eso? A juicio de Snopes, basándose tanto en lo que realmente escuchamos en la pista de audio como en el contexto de su comentario, no lo hizo. Aquí está nuestra transcripción de la declaración, extraída de la grabación de video del evento realizada por CSPAN:

Durante décadas, viste cómo una clase política corrupta en la capital de nuestra nación saqueaba tu dinero, pisoteaba tu dignidad e impulsaba su agenda radical en todos los aspectos de tus vidas. Lo sabes muy bien. Pero en 2016, usted votó para enfrentar a esos mentirosos, perdedores, delincuentes y canallas, y eligió a un outsider como su presidente. Y se trataba primero de Estados Unidos. Queremos poner a nuestro país en primer lugar. Hace mucho que no lo hacen, pero nosotros lo hicimos durante cuatro años y por eso lo hicimos tan bien. Por eso fue una de las grandes presidencias, dicen. Incluso los oponentes a veces dicen que lo hizo muy bien, tengo que decir: “Retírelo”, grita su gente. Su gente dice: “Retíralo”. A partir de ese día nuestros oponentes, y tuvimos muchos oponentes, pero Hemos estado librando una guerra total en la democracia estadounidense.. Miras lo que han estado haciendo y volviéndose cada vez más extremos y represivos. Acaban de librar una guerra total cada día que pasa.

A nuestros oídos, Trump dijo sin ambigüedades: “hemos estado librando una guerra total en democracia estadounidense” (y la transcripción de CSPAN refleja lo mismo). No escuchamos, ni el contexto respalda la afirmación de que dijo, “librar una guerra total en Democracia estadounidense.” Está claro que Trump pretendía acusar a sus oponentes políticos de librar una guerra contra la democracia, sin admitir haberlo hecho él mismo.

Nos comunicamos con la campaña de Trump para solicitar comentarios y actualizaremos este artículo si recibimos respuesta.

Fuentes

En noviembre de 2023, se volvió viral una serie de fotografías que mostraban a las estrellas de la franquicia “Harry Potter” de más de 7 mil millones de dólares de fiesta hasta que se desmayaban. Estas imágenes fueron generadas completamente por IA y no son reales de ninguna manera.

Incluían fotografías de Daniel Radcliffe como Harry Potter, bailando junto a Emma Watson como Hermione, con un cigarrillo colgando de sus labios; El profesor Snape (Alan Rickman) gritando, botella en mano; y Voldemort (Ralph Fiennes) y Dumbledore (Michael Gambon) como DJ. Las fotografías llevan el título: “La gran rave de Hogwarts de 1996”.

La cuenta que compartió estas imágenes el 16 de noviembre, Ed Haas, las publicó en el grupo público de Facebook Cursed AI y hasta ahora ha recibido 20.000 reacciones, 12.000 comentarios y 42.000 acciones compartidas, al momento de escribir este artículo.

También se publicaron en la cuenta de Instagram vinculada del usuario, @moistbuddha, junto con la cuenta de Instagram @shitheadsteve (que tiene 7,3 millones de seguidores) el 18 de noviembre. La publicación de Instagram ha recibido más de 703.001 me gusta, al momento de escribir este artículo.

Además del hecho de que fueron publicadas en un grupo de Facebook dedicado al contenido de IA, las imágenes, como están subtituladas, tampoco coinciden cronológicamente con el tema. Mientras que los libros de “Harry Potter” se desarrollaron entre 1991 y 1999, las películas se estrenaron entre 2001 y 2011. En 1996, el año del que se habla, Daniel Radcliffe (actor que interpretó a Harry Potter) habría tenido sólo siete años.

Anteriormente hemos desacreditado rumores similares relacionados con la franquicia “Harry Potter”, como que apareció un avance de una versión de Pixar de la serie en la página de inicio de Disney+.

En noviembre de 2023, usuario X @PatMaguire10 al corriente (archivado) que Fox News había informado sobre una historia de “última hora” sobre la abogada defensora del ex presidente estadounidense Donald Trump, Alina Habba. Habba fue uno de los dos abogados que representaron a Trump en su juicio por fraude civil en Nueva York. La publicación afirmaba que el bufete de abogados de Habba tenía cinco embargos fiscales federales por un total de 1,7 millones de dólares.

La publicación decía: “ÚLTIMAS NOTICIAS DE FOX: Tax Tracker informa que el bufete de abogados de la abogada de Trump, Alina Habba, tiene 5 embargos fiscales federales por un total de 1,7 millones de dólares. La abogada de marcas de fuego que se graduó de la Universidad BJ nunca ganó un caso o una decisión. Fuentes confiables dicen que Trump No ha pagado al bufete de abogados de Alina desde 2021.”

Sin embargo, la verdad es que esta cuenta X publica contenido de parodia. La biografía de @PatMaguire10 decía que es una “cuenta parodia cruda y sin filtros”. En otras palabras, Fox News no informó sobre ninguna noticia de este tipo acerca de que Habba tuviera un bufete de abogados con cinco embargos fiscales por un total de 1,7 millones de dólares.

La publicación puede haberse inspirado en un artículo de In Touch Weekly que se publicó días antes, el 13 de noviembre. Esa historia informó que Habba y su esposo, Gregg Reuben, “deben más de un millón de dólares en embargos y garantías”. Sin embargo, sólo dos embargos por un total de 2.193 dólares involucraban específicamente a Habba, mientras que el resto del monto de “más de un millón de dólares” pertenecía a Reuben, según el informe.

En cuanto al resto de la publicación de parodia, aquí hay algunos datos: Habba se graduó de la Facultad de Derecho de la Commonwealth de la Universidad Widener en Pensilvania en 2011, sus casos “han resultado en un historial mixto” y “su firma ha recibido $3.6 millones de dólares por la acción política de Trump”. comités”, todo según ABC News.

Anteriormente informamos sobre un rumor similar que surgió de la misma cuenta parodia que afirmaba que Fox News informó que el Club Mar-a-Lago de Trump había recibido un aviso de ejecución hipotecaria del Deutsche Bank. Eso tampoco era más que ficción.

Fuentes

En agosto de 2023, un usuario de Reddit en el subreddit r/todayilearned publicó el rumor: “[Today I learned] “Que a Jim Carrey le pagaron 7 millones de dólares por ‘Dos tontos muy tontos’, mientras que su coprotagonista Jeff Daniels ganó sólo 50.000 dólares”.

Esto es cierto, según entrevistas con Jeff Daniels, quien interpretó al personaje de Harry Dunne, y los creadores de la película de 1994, los hermanos Peter y Bobby Farrelly. Nos comunicamos con la representación de Daniels para preguntar sobre este asunto y actualizaremos esta historia si recibimos una respuesta.

A Daniels le preguntaron previamente sobre este rumor en «The Rich Eisen Show» de 2021, donde confirmó que era cierto:

RICH EISEN: La película “Dos tontos muy tontos”. El estudio no te quería para esto, pero Jim Carrey sí, así que te rechazaron una oferta pensando que dirías que no, pero la aceptaste. ¿Es eso cierto o falso?

JEFF DANIELS: Cierto.

EISEN: ¿Qué te gustó de esa película? ¿Qué viste?

DANIELS: Jim.

EISEN: ¿Jim?

DANIELS: Jim Carrey. Tenía “Ace Ventura”, había estado fuera. Gran éxito. Y había disparado “[The] Mask” y aún no se había estrenado cuando empezamos a filmar. Así que quería dedicarme a la comedia. Había estado haciendo drama y estaba como dando vueltas y, entonces dije, déjame hacerlo. Subí a Los Ángeles y busqué algunos trabajos y “Dumb and Dumber” es uno de ellos. [I] audicioné, volví para que me llamaran, leí con Jim, y Jim y los hermanos Farrelly me querían y el estudio quería, ya sabes, un comediante, básicamente, y por eso me dieron la primera semana para filmar, donde filmamos mucho. de mis cosas. La bola de nieve en la cabeza, la lengua en el bastón y todos los esquís dentro del albergue de esquí. Ya sabes, escenas de Harry Dunne. Y los cortaron juntos al final de la primera semana, les gustó lo que vieron y pude quedarme.

Daniels continuó diciendo que, en ese momento, su representación intentó intervenir con él para que no aceptara la oferta baja, diciéndole a Daniels que Carrey iba a “actuar” con él “fuera de la pantalla”. También dijo sobre su amistad con Carrey: “Jim es un amigo hasta el día de hoy. Amo al chico”.

Más evidencia para confirmar este rumor provino de una entrevista de noviembre de 2014 con los hermanos Farrelly, quienes habían hablado con Stephen Galloway para The Hollywood Reporter sobre la secuela que se estaba lanzando en ese momento, “Dos tontos muy tontos”. Durante la entrevista, hablaron sobre la oferta “lowball” que Daniels había aceptado tantos años antes:

STEPHEN GALLOWAY: [The studio] No quería a Jeff Daniels para el papel.

BOBBY FARRELLY: No lo hicieron. Jeff Daniels no era la elección obvia porque no había hecho ninguna comedia antes de eso. Siempre fue cómico en sus papeles. Pero éramos grandes admiradores suyos y Pete en particular lo amaba en…

PETER FARRELLY: “Algo salvaje”.

BOBBY FARRELLY: Sí. Lo vi en “Algo Salvaje” y pensé…

GALLOWAY: Me encanta esa película. ¿Lo has visto?

BOBBY FARRELLY: Es una gran película.

GALLOWAY: Es una película maravillosa.

BOBBY FARRELLY: Esa película me inspiró en más formas que solo él. La música de esa película es una de las mejores músicas jamás vistas en una película. Y me gusta el aspecto, me gusta todo sobre esa película. Pero sí, luchamos por él, y luego, cuando Jim leyó con él, leyeron juntos, Jim se dio cuenta de que él estaba presionando, Jeff lo estaba presionando en lugares donde ningún otro actor lo estaba presionando. Jeff es real. Él juega las cosas con claridad y reacciona a cualquier cosa que estés haciendo. No tiene ningún plan. Jeff sube allí y no sabe lo que va a hacer hasta que ve lo que estás haciendo y luego juega con eso. Es un genio haciendo eso. Y Jim entendió. Lo estaba elevando así que luchó por él. Y luego el estudio no lo quería y dijeron: “Por favor, cualquiera menos él. Consigue un actor cómico”. Entonces le ofrecieron, si mal no recuerdo, 50 de los grandes, que eran, ya sabes, Jim recibiría siete millones, le ofrecieron 50 pensando que diría: “No, no voy a aceptar eso”, pero lo aceptó. Sí.

“Dos tontos muy tontos” se estrenó en los cines de Estados Unidos el 16 de diciembre de 1994. La película fue distribuida por New Line Cinema y recaudó más de 127 millones de dólares en todo el mundo, según BoxOfficeMojo.com. Otras dos películas también protagonizadas por Carrey se estrenaron a principios del mismo año, como Daniels le mencionó a Eisen. “Ace Ventura: Pet Detective” se estrenó en febrero y recaudó 107 millones de dólares, mientras que “The Mask” se estrenó en julio y recaudó la friolera de 351 millones de dólares.

Aunque tal vez no se considere tradicionalmente en el catálogo de películas navideñas estadounidenses, “Dos tontos muy tontos” era se estrenó en cines apenas nueve días antes de Navidad. Además, como señaló un usuario de Reddit, si el personaje de Lloyd Christmas de Jim Carrey hubiera terminado casándose con el interés amoroso de la película, Mary Swanson, quien fue interpretada por la actriz Lauren Holly, su nombre eventualmente se habría convertido en Mary Christmas (como también se mencionó en uno). de las escenas eliminadas de la película).

Fuentes

Menos de una hora después de que se anunciara que el exsecretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, murió el 29 de noviembre de 2023, una publicación en X, antes conocido como Twitter, mostraba una supuesta imagen de un artículo del Washington Post que explicaba que en sus últimos días, El estadista de 100 años rechazó una oferta que le otorgaba un puesto en la junta directiva de la empresa de tecnología OpenAI.

La publicación se compartió como una imagen, sin enlace al supuesto artículo, lo que no brindaba a los usuarios ninguna forma de verificar fácilmente la afirmación, pero los comentarios de la publicación sugirieron que al menos algunos lectores creían que la historia era real.

Pero no fue real: el Washington Post no publicó tal artículo. El titular y el subtítulo en la imagen de la publicación X eran versiones editadas del obituario real del Washington Post sobre Kissinger.

La búsqueda del supuesto artículo de AI en el sitio web del Washington Post no encontró nada, la primera pista de que la imagen era falsa. Pero el verdadero indicio fueron las similitudes entre la publicación y el obituario de Kissinger: la imagen del encabezado, el autor y la fecha de publicación eran idénticos a la publicación viral.

La imagen, que tenía más de 250.000 visitas al momento de escribir este artículo, fue publicada por el usuario @nullpointered a las 9:09 pm EST, solo siete minutos después de la marca de tiempo que se muestra debajo de la firma en la imagen, y la mayoría de las otras publicaciones que presentaban la imagen fueron retuits de esa publicación. Snopes contactó a @nullpointered, quien confirmó la creación de la imagen. Mirando a través del historial de publicaciones del usuario reveló que la cuenta retuiteó una publicación que mostraba que se había adjuntado una nota de la comunidad a la imagen. Esa nota comunitaria también encontró que la publicación no era real.

La publicación viral parecía estar haciendo un comentario sobre la reciente controversia en OpenAI que involucra el despido de su CEO Sam Altman. El viernes 17 de noviembre, la junta ejecutiva anunció el despido de Altman. Durante los siguientes cinco días, la compañía anunció que Mira Murati, su CTO, ocuparía su lugar temporalmente y luego la reemplazaría con Emmett Shear, el director ejecutivo de Twitch. El martes 22 de noviembre, Altman estaba de nuevo en el consejo.

Hasta donde Snopes pudo ver, Kissinger no estuvo involucrado en la debacle.

Fuentes

El 29 de noviembre de 2023, Elon Musk sorprendió en la Dealbook Summit del New York Times cuando dijo enfáticamente a las empresas que habían retirado anuncios de su plataforma, X, que “se fueran a la mierda”. También destacó al director ejecutivo de Disney, Bob Iger, diciendo: “Vete a la mierda. ¿Está claro? Espero que lo sea. ¡Hola Bob! Si estás entre la audiencia”.

Una publicación en X afirmaba que, en respuesta al comentario anterior, Iger dijo que tenía mucho “respeto” por Musk y lo que había logrado, pero “sentimos que la asociación con esa posición y Elon Musk y X no era necesariamente una relación”. positivo para nosotros y decidimos retirar nuestra publicidad”.

Iger y Musk hicieron las declaraciones anteriores, pero no en el orden presentado en el tweet. Iger dijo que tenía “respeto” por Musk y sus logros. antes Musk le dijo a él y a otros anunciantes que “se vayan a la mierda”. Al momento de escribir este artículo, Iger no ha respondido a raíz de los controvertidos comentarios del CEO de X. Por lo tanto, calificamos la afirmación anterior como falsa.

Las empresas comenzaron a retirar anuncios de X después de que Musk publicara un mensaje a mediados de noviembre de 2023 que parecía estar de acuerdo con los sentimientos antisemitas. En respuesta a una publicación de otro usuario que decía que los judíos estaban avivando el sentimiento antiblanco y hacía referencia al “Gran Reemplazo” (la teoría de la conspiración según la cual personas no blancas están siendo traídas a Estados Unidos para reemplazar a los votantes blancos), Musk escribió: “Tienes dijo la verdad real.” Desde entonces, Musk se disculpó y visitó Israel después del alboroto.

Los comentarios de Iger y Musk se hicieron en diferentes momentos de la Dealbook Summit. Según el calendario de la cumbre, Iger habló alrededor de las 2:08 p.m. ET del 29 de noviembre, mientras que Musk estaba programado para las 5 p.m. ET. Los informes de la cumbre muestran que Iger hizo su comentario esa misma tarde durante una entrevista con el periodista Andrew Ross Sorkin, quien dijo: “Vamos a ver a Elon Musk en un momento”.

Sorkin preguntó a Iger sobre la decisión de dejar de hacer publicidad en X. Iger dijo:

Tengo mucho respeto por Elon y lo que ha logrado. […] Sabemos que Elon es más grande que la vida en muchos aspectos y que su nombre está muy relacionado con las empresas que fundó o que posee. Ya sea Tesla o SpaceX, o ahora X. Al asumir públicamente la posición que asumió, sentimos que la asociación con esa posición y Elon Musk y X no era necesariamente positiva para nosotros, y decidimos d sacar nuestra publicidad. Estamos permitiendo que entidades de la empresa utilicen X como plataforma para comunicarse, ABC News es un buen ejemplo de eso, ESPN y otros. […].

Más tarde ese día, Sorkin se sentó con Musk en el mismo escenario. Musk dijo que el viaje a Israel no fue una “gira de disculpas” y que no era antisemita. Sorkin le preguntó sobre las empresas que habían retirado sus anuncios de X, e incluso mencionó que habían hablado con Iger ese mismo día. La respuesta de Musk:

Espero que paren. No hagas publicidad. […] ¿Si alguien intenta chantajearme con publicidad, chantajearme con dinero? Vete a la mierda. Ir. Mierda. Tú mismo. ¿Está claro? Espero que lo sea. Oye, Bob, si estás entre el público. […] Lo que este boicot publicitario va a hacer es matar a la empresa. Y el mundo entero sabrá que esos anunciantes acabaron con la empresa y lo documentaremos con gran detalle.

Reuters señaló que Iger había hablado anteriormente en el evento y dijo que Disney sentía que la asociación con X luego del movimiento de Musk “no era positiva para nosotros”. Disney no respondió a la solicitud de Reuters de comentar sobre el último comentario de Musk.

Fuentes

El 29 de noviembre de 2023, la página de Facebook SpaceX Lovers publicó un enlace a un artículo en SpaceXMania.com que decía que el ex presentador de Fox News, Tucker Carlson, había anunciado la creación de un nuevo imperio mediático en colaboración con el propietario de X, Elon Musk. “¡Sí! ¡Esto será ÉPICO!”, decía el título de la publicación, refiriéndose a un desarrollo que supuestamente sucedería en el futuro.

La historia comenzó de la siguiente manera:

Recién llegado: Tucker Carlson lanzará su propio imperio mediático en colaboración con Elon Musk

Tucker Carlson se asocia con Elon Musk para crear una poderosa fuerza mediática conservadora.

La disputa en curso entre Tucker Carlson y Fox News se ha intensificado, ya que personas cercanas a Carlson le han revelado a Axios que se está preparando para presionar a Fox News para que le permita trabajar, o incluso crear, una red de derecha competidora.

Este rumor era inusual, por decir lo menos.

El artículo se publicó originalmente el 7 de mayo de 2023. Una publicación anterior de Facebook en la página SpaceX Lovers que incluía un enlace a la misma historia recibió más de 57.000 me gusta.

Por un lado, está el hecho de que la biografía de la página de Facebook de SpaceX Lovers afirma que el contenido que publica es “sátira”. Además, la página “Acerca de nosotros” de SpaceXMania.com dice que publica “las últimas noticias, análisis y sátiras relacionadas con Elon Musk, Space, SpaceX y todo lo demás”, lo que implica que no todo el contenido publicado en El sitio web es satírico (aunque parece que la gran mayoría lo es).

El artículo adquirió una pizca de verdad retroactiva aproximadamente un mes después de su primera publicación, cuando Carlson comenzó subiendo episodios de su nuevo programa en X, ahora llamado “Tucker on X”.

En otras palabras, si bien la historia puede haberse originado en una página de Facebook y un sitio web que contienen descargos de responsabilidad satíricos, algo parecido a los eventos descritos en el artículo de mayo de 2023 finalmente sucedió en la realidad, es decir, si X debe ser considerado un “imperio mediático”. “.

Como contexto, he aquí por qué a veces escribimos sobre sátira/humor.

En noviembre de 2023, un usuario de X afirmó que el cantautor estadounidense Hank Williams Jr. había dicho de uno de sus compañeros músicos: “No me pillarían ni muerto en el escenario con Garth Brooks”.

Al momento de escribir este artículo, la publicación había recibido más de 1,000 reenvíos y casi 10,000 me gusta.

Uno de los usuarios que volvió a publicar la cita sobre Garth Brooks fue el comediante Tom Segura, quien en el pasado había hecho de la estrella del país el tema de una broma de larga duración en uno de sus podcasts e incluso una pequeña parte en su especial de comedia de Netflix de 2023, “Sledgehammer”.

Sin embargo, no había nada de cierto en el rumor que afirmaba que Williams dijo que “no lo pillarían ni muerto” en un escenario con Brooks.

La cita se originó en un artículo que se publicó en un sitio web llamado The Dunning-Kruger Times el 27 de noviembre de 2023. El Times está bajo el paraguas de America’s Last Line of Defense, una red de contenido que el sitio web describe como que contiene “parodia, sátira y payasada”.

Al momento de escribir este artículo, una publicación de Facebook que promocionaba el artículo y la cita falsa ya había recibido más de 35.000 me gusta en sus primeras 24 horas. La página de Facebook donde se creó la publicación parecía ser administrada por America’s Last Line of Defense.

En cuanto al artículo, cualquier usuario que continuara leyéndolo hasta el final habría descubierto que su autor había dejado muchos indicios de que no se trataba de una noticia genuina. Por ejemplo, una parte del artículo mencionaba la cifra monetaria imaginaria de “once mil millones de dólares”.

La controversia sobre Bud Light de Garth Brooks

La base de la negatividad hacia Brooks fueron los comentarios que había hecho a principios de 2023.

El 7 de junio, Billboard.com publicó una entrevista con Brooks en la que habló sobre los planes para su bar en Nashville, que aún no estaba abierto en ese momento. Durante la entrevista, Brooks pareció hacer referencia a una controversia sobre la asociación anterior de Bud Light con el influencer transgénero Dylan Mulvaney. Brooks dijo que su intención era servir “todas las marcas de cerveza”:

“Sé que esto suena cursi”. [Brooks] continuó: “Quiero que sea el Chick-fil-A de los honky-tonks… Quiero que sea un lugar en el que te sientas seguro, quiero que sea un lugar donde sientas que hay modales y personas que se gustan entre sí”. . Y sí, vamos a servir todas las marcas de cerveza. Simplemente lo somos. No es nuestra decisión. Lo nuestro es esto, si [are let] en esta casa, amaos unos a otros. Si eres un imbécil, hay muchos otros lugares en Lower Broadway”. Varios bares propiedad de artistas en Lower Broadway, incluidos John Rich’s Redneck Riviera y Kid Rock’s, dejaron de servir Bud Light después de que la marca se asociara con El influencer transgénero Dylan Mulvaney a principios de este año.

En los meses posteriores a la publicación de la entrevista, algunos usuarios que se alinearon con la política de derecha continuaron reprendiendo a Brooks por sus comentarios que habían sido reportados por Billboard.

Puede encontrar más información sobre la cronología de los acontecimientos relacionados con la controversia con Brooks y Bud Light en nuestro informe anterior.

Como contexto, he aquí por qué a veces escribimos sobre sátira/humor.

Fuentes

El papel del presidente Mike Johnson (R-La.) en la impugnación de las elecciones presidenciales de 2020 a menudo genera acusaciones virales sobre su supuesta incapacidad para postularse o ocupar un cargo. Una afirmación que se ha vuelto viral sostiene que la participación de Johnson en actividades relacionadas con el 6 de enero de 2021 podría descalificarlo para postularse para el Congreso en 2024 según una disposición de la 14.ª Enmienda de la Constitución:

Afirmar como un hecho que Johnson está “descalificado para postularse para el Congreso en 2024 debido a una violación de la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda” sería falso. Sin embargo, eso no significa que no haya al menos un argumento teórico para aplicar esta parte de la Constitución, conocida como Cláusula de Inhabilitación, a Johnson, basándose en su asociación con los acontecimientos del motín del Capitolio el 1 de enero. 6 de enero de 2021. La Sección Tres de la 14.ª Enmienda estipula:

Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, ni elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupar cargo alguno, civil o militar, en los Estados Unidos o en cualquier Estado, que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra la mismo, o dado ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, mediante el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar dicha discapacidad.

Existen, entonces, dos requisitos básicos para la descalificación. La primera es que la persona haya “previamente prestado juramento” en cualquier nivel estatal o federal “para apoyar la Constitución de los Estados Unidos”. Johnson cumple sin ambigüedades con el primer requisito, ya que prestó juramento en su cargo muchas veces después de su primer juramento como representante de primer año de los Estados Unidos en enero de 2017.

El segundo requisito es que la persona haya “participado en una insurrección o rebelión contra” la Constitución o haya “dado ayuda o consuelo a sus enemigos”. Estos no son términos legales precisos, pero el precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos indica que una persona sujeta a inhabilitación no necesita haber cometido un delito, y que la participación en una insurrección puede ocurrir sin cometer un delito, según Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW ).

Johnson jugó un papel central en el desarrollo de argumentos legales detrás de la desacreditada teoría de que los representantes podrían oponerse a la certificación de los votos electorales. El 6 de enero de 2021, fue uno de los 146 representantes republicanos que se opusieron a la certificación de la victoria de Biden en las elecciones presidenciales de 2020.

En particular, como informó The Associated Press, Johnson “organizó a más de 100 republicanos de la Cámara de Representantes para firmar un escrito amicus curiae presentado en apoyo de una demanda del fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que invalidara las victorias de Biden en cuatro estados que le dieron su margen de victoria en el Colegio Electoral: Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin”.

¿Constituye el 6 de enero una insurrección? Hay precedentes que sugieren que la respuesta es sí. De las únicas ocho personas que han sido descalificadas para el cargo en virtud de la 14.ª Enmienda desde que fue redactada en 1868, una de ellas fue descalificada en 2022 por participar en los acontecimientos del 6 de enero de 2021.

Esa persona, el fundador de Cowboys For Trump, Couy Griffin, prestó juramento a la Constitución en 2019 cuando asumió el cargo de comisionado del condado para el Distrito 2 del condado de Otero, Nuevo México. Posteriormente fue declarado culpable de allanamiento de morada cuando ingresó al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

Tres residentes presentaron un caso civil contra Griffin, argumentando que fue descalificado para ocupar ese cargo después de esa condena. Un tribunal de distrito de Nuevo México estuvo de acuerdo y la Corte Suprema de Nuevo México confirmó esa decisión en apelación.

¿Las acciones de Johnson antes y durante el 6 de enero constituyen participación en una insurrección? Tal reclamo probablemente tendría que ser juzgado en tribunales federales luego de una demanda civil que cuestiona la calificación de Johnson para ocupar el cargo. Una medida del Congreso para negarle a Johnson un escaño luego de una teórica victoria en la reelección en 2024 sería, en teoría, juzgada por la Corte Suprema.

Si bien existen, de hecho, mecanismos constitucionales para impedir que los políticos ocupen cargos públicos después de participar en una insurrección, al momento de redactar este informe todavía no se ha hecho ningún esfuerzo para aplicarlos al teórico quinto mandato de Johnson.

Fuentes

El 29 de noviembre de 2023, Henry Kissinger, un destacado diplomático estadounidense y exsecretario de Estado, murió a la edad de 100 años. Si bien fue elogiado por ser uno de los diplomáticos más importantes de la era de la Guerra Fría y que jugó un papel decisivo en la apertura de las relaciones con Estados Unidos. con China y negociando el fin de la guerra de Vietnam, fue ampliamente criticado y vilipendiado por su historial de derechos humanos.

Uno de sus críticos más feroces en años posteriores fue el destacado chef, autor y documentalista Anthony Bourdain, conocido por sus comentarios políticos y activismo al informar sobre cocinas internacionales. A medida que se difundió la noticia de la muerte de Kissinger, muchas personas en línea compartido un fragmento de los escritos de Bourdain sobre Kissinger:

El extracto dice completo:

Una vez que hayas estado en Camboya, nunca dejarás de querer matar a golpes a Henry Kissinger con tus propias manos. Nunca más podrás abrir un periódico y leer sobre ese cabrón traicionero, prevaricador y asesino que se sienta a charlar agradablemente con Charlie Rose o asiste a alguna reunión de etiqueta para una nueva revista de moda sin ahogarte. Sea testigo de lo que hizo Henry en Camboya (fruto de su genio como estadista) y nunca entenderá por qué no está sentado en el banquillo de los acusados ​​en La Haya junto a [Yugoslav President Slobodan] Milosevic.

De hecho, esta es una cita auténtica de los escritos de Bourdain. Lo encontramos en la página 162 de una copia en línea de su libro de 2002 “A Cook’s Tour: Global Adventures in Extreme Cuisines”, guardado en Internet Archive.

El párrafo continuaba:

Mientras Henry continúa mordisqueando rollos de nori y remaki en fiestas de primer nivel, Camboya, la nación neutral que secreta e ilegalmente bombardeó, invadió, socavó y luego arrojó a los perros, todavía está tratando de levantarse sobre la única pierna que le queda.

Como referencia, el presidente yugoslavo Slobodan Milosevic fue procesado en La Haya en 2002 acusado de genocidio y crímenes de guerra en Bosnia, Croacia y Kosovo.

Según The Washington Post, de 1969 a 1973, como asesor de seguridad nacional y secretario de Estado del presidente Richard Nixon, Kissinger había dirigido bombardeos masivos en grandes zonas de Camboya. Los funcionarios estadounidenses en ese momento afirmaron que la región era un santuario para los insurgentes comunistas de Vietnam y los soldados norvietnamitas. La escala de la campaña de bombardeos (estimada en 500.000 toneladas de bombas que mataron a 150.000 civiles) se mantuvo en secreto para el público estadounidense y fue dirigida personalmente por Kissinger, según documentos desclasificados.

Kissinger fue calificado de “criminal de guerra” por muchos activistas y críticos, aunque continuó defendiendo su historial durante toda su vida, diciendo que los bombardeos fueron más leves que los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en los últimos años, según una entrevista de 2014. Sin embargo, los historiadores cuestionan sus relatos y muchos también dicen que los bombardeos contribuyeron al surgimiento del régimen totalitario de los Jemeres Rojos que llevó a cabo un genocidio de grupos minoritarios en Camboya.

Esta no fue la única vez que Bourdain criticó a Kissinger. En un perfil del New Yorker de 2017, Bourdain dijo: “No iré a la cena de corresponsales de la Casa Blanca. No necesito reírme con Henry Kissinger. […] Cualquier periodista que alguna vez haya sido cortés con Henry Kissinger, ya sabes, que se joda esa persona. Soy un gran creyente en las zonas morales grises, pero, cuando se trata de ese tipo, en mi opinión, no debería poder comer en un restaurante en Nueva York”.

Kissinger no sólo fue criticado por sus acciones en Camboya. Respaldó la matanza de civiles por parte del gobierno de Pakistán Occidental en Pakistán Oriental (que luego se convertiría en Bangladesh) para aprovechar a Pakistán como contrapeso a China e India, incluso aprobando envíos de armas al régimen militar respaldado por Estados Unidos. El académico de Princeton Gary J. Bass informó cómo Kissinger ignoró las advertencias de un genocidio inminente en Pakistán Oriental. En grabaciones secretas, Kissinger expresó su desdén por las personas que mostraban simpatía por “los bengalíes moribundos”. También apoyó dictaduras anticomunistas en países latinoamericanos y conspiró con la CIA en 1970 para derrocar al presidente chileno, marxista y democráticamente elegido, Salvador Allende.

La lista de países y regiones afectados por la influencia de gran alcance y a menudo manchada de sangre de Kissinger continúa.

Fuentes

El 30 de noviembre de 2023, el sitio web The Dunning Kruger Times publicó un artículo en el que se afirmaba que el servicio de streaming Disney+ había perdido 23 millones de suscriptores en una sola noche, todo aparentemente porque la compañía había intentado cancelar a Elon Musk.

El artículo comenzaba así:

Disney pierde 23 millones de suscriptores de la noche a la mañana después de intentar cancelar a Elon Musk

The Walt Disney Company, que decidió hace mucho tiempo que se alinearía con ideologías despiertas, acaba de descubrir lo que sucede cuando te metes con los estadounidenses y su libertad de expresión.

Después de que la compañía cortara sus lazos con Elon Musk porque mencionó la palabra “Pizzagate”, 23 millones de patriotas estadounidenses amantes de la libertad cortaron sus lazos con Disney Plus.

Sin embargo, no era cierto el rumor que afirmaba que Disney+ había perdido 23 millones de suscriptores por intentar cancelar a Musk.

El Dunning-Kruger Times está bajo el paraguas de America’s Last Line of Defense, una red de contenido que el sitio web describe como “parodia, sátira y payasadas”.

Si los lectores hubieran seguido leyendo el artículo hasta el final, habrían encontrado muchos indicios de que la historia no era genuina (o seria).

Para mayor contexto, es cierto que Musk había hecho recientemente referencia en X a la desacreditada teoría de la conspiración del Pizzagate, como decía el artículo del Dunning-Kruger Times, aunque no mencionó específicamente “Pizzagate” por su nombre, según The Associated Press.

La teoría de la conspiración del Pizzagate comenzó a circular en línea antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Su base era la falsa afirmación de que la exsecretaria de Estado de Estados Unidos y entonces candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, y su exjefe de campaña, John Podesta, habían dirigido una red de explotación sexual infantil en el sótano de la pizzería Comet Ping Pong en Washington, DC. Un hombre con un rifle de asalto entró a la pizzería en diciembre de 2016 y disparó varios tiros en un intento de investigar la teoría de la conspiración, según CNN.

Como contexto, he aquí por qué a veces escribimos sobre sátira/humor.

Fuentes

Henry Kissinger, que murió a la edad de 100 años en noviembre de 2023, se desempeñó como asesor de seguridad nacional y secretario de Estado durante los presidentes estadounidenses Richard Nixon y Gerald Ford a fines de la década de 1970. También se le atribuye haber predicho, después de que Donald Trump ganara las elecciones presidenciales de 2016, que Trump podría pasar a la historia como “un presidente muy considerable”.

De hecho, hizo el comentario de “presidente muy considerable” durante una entrevista del 18 de diciembre de 2016 en el programa de asuntos públicos de CBS “Face the Nation”. Algunas fuentes poco confiables afirman que Kissinger también se refirió a Trump como “el único líder verdadero” durante esa misma entrevista (énfasis agregado):

Donald Trump es un fenómeno que los países extranjeros no han visto antes. Los liberales y todos aquellos que favorecieron a Clinton nunca lo admitirán. Nunca admitirán que él es el único líder verdadero. El hombre está haciendo cambios como nunca antes y lo hace todo por el bien del pueblo de esta nación. Después de ocho años de tiranía, finalmente vemos una diferencia.

Trump pone a Estados Unidos y su gente en primer lugar. Por eso la gente lo ama y por eso seguirá al mando durante mucho tiempo. No le pasa nada malo y la gente necesita abrir los ojos.

De hecho, grandes elogios de personas como Kissinger: demasiado altos, a juicio de algunos de nuestros lectores, que han estado escribiendo a Snopes desde que este efusivo pasaje comenzó a circular por primera vez a fines de 2017 para cuestionar su autenticidad.

El Patriot Post, un sitio web de noticias y opinión de derecha, es una de las fuentes típicas que proporcionan la cita. “No siempre he sido el mayor admirador de Henry Kissinger”, escribe el autor de un artículo del 20 de enero de 2018 que contiene la cita, “pero tengo que darle crédito por decir varias cosas que parecen significar más cuando él las dice que cuando yo las hago”. “.

Excepto que de la cita del autor de la supuesta fuente de la cita (otro sitio web conservador llamado Liberty One News) se desprende claramente que la mayoría de las palabras no eran en realidad de Kissinger. Así es como se presentó el pasaje en esa fuente:

Henry Kissinger es un diplomático y politólogo estadounidense que se desempeñó como Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos durante las administraciones presidenciales de Richard Nixon. Es uno de los políticos que realmente entienden la política y se preocupan por lo que piensa la gente.

El domingo dio una entrevista y dijo cosas muy sorprendentes sobre el presidente Trump, informa UConservative. Comienza con: “Donald Trump es un fenómeno que los países extranjeros no han visto”.

Trump es de hecho un fenómeno extraño. Desde que empezó a hacer campaña, estuvo dispuesto a decir y hacer cosas que todos los demás candidatos no estaban. Una vez más Trump logró sobrevivir a lo que otros candidatos no pudieron.

Los liberales y todos aquellos que favorecen a Clinton nunca lo admitirán. Nunca admitirán que él es el único líder verdadero. El hombre está haciendo cambios como nunca antes y lo hace todo por el bien del pueblo de esta nación. Después de ocho años de tiranía, finalmente vemos una diferencia. Kissinger lo sabe y continúa con:

“Cada país ahora tiene que considerar dos cosas. Una, su percepción de que el presidente anterior, o el presidente saliente, básicamente retiró a Estados Unidos de la política internacional, de modo que tuvieron que hacer sus propias evaluaciones de sus necesidades.

Y en segundo lugar, que hay un nuevo presidente que hace muchas preguntas desconocidas. Y debido a la combinación del vacío parcial y las nuevas preguntas, uno podría imaginar que algo extraordinario y nuevo emerge de ello.”

Tenga en cuenta que las frases en cuestión cayeron afuera las citas que rodean las declaraciones reales de Kissinger. De hecho, fueron escritos (o tomados prestados) por el autor del artículo, no pronunciados por el exsecretario de Estado.

Para confirmar esto, buscamos una transcripción de la aparición de Kissinger en 2016 en “Face the Nation”. Aunque dijo que “Donald Trump es un fenómeno que los países extranjeros no han visto” y que podría convertirse en “un presidente muy considerable”, Kissinger no dijo: “Ellos [Clinton supporters] “Nunca admitiré que él es el único líder verdadero”. Tampoco dijo en ninguna parte de la entrevista: “No hay nada malo en él”. Tampoco hemos podido encontrar estas palabras atribuidas a Kissinger en ningún otro documento confiable. fuente.

Aquí hay un videoclip de la entrevista completa de “Face the Nation”:

Snopes verificó una variante posterior de esta afirmación en 2020.