¿Chupar un centavo o una menta ayuda a pasar el alcoholímetro?

Origen

Todo el mundo está a favor de mantener a los conductores ebrios fuera de la carretera, pero nadie quiere pensar que pertenece a esa categoría. Por esta razón, adoramos la idea de pequeños trucos fáciles de hacer que evitarán que nosotros, los ocasionales que nos damos demasiado, seamos acorralados y arrojados a la escotilla como si fuéramos verdaderos sinvergüenzas que hacen que nuestros caminos sean peligrosos. No es para esos asesinos sin ley que rutinariamente son totalizados que deslizarse al volante de un automóvil, ¿entiendes? Es para nosotros, la gente común que se detiene por eso una vez que tomamos una copa de camino a casa.

Algunos ejemplos que la redacción de Snopes ha visto en Internet incluyen:

[Collected on the Internet, 1994]

Un amigo lejano transmitió esto. Estaba borracho y un policía lo detuvo. Dijo que lo primero que hizo fue meterse un puñado de centavos en la boca y luego los escupió cuando el oficial se acercó al auto. Dijo que poco tiempo después le hicieron una prueba de alcoholemia y debido a los residuos de la aleación de cobre (o lo que sea), el probador de alcoholemia se volvió loco y no pudieron obtener una evaluación precisa y quedaron libres.

[Collected on the Internet, 2001]

Aquí hay algo que escuché hace poco más de un año supuestamente de un amigo de un amigo. En ese momento, mi amigo me dijo que escuchó que varios estados estaban tratando de prohibir la goma de mascar Icebreakers porque disfrazaría el contenido alcohólico en las pruebas de alcoholemia y las lecturas saldrían negativas. Hasta donde yo sé, los Rompehielos todavía se venden y todavía tengo que escuchar acerca de una demanda real o una ley que se promulgue para detenerlo.

Dejando a un lado todos los halos imaginarios y las negaciones, ninguno de estos trucos funciona. Los centavos que se tienen en la boca no engañan más al alcoholímetro que saltar sobre un pie mientras se recita el Padrenuestro. No hay nada mágico en el presunto contenido de cobre de una moneda de un centavo que niega la prueba. (A partir de 1982, la moneda estadounidense de un centavo ha sido hecha de 97,5 % de zinc revestido de una capa de cobre). Del mismo modo, aunque las mentas y varios otros tratamientos para el aliento son al menos algo efectivos para enmascarar el olor a alcohol en el aliento del bebedor, no hacen nada para afectar la presencia de ron demoníaco en el sistema de esa persona. . En otras palabras, incluso si el olor no es detectable, el alcohol sí lo es.

Los alcoholímetros más antiguos medían la reacción química entre la cantidad de alcohol expulsado en el aliento y el contenido de un vial en una máquina de alcoholímetro. Las máquinas más nuevas miden el alcohol en el aliento mediante el proceso de absorción infrarroja, que implica pasar una onda de luz infrarroja a través de una cámara de muestra que contiene el aliento del sujeto, luego medir la caída en la intensidad de la luz y usarla para calcular la cantidad de alcohol en el aliento del sujeto. aliento. Es importante retrasar la prueba durante 20 minutos después de que la persona examinada haya bebido, ya que el “alcohol en la boca” podría interferir con los resultados. (Los rastros de alcohol generalmente permanecen en la boca durante 10 a 15 minutos después de tomar una bebida. El período de privación de 20 minutos permitió que esto se disipara).

Además, muchos oficiales de policía afirman que los resultados del alcoholímetro pueden verse comprometidos por los eructos del sujeto mientras se realiza la prueba (lo que creen que aumentaría la presencia de alcohol en la boca). Esa creencia es más tradición que ciencia: según un estudio de 1992 realizado en el Laboratorio de Higiene de la Universidad de Wisconsin-Madison, eructar no tuvo efecto en los resultados del alcoholímetro. En un estudio, los sujetos eructaron y soplaron en el instrumento 15 minutos después de tomar un trago de alcohol; la lectura se registró y luego se comparó con otra lectura tomada un minuto después. No hubo diferencia. Incluso cuando la gente lanzaba un eructo de gas directamente al instrumento, no había ningún efecto.

La gente ha hecho muchas cosas extrañas a lo largo de los años en un esfuerzo por vencer a la máquina. En un caso que se escuchó en un tribunal de Alberta en marzo de 1985, Dave Zurfluh, de 28 años, quien fue detenido bajo sospecha de conducir bajo la influencia del alcohol, se comió los calzoncillos porque creía que absorberían el exceso de alcohol en su sistema. Según el agente Bill Robinson, el oficial que lo arrestó, escuchó “algunos rasgaduras y rasgaduras” en la parte trasera de la patrulla. “Miré hacia atrás y estaba arrancando pedazos de la entrepierna de su ropa interior y metiéndoselos en la boca”, testificó Robinson.

No tenemos idea de si comerse los pantalones cortos fue lo que lo hizo correrse, pero Dave Zurfluh fue absuelto de todos los cargos porque había gastado .08 en el alcoholímetro, el límite legal.

En marzo de 2005, un hombre de 59 años acusado de conducir ebrio en Ontario intentó frustrar un alcoholímetro de la policía llenándose la boca con heces. Lo habían llevado a la comisaría para hacerle una prueba, donde tomó un puñado de sus propios desechos “y se lo metió en la boca, intentando engañar a la máquina de alcoholemia”, dijo el sargento. James Buchanan de la Policía de South Simcoe. No funcionó. La máquina registró dos lecturas de intoxicación de muestras proporcionadas por el sospechoso. Ambos eran más del doble del límite legal.

En cuanto al bulo del “centavo”, eso también se ha probado en la vida real. En agosto de 2000, se descubrió que un hombre de East Hampton detenido por conducir ebrio estaba chupando un centavo cuando se le acercó para una muestra de alcoholímetro. Hablaba con dificultad, no podía mantenerse erguido y no pasó todas las pruebas estándar de sobriedad, pero aun así tenía fe en el truco del “centavo debajo de la lengua” para salvar el día.

La noción de que “el olor a alcohol es igual al alcohol mismo” alimenta la creencia errónea de que los mejoradores del aliento son efectivos para contrarrestar la prueba del alcoholímetro. Posiblemente en un intento de sacar provecho de esta confusión, en 1997 una empresa británica comenzó a marcar “Breathalyzer Blitz”, mentas anunciadas por su capacidad para eliminar los olores a alcohol del aliento. Los portavoces de Blitz Design Corp. siempre fueron francos en sus negativas de que sus mentas negaran los resultados de las pruebas de alcoholemia, pero el nombre del dulce en sí bien podría haber inducido a error a muchos a creer que estos dulces en particular tendrían ese efecto.

Además, aquellos cuya bebida preferida era Zima (una bebida dulce e incolora especialmente preferida por los más jóvenes) a menudo tenían la impresión errónea de que la bebida en ese brebaje en particular no era detectable a través de un examen de alcoholemia. Debido a que Zima deja poco olor en el aliento, sus devotos concluyeron que el alcohol contenido en la bebida en sí resultaría igualmente difícil de precisar. Estaban equivocados, por supuesto, porque Zima contenía aproximadamente la misma cantidad de alcohol que la cerveza normal, y el alcoholímetro siempre detectaba eso. Sin embargo, este dato de la tradición demostró ser sorprendentemente resistente y, a menudo, se intercambiaba entre los adolescentes como “¿Sabías que?” revelación.

Fuentes

Ayes, Chuck. “La policía reacciona con frialdad a las mentas ‘alcoholímetro'”. los [Allentown] Llamada mañanera. 6 de julio de 1997 (pág. B1).

Carr-Elsing, Debra. “Pruebas de aliento para el alcohol difíciles de superar”. Tiempos capitales. 29 de diciembre de 1992 (pág. D1).

McDonald, Peter. “¿Alguna vez has tenido la tentación de comer tus pantalones cortos?” La estrella de Toronto. 10 de junio de 1990 (pág. D6).

Sara, Gregg. “Latido de la policía”. Newsday. 20 de agosto de 2000 (pág. G26).

Prensa canadiense. “No se puede frustrar el alcoholímetro con heces”. El sol de Winnipeg. 30 de marzo de 2005.

Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.