Este artículo de Claudia Abreu Lopes y Sanae Okamoto se vuelve a publicar aquí con permiso de La conversación. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.
La nueva enfermedad por coronavirus (COVID-19) se ha propagado rápidamente pero a un ritmo diferente en diferentes paises. Una variedad de respuestas de emergencia y estrategias políticas se han implementado con diferentes resultados hasta ahora.
Los países y territorios asiáticos que fueron afectados por el brote se han basado en respuestas a epidemias anteriores como el SARS. Otros países están aprendiendo de esto pero también están adoptando sus propias estrategias.
Es posible que no haya una mejor estrategia que funcione para todos, ya que las medidas tendrán diferentes resultados en países con diferentes sistemas políticos y de salud, normas sociales o procedimientos de operación. También parece haber un falta de consenso entre varios expertos y gobiernos sobre lo que funcionará mejor, en parte gracias a la evidencia limitada. Sin embargo, ha habido una serie de nuevos estudios que nos dan algunas indicaciones.
Una de las primeras medidas que muchos países intentan para evitar que la enfermedad les llegue, pero también para limitar su propagación después de su establecimiento, es prohibir los viajes dentro y / o fuera de una región. Un estudio sobre restricciones en Italia mostraron que redujeron los viajes en un 50% en las regiones afectadas después de tres semanas.
Un analisis global que modeló cómo las restricciones de viaje han afectado la transmisión reveló que una prohibición de viajar en Wuhan retrasó la inevitable progresión de la epidemia en solo tres a cinco días en China continental. Pero las restricciones de viaje fueron efectivas para reducir la transmisión internacional en casi un 80%, lo que sugiere que tales prohibiciones pueden ser efectivas cuando se combinan con otras intervenciones.
Distanciamiento social
Una estrategia que parece ser efectiva para interrumpir la transmisión del virus es distanciamiento social, minimizando el contacto social limitando las reuniones públicas y haciendo que las personas se queden en sus hogares a menos que sea necesario. Hemos visto evidencia de esto en la desaceleración de nuevos casos en China y Corea del Sur, así como el número relativamente bajo de casos en Hong Kong, Singapur y Taiwán.
Los países europeos han aprendido las duras lecciones de la rápida propagación del virus en Italia y están implementando medidas de distanciamiento social en las primeras etapas del brote. Esto incluye el Reino Unido, que tiene incrementado las medidas limitadas que introdujo inicialmente. Pero hay debates en curso sobre si se debe alentar o hacer cumplir el distanciamiento social, y si el aislamiento social debe aplicarse a toda la población o los grupos más expuestos.
Estas opciones reflejan dos enfoques principales: mitigación y supresión. Estos han sido modelados en un informe de los científicos de Colegio Imperial de Londres asesorando al gobierno del Reino Unido sobre su enfoque. El objetivo de la mitigación es retrasar la propagación de la infección para evitar un gran pico en la demanda de atención médica que podría abrumar al sistema de salud.
Este era el Reino Unido estrategia inicial, lo que implicó alentar a las personas con síntomas a quedarse en casa y probar y tratar solo a las personas con síntomas moderados o graves. Es probable que solo funcione en países con sistemas de salud muy robustos que pueden hacer frente a una oleada de casos leves y graves. Pero el informe Imperial mostró que el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido aún se vería abrumado por la mitigación, y que la supresión sería mejor para reducir la cantidad de muertes tanto por COVID-19 como por otras causas.
La supresión consiste en detener la progresión de la pandemia en un período más corto, manteniendo el número total de casos muy bajo. Implica un distanciamiento social más extenso incluso entre aquellos con bajo riesgo de contraer la enfermedad, prohibiendo las reuniones públicas y posiblemente cerrando escuelas y otros lugares públicos. Esto puede hacerse de forma voluntaria o con un bloqueo forzado, como se ha implementado en partes de China con un resultado positivo.
Pero hay otros factores a considerar además del efecto sobre la propagación de la enfermedad. Las mujeres pueden ser más vulnerables a la infección. dado el hecho de que constituyen la mayor parte de la fuerza laboral de salud. El cierre de escuelas puede obligar a los trabajadores de salud y otro personal esencial a quedarse en casa para cuidar a sus hijos. Los niños de familias de bajos ingresos no tendrán los mismos recursos para aprender.
Los bloqueos pueden desencadenar o agravar problemas de salud mental. Las personas que viven con depresión y ansiedad sufrirán la retirada del contacto social y la psicoterapia. Los hogares de ancianos serán aislados. Víctimas de violencia domestica se limitará a la mismo espacio que sus agresores.
Evidencia de China sugiere que la supresión es posible a corto plazo sin un aumento masivo de casos después de que se levanten las medidas (al menos hasta ahora). Queda por ver cuál debería ser la duración óptima de los bloqueos y si es posible que las medidas de represión funcionen de manera consistente o incluso se mantengan en su lugar durante más tiempo.
Es posible seguir una estrategia combinada de distanciamiento social intermitente, guiada por cambios en la propagación de la enfermedad. Esto implica restricciones relajantes por períodos cortos y observar el efecto. Si el número de casos se recupera, las medidas de represión deben reintroducirse. Esto podría ayudar a evitar que las personas se cansen tanto psicológicamente por las restricciones que comienzan a ignorarlas, aunque los científicos conductuales han argumentado que no hay evidencia de este problema.
Pruebas
Un elemento final que Corea del Sur El éxito en limitar la propagación de la enfermedad sugiere que es esencial la prueba de casos sospechosos. Evidencia de Uno de los grupos iniciales de COVID-19 en Italia respalda la idea de que las pruebas generalizadas junto con los pacientes en cuarentena pueden reducir significativamente el número de personas infectadas y detener la progresión de la enfermedad.
Sin determinar quién tiene la enfermedad y asegurarse de que se autoaislen, es mucho más difícil romper la cadena de infección. La Organización Mundial de la Salud es alentador pruebas generalizadas, pero muchos científicos no están de acuerdo porque probar a todos es innecesario, podría provocar un pánico y plantea la cuestión de cómo aconsejar a los pacientes sobre su resultado.
También hay una escasez de kits de prueba en ciertos países y las capacidades de detección se extienden en países con muchos casos. Esto no solo dificulta detener la propagación de la enfermedad, sino que también significa evidencia menos precisa sobre si las medidas están funcionando.
Claudia Abreu Lopes, Investigador, Instituto Internacional para la Salud Global (IIGH), Universidad de las Naciones Unidas y Sanae Okamoto, Investigador en Ciencias del Comportamiento, Instituto de Investigación Económica y Social de Maastricht (MERIT), Universidad de las Naciones Unidas
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
