El Departamento de Justicia está de acuerdo con 1 elección de Trump para el árbitro de Mar-A-Lago

WASHINGTON (AP) — El Departamento de Justicia dijo el lunes que estaba dispuesto a aceptar una de las elecciones de Donald Trump para que un árbitro independiente revise los documentos incautados durante un registro del FBI en la casa del expresidente en Florida el mes pasado.

La adaptación podría ayudar a acelerar el proceso de selección y acortar los retrasos causados ​​por el nombramiento del llamado maestro especial. La jueza del caso, accediendo a una solicitud del equipo de Trump, dijo la semana pasada que designaría un árbitro neutral para revisar los registros y eliminar cualquiera que pudiera estar cubierto por el privilegio ejecutivo o el privilegio abogado-cliente.

Los abogados del departamento dijeron en una presentación el lunes por la noche que, además de los dos jueces jubilados que recomendaron anteriormente, también estarían satisfechos con una de las selecciones del equipo de Trump: Raymond Dearie, ex juez principal de la corte federal en el Distrito Este. de Nueva York Actualmente se encuentra en estado activo senior, y el departamento dijo que había indicado que estaba disponible y que “podría realizar el trabajo de manera expedita” si fuera designado.

No quedó claro de inmediato si la jueza federal de distrito Aileen Cannon nombraría a Dearie oa otra persona. El equipo de Trump dijo el lunes que se oponía a ambas selecciones del Departamento de Justicia.

El tira y afloja sobre el maestro especial se produjo cuando los abogados de Trump en una presentación de 21 páginas el lunes desestimaron la retención del expresidente de documentos de alto secreto en Mar-a-Lago como una “disputa de almacenamiento” e instaron a Cannon a mantenerse en su lugar. una directiva que detuvo temporalmente aspectos clave de la investigación criminal del Departamento de Justicia. El equipo de Trump se refirió a los documentos incautados como “supuestos ‘registros clasificados'”, diciendo que el Departamento de Justicia no había probado que los materiales tomados por el FBI durante su búsqueda del 8 de agosto estuvieran clasificados o siguieran estándolo ahora.

La presentación subraya los importantes desacuerdos fácticos y legales entre los abogados de Trump y el gobierno de EE. UU. mientras el Departamento de Justicia busca avanzar con su investigación criminal sobre la retención de información de defensa nacional en Mar-a-Lago. Los abogados del departamento en sus propios documentos han rechazado la idea de que los documentos, muchos de ellos clasificados como de alto secreto, pertenecieran a Trump o que Mar-a-Lago fuera un lugar permitido para almacenarlos.

“Esta investigación del 45º presidente de los Estados Unidos no tiene precedentes y está equivocada”, escribieron. “En lo que en esencia es una disputa por el almacenamiento de documentos que se ha salido de control, el Gobierno busca indebidamente criminalizar la posesión por parte del 45º presidente de sus propios registros presidenciales y personales”.

La investigación se topó con un obstáculo la semana pasada cuando Cannon concedió la solicitud del equipo de Trump de un maestro especial y prohibió al departamento, por ahora, examinar los documentos con fines investigativos.

El Departamento de Justicia le pidió a la jueza que levante esa suspensión y dijo que impugnaría su fallo ante un tribunal federal de apelaciones. El departamento dijo que su investigación corría el riesgo de sufrir daños irreparables si esa orden permanecía vigente, y señaló que la confusión sobre su alcance ya había llevado a la comunidad de inteligencia a pausar una evaluación de riesgos por separado.

Pero los abogados de Trump dijeron el lunes por iniciativa propia que Cannon no debería permitir que el FBI reanude su revisión de registros clasificados. Dijo que el gobierno había determinado unilateralmente que los registros fueran clasificados, pero aún no había probado que siguieran siendo así.

“Al oponerse a cualquier revisión neutral de los materiales incautados, el Gobierno busca bloquear un primer paso razonable para restaurar el orden del caos y aumentar la confianza pública en la integridad del proceso”, escribieron los abogados.

Ambas partes propusieron el viernes por la noche diferentes nombres de candidatos que podrían servir como maestro especial, aunque no estuvieron de acuerdo sobre el alcance de los deberes que debería tener la persona. Cannon ha dicho que el árbitro que aún no se ha nombrado tendrá la tarea de revisar los documentos y separar cualquiera que pueda estar cubierto por reclamos de privilegio ejecutivo o privilegio abogado-cliente.

El Departamento de Justicia recomendó a Barbara Jones, una jueza jubilada en Manhattan que se desempeñó como maestra especial en investigaciones previas de alto perfil, o a Thomas Griffith, un jurista retirado de la corte federal de apelaciones en el Distrito de Columbia que fue designado para el tribunal por el ex presidente. George W. Bush. El departamento dijo en su propuesta que el maestro especial no debería tener acceso a documentos clasificados ni estar facultado para considerar reclamos de privilegio ejecutivo.

El lunes, el equipo de Trump le dijo al juez que se oponía a ambos candidatos, pero que no estaba preparado para decir públicamente por qué en este momento.

Los abogados de Trump propusieron a Dearie, un juez principal en estado activo en el tribunal federal de Brooklyn que también se desempeñó anteriormente en el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, o al abogado de Florida Paul Huck Jr. Han dicho que el árbitro debería tener acceso a todo el tramo de documentos y debe ser capaz de evaluar las reclamaciones de privilegios ejecutivos.

El Departamento de Justicia dijo que estaba dispuesto a apoyar la selección de Dearie, pero se opuso a la selección de Huck por lo que dijo que era una falta de experiencia relevante.

En su presentación del lunes, el equipo de Trump nuevamente expresó una visión amplia del poder presidencial, afirmando que un presidente tiene un “derecho de acceso ilimitado” a sus registros presidenciales y autoridad absoluta para desclasificar cualquier información sin la “aprobación de los componentes burocráticos del poder ejecutivo”. sucursal”, aunque no dijo, como ha sostenido Trump, que en realidad los había desclasificado.

El Departamento de Justicia ha dicho que Trump no tenía derecho a retener los documentos presidenciales. Y los estatutos penales que el departamento ha utilizado como base de su investigación, incluido uno que criminaliza la retención deliberada de información de defensa nacional, no requieren que los registros sean clasificados.

En cualquier caso, el Departamento de Justicia dice que se encontraron más de 100 documentos con marcas de clasificación en la búsqueda del mes pasado.

Trump, que a menudo pasa tiempo en sus diversas propiedades, estuvo en su club de golf de Virginia el lunes.

____

La periodista de Associated Press Meg Kinnard en Columbia, Carolina del Sur, contribuyó a este despacho.

Siga a Eric Tucker en http://www.twitter.com/etuckerAP

Siga la cobertura de AP de las investigaciones relacionadas con Donald Trump en https://apnews.com/hub/donald-trump