RALEIGH, Carolina del Norte (AP) – La decisión de un policía estatal de detener a un conductor que mostró un gesto obsceno con la mano no estaba justificada, dictaminó el Tribunal Supremo de Carolina del Norte, anulando las decisiones de los tribunales inferiores.
Los jueces dictaminaron por unanimidad que la evidencia mostraba que el soldado Paul Stevens carecía de sospechas razonables para detener a Shawn Patrick Ellis por conducta desordenada en una carretera del condado de Stanly en enero de 2017.
Stevens y un oficial de policía local se habían detenido para ayudar a un automovilista varado a quedarse sin gasolina unos días después de una tormenta de nieve cuando Stevens notó lo que resultó ser Ellis en otro vehículo.
El movimiento de ida y vuelta de Ellis con su mano fuera de la ventana se convirtió en un movimiento de bombeo hacia arriba y hacia abajo con el dedo medio, dicen documentos de la corte.
Stevens persiguió el SUV de Ellis en su crucero, con las luces azules aún parpadeando, durante media milla antes de que Ellis se detuviera. Inicialmente, Ellis se negó a identificarse, y Stevens finalmente lo citó por resistirse, retrasar u obstruir a un oficial.
El juez de primera instancia se negó a suprimir el testimonio de Stevens en el caso. Ellis se declaró culpable del cargo pero dijo que planeaba apelar.
Un panel dividido de la Corte de Apelaciones confirmó la negación del juez de omitir la declaración de la policía, diciendo que había sospechas razonables de la detención.
El juez asociado Robin Hudson, al escribir la opinión, dijo que el testimonio de Stevens conduce a hechos inferidos de que el agente no sabía si el gesto de Ellis estaba dirigido a él u otro conductor. Stevens tampoco observó infracciones de tráfico u otro comportamiento sospechoso durante la persecución, escribió.
“El mero hecho de que el gesto del acusado haya cambiado de agitar a” voltear el pájaro “es insuficiente para concluir que la conducta del acusado podría causar una violación de la paz”, escribió Hudson mientras devolvía el caso al tribunal de primera instancia.
Los abogados del estado, que defendieron la acusación, habían dicho inicialmente que la detención era legal bajo una excepción para evitar daños en condiciones de emergencia. El Tribunal de Apelaciones rechazó esa línea de argumentación, y el Departamento de Justicia dijo que la evidencia no establecía sospechas razonables.
Un brazo de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles en Carolina del Norte presentó una breve relación con Ellis, diciendo que levantar el dedo medio es un discurso protegido.
El caso “es un ejemplo de libro de texto de cómo los funcionarios públicos penalizan la disidencia y las críticas”, escribió la abogada de la ACLU, Irena Como.
