El Tribunal de los Jemeres Rojos finaliza su trabajo después de 16 años, 3 sentencias

PHNOM PENH, Camboya (AP) — La corte internacional convocada en Camboya para juzgar a los Jemeres Rojos por su brutal gobierno de la década de 1970 terminó su trabajo el jueves después de gastar 337 millones de dólares y 16 años para condenar a solo tres hombres por crímenes después de que el régimen causara la muerte de un estimada en 1,7 millones de personas.

En su sesión final, el tribunal asistido por la ONU rechazó una apelación de Khieu Samphan, el último líder superviviente del gobierno de los Jemeres Rojos que gobernó Camboya entre 1975 y 1979. Reafirmó la cadena perpetua que recibió tras ser condenado en 2018 por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

Autobuses repletos de camboyanos comunes se presentaron para ver los procedimientos finales de un tribunal que había buscado hacer justicia, responsabilidad y explicaciones por los crímenes. Muchos de los asistentes a la sesión del jueves vivieron el terror de los jemeres rojos, incluidos los supervivientes Bou Meng y Chum Mey, que habían prestado testimonio ante el tribunal a lo largo de los años.

Khieu Samphan, sentado en una silla de ruedas y con un cortavientos blanco y una máscara facial, escuchó los procedimientos con auriculares.

Era el jefe de estado nominal del grupo pero, en su defensa en el juicio, negó tener poderes reales de toma de decisiones cuando los Jemeres Rojos llevaron a cabo un reinado de terror para establecer una sociedad agraria utópica, causando la muerte de camboyanos por ejecución, hambre y atención médica inadecuada. cuidado. Fue derrocado del poder en 1979 por una invasión del vecino estado comunista de Vietnam.

“No importa lo que decidas, moriré en prisión”, dijo Khieu Samphan en su declaración final de apelación ante el tribunal el año pasado. “Moriré siempre recordando el sufrimiento de mi pueblo camboyano. Moriré al ver que estoy solo frente a ti. Soy juzgado simbólicamente más que por mis hechos reales como individuo”.

Su apelación alegó que el tribunal cometió errores en los procedimientos legales y la interpretación y actuó de manera injusta, objetando más de 1.800 puntos.

Pero el tribunal señaló el jueves que su apelación no cuestionó directamente los hechos del caso tal como se presentó ante el tribunal. Rechazó casi todos los argumentos planteados por Khieu Samphan, reconoció un error y revirtió su decisión sobre un cargo menor. El tribunal dijo que consideró que la gran mayoría de los argumentos de Khieu Samphan eran “infundados” y que muchos eran “interpretaciones alternativas de la evidencia”.

El fallo del jueves hace poca diferencia práctica. Khieu Samphan tiene 91 años y ya cumple otra cadena perpetua por su condena de 2014 por crímenes de lesa humanidad relacionados con traslados forzados y desapariciones masivas de personas.

El tribunal ordenó que Khieu Samphan, que fue arrestado en 2007, sea devuelto a la cárcel especialmente construida donde ha estado recluido.

Su coacusado, Nuon Chea, el segundo líder e ideólogo principal de los Jemeres Rojos, fue condenado dos veces y recibió la misma cadena perpetua. Nuon Chea murió en 2019 a los 93 años.

La única otra condena del tribunal fue la de Kaing Guek Eav, también conocido como Duch, quien fue comandante de la prisión de Tuol Sleng, donde aproximadamente 16.000 personas fueron torturadas antes de ser llevadas para ser asesinadas. Duch fue condenado en 2010 por crímenes de lesa humanidad, asesinato y tortura y murió en 2020 a los 77 años mientras cumplía cadena perpetua.

El verdadero jefe de los Jemeres Rojos, Pol Pot, escapó a la justicia. Murió en la selva en 1998 a los 72 años mientras los remanentes de su movimiento libraban sus últimas batallas en la guerra de guerrillas que iniciaron tras perder el poder.

Los juicios de los únicos otros dos acusados ​​no se completaron. El exministro de Relaciones Exteriores de los Jemeres Rojos, Ieng Sary, murió en 2013, y su esposa, la exministra de Asuntos Sociales Ieng Thirith, fue considerada no apta para ser juzgada debido a la demencia en 2011 y murió en 2015.

Otros cuatro sospechosos, líderes de rango medio de los Jemeres Rojos, escaparon al enjuiciamiento debido a una división entre los juristas del tribunal.

En un arreglo híbrido, los juristas camboyanos e internacionales se emparejaron en cada etapa, y la mayoría tuvo que dar su consentimiento para que un caso siguiera adelante. Según los procedimientos de estilo francés que utilizó el tribunal, los investigadores internacionales recomendaron que los cuatro fueran a juicio, pero los socios camboyanos no estuvieron de acuerdo después de que el primer ministro camboyano, Hun Sen, declarara que no habría más procesamientos, alegando que podrían causar disturbios.

El mismo Hun Sen era un comandante de rango medio con los Jemeres Rojos antes de desertar, y varios miembros de alto rango de su gobernante Partido Popular de Camboya comparten antecedentes similares. Ayudó a cimentar su control político haciendo alianzas con otros excomandantes de los Jemeres Rojos.

Con su trabajo activo realizado, el tribunal, llamado formalmente Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya, ahora entra en un período “residual” de tres años, enfocándose en poner sus archivos en orden y difundir información sobre su trabajo con fines educativos.

Los expertos que participaron en el trabajo de la corte o monitorearon sus procedimientos ahora reflexionan sobre su legado.

Heather Ryan, quien pasó 15 años siguiendo al tribunal de la Iniciativa de Justicia de la Sociedad Abierta, dijo que el tribunal tuvo éxito en proporcionar cierto nivel de responsabilidad.

“La cantidad de tiempo, dinero y esfuerzo que se invierte para alcanzar esta meta bastante limitada puede ser desproporcionada con respecto a la meta”, dijo en una entrevista en video desde su casa en Boulder, Colorado.

Pero elogió tener los juicios “en el país donde ocurrieron las atrocidades y donde la gente pudo prestar un nivel de atención y recopilar información sobre lo que estaba sucediendo en la corte en mucha mayor medida que si la corte hubiera estado en La Haya o algún otro lugar. La Haya en los Países Bajos alberga la Corte Mundial y la Corte Penal Internacional.

Michael Karnavas, un abogado estadounidense que formó parte del equipo de defensa de Ieng Sary, dijo que sus expectativas personales se habían limitado a la calidad de la justicia que recibirían sus clientes.

“En otras palabras, independientemente de los resultados, tanto sustantiva como procesalmente, ¿están sus derechos a un juicio justo garantizados por la Constitución de Camboya y las leyes establecidas que se les otorgan al más alto nivel internacional?” dijo en una entrevista por correo electrónico. “La respuesta es algo mixta”.

“La etapa de juicio fue menos de lo que considero justo. Hubo demasiada improvisación por parte de los jueces y, a pesar de la duración de los procedimientos, la defensa no siempre recibió un trato justo”, dijo Karnavas, quien también compareció ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. .

“Sobre el derecho sustantivo y procesal, existen numerosos ejemplos en los que la ECCC no solo acertó, sino que contribuyó aún más al desarrollo del derecho penal internacional”.

Existe consenso en que el legado del tribunal va más allá de los libros de derecho.

“El tribunal atacó con éxito la impunidad de larga data de los jemeres rojos y demostró que, aunque podría tomar mucho tiempo, la ley puede alcanzar a quienes cometen crímenes de lesa humanidad”, dijo Craig Etcheson, quien ha estudiado y escrito sobre los Jemeres Rojos y fue jefe de investigaciones de la fiscalía de las ECCC de 2006 a 2012.

“El tribunal también creó un registro extraordinario de esos crímenes, que comprende documentación que será estudiada por académicos durante las próximas décadas, que educará a la juventud de Camboya sobre la historia de su país y que frustrará profundamente cualquier intento de negar los crímenes del los Jemeres Rojos”.

Youk Chhang, director del Centro de Documentación de Camboya, que tiene un enorme tesoro de pruebas de las atrocidades cometidas por los Jemeres Rojos, abordó la cuestión fundamental de si se hizo justicia con las condenas de la corte de solo tres hombres.

“La justicia a veces se hace por la satisfacción, el reconocimiento, en lugar de la cantidad de personas que procesas”, dijo a The Associated Press. “Es una definición amplia de la palabra justicia en sí misma, pero cuando las personas están satisfechas, cuando las personas están contentas con el proceso o se benefician del proceso, creo que podemos conceptualizarlo como justicia”.