¿Es real la cita de MLK “Desobedecer las leyes injustas”?

Reclamar:

Martin Luther King Jr. dijo o escribió una vez: “Uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas”.

Una cita que suele aparecer en los memes atribuidos a Martin Luther King Jr. dice: “Uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas”.

En verdad, sí, esta es una cita real de King.

Aquí hay tres de los muchos memes que encontramos publicados en Facebook en el feriado federal del Día de Martin Luther King Jr. en enero de 2023:

Como se puede ver en el último meme anterior, la cita a veces se alarga para mostrar más pensamientos de King. Decía: “Uno no solo tiene la responsabilidad legal sino moral de obedecer las leyes justas. Por el contrario, uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas. Estoy de acuerdo con San Agustín en que ‘una ley injusta no es ley en absoluto’. “

Esta cita ha sido autenticada y referenciada por varios editores e instituciones, incluidos La Prensa Asociada, Los New York Times, El Instituto de Investigación y Educación Martin Luther King, Jr. de la Universidad de Stanfordy otros.

La cita de King formaba parte de su carta conocida como “Carta desde la cárcel de Birmingham”, que escribió el 16 de abril de 1963.

Brittanica.com contó la historia de King terminando en la cárcel:

En Birmingham, Alabama, en la primavera de 1963, la campaña de King para poner fin a la segregación en los mostradores de comida y en las prácticas de contratación atrajo la atención de todo el país cuando la policía lanzó perros y mangueras contra incendios contra los manifestantes. King fue encarcelado junto con un gran número de sus seguidores, incluidos cientos de escolares. Sin embargo, sus partidarios no incluían a todo el clero negro de Birmingham, y algunos clérigos blancos se opusieron firmemente a él y emitieron una declaración instando a los afroamericanos a no apoyar las manifestaciones. Desde la cárcel de Birmingham, King escribió una carta de gran elocuencia en la que explicaba su filosofía de la no violencia.

Dentro de la carta, King la dirigió a “Mis queridos compañeros clérigos”. La parte relevante de la carta que contenía la cita se encuentra a continuación. Los lectores también pueden escuchar a King leer estos cinco párrafos de una grabación de audio que se publicó en YouTube, comenzando en el minuto 16:31:

Expresa una gran ansiedad por nuestra voluntad de infringir las leyes. Esto es ciertamente una preocupación legítima. Dado que instamos tan diligentemente a la gente a obedecer la decisión de la Corte Suprema de 1954 que prohíbe la segregación en las escuelas públicas, a primera vista puede parecer bastante paradójico que infrinjamos las leyes conscientemente. Uno bien puede preguntarse: “¿Cómo puedes abogar por violar algunas leyes y obedecer otras?” La respuesta está en el hecho de que hay dos tipos de leyes: las justas y las injustas. Sería el primero en abogar por obedecer leyes justas. Uno tiene la responsabilidad no sólo legal sino también moral de obedecer leyes justas. Por el contrario, uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas. Estoy de acuerdo con San Agustín en que “una ley injusta no es ley en absoluto”.

Ahora, ¿cuál es la diferencia entre los dos? ¿Cómo se determina si una ley es justa o injusta? Una ley justa es un código hecho por el hombre que cuadra con la ley moral o la ley de Dios. Una ley injusta es un código que no está en armonía con la ley moral. Para decirlo en los términos de Santo Tomás de Aquino: Una ley injusta es una ley humana que no tiene sus raíces en la ley eterna y la ley natural. Cualquier ley que eleva la personalidad humana es justa. Cualquier ley que degrade la personalidad humana es injusta. Todos los estatutos de segregación son injustos porque la segregación deforma el alma y daña la personalidad. Le da al segregador un falso sentido de superioridad y al segregado un falso sentido de inferioridad. La segregación, para usar la terminología del filósofo judío Martin Buber, sustituye una relación “yo eso” por una relación “yo tú” y termina relegando a las personas al estatus de cosas. Por lo tanto, la segregación no solo es política, económica y sociológicamente errónea, sino moralmente incorrecta y pecaminosa. Paul Tillich ha dicho que el pecado es separación. ¿No es la segregación una expresión existencial de la trágica separación del hombre, de su terrible extrañamiento, de su terrible pecaminosidad? Así es que puedo instar a los hombres a obedecer la decisión de la Corte Suprema de 1954, porque es moralmente correcta; y puedo instarles a desobedecer las ordenanzas de segregación, porque son moralmente incorrectas.

Consideremos un ejemplo más concreto de leyes justas e injustas. Una ley injusta es un código que un grupo mayoritario numérico o de poder obliga a obedecer a un grupo minoritario, pero que no obliga a sí mismo. Esta es la diferencia hecha legal. Del mismo modo, una ley justa es un código que una mayoría obliga a seguir a una minoría y que ella misma está dispuesta a seguir. Esta es la uniformidad hecho legal.

Déjame dar otra explicación. Una ley es injusta si se impone a una minoría que, como resultado de haberle negado el derecho al voto, no participó en la promulgación o elaboración de la ley. ¿Quién puede decir que la legislatura de Alabama que estableció las leyes de segregación de ese estado fue elegida democráticamente? En todo Alabama se utilizan todo tipo de métodos tortuosos para evitar que los negros se conviertan en votantes registrados, y hay algunos condados en los que, aunque los negros constituyen la mayoría de la población, ni un solo negro está registrado. ¿Puede cualquier ley promulgada bajo tales circunstancias ser considerada democráticamente estructurada?

A veces una ley es justa a primera vista e injusta en su aplicación. Por ejemplo, he sido arrestado por el cargo de desfilar sin permiso. Ahora, no hay nada de malo en tener una ordenanza que requiera un permiso para un desfile. Pero tal ordenanza se vuelve injusta cuando se usa para mantener la segregación y para negar a los ciudadanos el privilegio de la Primera Enmienda de reunirse y protestar pacíficamente.

El Africa Center de la Universidad de Pensilvania publicó la carta completa en su sitio webal igual que otros sitios web.

Nota: El pie de foto de la ficha policial de King de Gado y Getty Images decía que la imagen había sido “coloreada digitalmente usando un proceso moderno” y que “los colores pueden no ser precisos para el período”.

Fuentes:

Hevesi, Dennis. “Abraham Woods, pionero de los derechos civiles, muere a los 80”. Los New York Times13 de noviembre de 2008, https://www.nytimes.com/2008/11/13/us/13woods.html.

“¿Es King’s Dream Reality? En Birmingham, sí y no”. La Prensa Asociada24 de agosto de 2013, https://apnews.com/article/9e9e58d64c9240c1950d1abccc92e5df.

King Jr., Martín Lutero. “Carta de una cárcel de Birmingham”. Universidad de PennsylvaniaThe Africa Center, abril de 1963, https://www.africa.upenn.edu/Articles_Gen/Letter_Birmingham.html.

—. Carta de la cárcel de Birmingham. El Instituto de Investigación y Educación Martin Luther King, Jr. de la Universidad de Stanford, abril de 1963, https://kinginstitute.stanford.edu/sites/mlk/files/letterfrombirmingham_wwcw_0.pdf.

Martin Luther King, Jr. – La carta desde la cárcel de Birmingham | británica. https://www.britannica.com/biography/Martin-Luther-King-Jr/The-letter-from-the-Birmingham-jail.

Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.