Al principio de la historia de Estados Unidos, los esclavos irlandeses blancos superaban en número a los esclavos negros y sufrían peor trato a manos de sus amos.
Al igual que las personas empobrecidas de otras nacionalidades y etnias, muchas personas emigraron de Irlanda a las Américas en los siglos XVII y XVIII como sirvientes contratados; un número menor fue desterrado por la fuerza a la servidumbre por contrato durante el período de las Guerras Civiles Inglesas; los sirvientes contratados a menudo vivían y trabajaban en condiciones difíciles y, a veces, eran tratados con crueldad.
A diferencia de la esclavitud institucionalizada, la servidumbre por contrato no era hereditaria ni de por vida; a diferencia de los esclavos negros, los sirvientes blancos contratados tenían derechos legales; a diferencia de los esclavos negros, los sirvientes contratados no se consideraban propiedad.
Una faceta de la historia de EE. UU. poco familiar para los propios estadounidenses es el papel de servidumbre por contrato en la supervivencia y el crecimiento de las 13 colonias originales. Los primeros colonos necesitaban trabajadores, pero solo las personas ricas podían pagar el pasaje al Nuevo Mundo. Esto condujo a un sistema por el cual aquellos que carecían de medios eran traídos de Europa bajo contrato para pagar su pasaje, alojamiento y comida durante un período de dos a siete años, hasta que se considerara que se habían ganado su libertad. No menos de la mitad de los inmigrantes que llegaron al Nuevo Mundo durante el período colonial llegaron como sirvientes.
Entre los muchos miles de europeos empobrecidos traídos de esta manera había hombres, mujeres y niños de Inglaterra, Irlanda, Escocia, Alemania y otros lugares, pero a lo largo de los siglos ha surgido la idea de que los irlandeses, en particular, fueron enviados a el Nuevo Mundo como “esclavas blancas”.
De hecho, según un artículo publicado por primera vez en Internet en 2008 y recirculado sin cesar desde entonces, los esclavos irlandeses no solo eran comunes en los primeros Estados Unidos, sino que eran más comunes que los esclavos africanos y, a menudo, se los trataba con más dureza. El artículo que hace estas afirmaciones suele ser acreditado a un individuo llamado John Martin, quien, a su vez, encontró la mayoría de sus “hechos” en un 2003 artículo por James F. Cavanaugh llamado “Esclavos irlandeses en el Caribe”. Ha tenido muchos nombres, pero a mediados de 2016, la versión más compartida de la narrativa de los esclavos irlandeses se titulaba “Irlandés: Las esclavas blancas olvidadasy publicado bajo la firma de un hombre llamado Ronald Dwyer.
Independientemente de a quién se le atribuye o no la escritura, casi todas las iteraciones de la pieza comienzan exactamente de la misma manera:
Llegaron como esclavos: carga humana transportada en barcos británicos con destino a las Américas. Fueron enviados por cientos de miles e incluyeron hombres, mujeres e incluso los niños más pequeños.
Cada vez que se rebelaban o incluso desobedecían una orden, eran castigados de las formas más duras. Los dueños de esclavos colgaban su propiedad humana de sus manos y les prendían fuego a las manos o los pies como una forma de castigo. Algunos fueron quemados vivos y les colocaron la cabeza en picas en el mercado como advertencia a otros cautivos.
Realmente no necesitamos revisar todos los detalles sangrientos, ¿verdad? Conocemos muy bien las atrocidades del comercio de esclavos africanos.
Pero, ¿estamos hablando de la esclavitud africana? El rey James VI y Charles I también dirigieron un esfuerzo continuo para esclavizar a los irlandeses. El británico Oliver Cromwell fomentó esta práctica de deshumanizar al vecino de al lado.
El comercio de esclavos irlandés comenzó cuando James VI vendió 30.000 prisioneros irlandeses como esclavos al Nuevo Mundo. Su Proclamación de 1625 requería que los prisioneros políticos irlandeses fueran enviados al extranjero y vendidos a colonos ingleses en las Indias Occidentales.
A mediados de 1600, los irlandeses eran los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos irlandeses.
Irlanda se convirtió rápidamente en la mayor fuente de ganado humano para los comerciantes ingleses. La mayoría de los primeros esclavos del Nuevo Mundo eran en realidad blancos.
Entretejido está la implicación de que la razón por la que tan pocos estadounidenses saben algo sobre la llamada historia “olvidada” de la esclavitud irlandesa es que ha sido excluida de los libros de historia “parciales”.
Servidumbre por contrato versus esclavitud de bienes muebles
Bibliotecario e historiador de investigación con sede en Limerick Liam Hogan apunta a esta noción en una serie de artículos desacreditando lo que él llama “el mito de los esclavos irlandeses”. No había esclavos irlandeses en las Américas, dice Hogan. Las personas que afirman que las hubo confunden la servidumbre por contrato con la esclavitud de bienes muebles, dos formas distintas de servidumbre con más diferencias entre ellas que similitudes:
“La servidumbre blanca por contrato era tan diferente de la esclavitud negra como para ser de otra galaxia de la experiencia humana”, como lo expresó Donald Harman Akenson. Si los irlandeses dominaran el mundo: Montserrat, 1630-1730. ¿Cómo es eso? La esclavitud era perpetua, un esclavo solo era libre una vez que ya no vivía; era hereditario, los hijos de las esclavas eran propiedad de su dueño; el estado de esclavo mueble fue designado por ‘raza’, no había forma de escapar de su línea de sangre; un esclavo mueble era tratado como ganado, podía matar a sus esclavos mientras aplicaba una “corrección moderada” y la ley de homicidios no se aplicaría; en estas esclavocracias se fomentaba la ejecución de esclavos «insolentes» para disuadir insurrecciones y desobediencias, y se pagaba a sus dueños una generosa compensación por su «pérdida»; un sirviente contratado podía apelar a un tribunal de justicia si era maltratado, un esclavo no tenía recurso para la justicia.
El factor carrera
Hogan atribuye un resurgimiento de la narrativa de los esclavos irlandeses en 2014 a las crecientes tensiones raciales dentro de los Estados Unidos, situándolo dentro de una visión del mundo más amplia deseosa de absolver a los europeos blancos de la culpa por el comercio transatlántico de esclavos que trajo a unos 12 millones de africanos al Nuevo Mundo en servidumbre de por vida:
Desde Stormfront.org, una autodenominada comunidad en línea de nacionalistas blancos, hasta la entrevista de febrero de 2014 de David Icke con Infowars.com, la narrativa de las ‘esclavas blancas’ se promueve continuamente. El libro más influyente para afirmar que había ‘esclavitud blanca’ en la América colonial fue el de Michael Hoffman. Eran blancos y eran esclavos: la historia no contada de la esclavitud de los blancos en los primeros tiempos de América. Autopublicado en 1993, Hoffman, un negador del Holocausto, como era de esperar, culpa a los judíos de la trata de esclavos en el Atlántico. Al desdibujar las líneas entre las diferentes formas de trabajo no libre, estos supremacistas blancos buscan ocultar el hecho indiscutible de que estas esclavocracias estaban controladas por europeos blancos y operaban para su beneficio. Esta narrativa, que existe casi exclusivamente en los Estados Unidos, es esencialmente una forma de nativismo y racismo disfrazada de teoría de la conspiración.
Es innegable que la institución de la esclavitud en los Estados Unidos se basó en la raza. A partir de finales de 1600, todas las colonias adoptaron “códigos de esclavos” que, entre otras cosas, definían rutinariamente a los esclavos como “negros” o “africanos”, según el Enciclopedia Británica:
En todos ellos, la línea de color estaba firmemente trazada, y cualquier cantidad de herencia africana establecía la raza de una persona como negra, sin importar si la persona era esclava o libre. El estatus de la descendencia seguía al de la madre, de modo que el hijo de padre libre y madre esclava era esclavo. Los esclavos tenían pocos derechos legales: en los tribunales, su testimonio era inadmisible en cualquier litigio que involucrara a blancos; no podían hacer ningún contrato, ni podían poseer propiedades; incluso si son atacados, no pueden golpear a una persona blanca.
El Decisión de Dred Scott dictada por la Corte Suprema en 1857 reafirmó esa definición racializada de la esclavitud. La decisión de 7 a 2 en Scott v. Sanford sostuvo que el demandante Dred Scott, un esclavo negro, no calificaba como ciudadano estadounidense y no tenía legitimación para demandar en un tribunal federal porque, en parte, las personas importadas como esclavas “tenían por más de un siglo antes habían sido considerados seres de un orden inferior”:
En opinión del tribunal, la legislación y la historia de la época, y el lenguaje utilizado en la Declaración de Independencia, muestran que ni la clase de personas que habían sido importadas como esclavos, ni sus descendientes, ya fueran libres o no, fueron entonces reconocidos como parte del pueblo, ni tenían la intención de ser incluidos en las palabras generales utilizadas en ese instrumento memorable … Durante más de un siglo antes, habían sido considerados como seres de un orden inferior, y completamente ineptos para asociarse con la raza blanca, ya sea en relaciones sociales o políticas; y tan inferiores, que no tenían derechos que el hombre blanco estuviera obligado a respetar; y que el negro pudiera ser justa y lícitamente reducido a la esclavitud para su beneficio.
Maltrato a los irlandeses
En términos de histórico exactitud, la historia de los esclavos irlandeses es una mezcolanza. Por ejemplo, la “Proclamación de 1625” que supuestamente requería que todos los prisioneros irlandeses fueran enviados al extranjero no existía. No lo encontrarás en ningún libro de historia. Hubo un 1603 proclamación por James I ordenando que “personas pícaras, vagabundas, ociosas y disolutas” sean “desterradas y transportadas” a “lugares y partes más allá de los mares”, etc., pero esto no estaba dirigido a los irlandeses en particular. Sin embargo, se utilizó décadas más tarde, a raíz de las Guerras Civiles Inglesas, como justificación para enviar a la fuerza a miles de prisioneros irlandeses, vagabundos y huérfanos al Caribe como sirvientes. Más que ningún otro, este hecho histórico inspiró la idea de que los irlandeses estaban esclavizados. Aún así, el texto exagera enormemente el número de los tratados de esta manera, afirmando falsamente que “300.000 fueron vendidos como esclavos”. (Liam Hogan revela estas y otras tergiversaciones estadísticas similares en “Una revisión de los números en el meme de los esclavos irlandeses.”)
Las palabras importan
No se discute que miles de irlandeses fueron llevados a través del mar en contra de su voluntad y obligados a trabajar en las plantaciones. Ocurrió. Lo que está en duda es si se les llama o no “esclavos”. Algunos escritores, como genealogista y columnista del Irish Times Juan Grenhampregunte por qué no:
El trabajo que hacían era trabajo esclavo, y sus circunstancias eran mucho peores que las de los trabajadores contratados que viajaban al mismo tiempo y más tarde, sobre todo porque el trabajo contratado, aunque a menudo duro, era voluntario y limitado en el tiempo. Negarse a llamarlos esclavos es sutileza.
¿Es una mera sutileza? En términos generales, cualquier forma de trabajo forzoso puede ser llamado esclavitud. Pero, ¿qué ganamos al hacerlo, además de desdibujar las distinciones históricas? Considerar requisición, la práctica naval británica del siglo XVIII de secuestrar a jóvenes y obligarlos a servir en veleros. Eso es esclavitud, en cierto sentido. También lo es ser condenado a trabajos forzados en prisión. Pero si bien estos comparten características en común con la institución de la esclavitud en los Estados Unidos, se encuentran en un plano completamente diferente.
No es el “sesgo” lo que mantiene la legitimidad historiadores de sustituir el término “esclavitud” por “impressionment”, “trabajo forzado” o incluso “servidumbre forzada por contrato”. Es un simple respeto por los hechos.
