Israel promete ‘actuar agresivamente’ contra Ben & Jerry’s

JERUSALÉN (AP) – El primer ministro de Israel prometió el martes “actuar agresivamente” contra la decisión de Ben & Jerry’s de dejar de vender su helado en los territorios ocupados por Israel, mientras el embajador del país en Estados Unidos instó a decenas de gobernadores estatales a castigar a la empresa. bajo las leyes anti-boicot.

La fuerte reacción reflejó la preocupación en Israel de que la decisión del fabricante de helados podría llevar a otras empresas a hacer lo mismo. También pareció sentar las bases para una prolongada batalla legal y de relaciones públicas.

La oficina del primer ministro Naftali Bennett dijo que habló con Alan Jope, director ejecutivo de la empresa matriz de Ben & Jerry, Unilever, y expresó su preocupación por lo que llamó un “paso claramente antiisraelí”. Dijo que la medida tendría “graves consecuencias, legales y de otro tipo”, e Israel “actuará agresivamente contra todas las acciones de boicot dirigidas contra sus ciudadanos”.

En Washington, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, se negó a comentar directamente sobre la decisión de la compañía. Pero dijo que Estados Unidos rechaza el movimiento de boicot contra Israel, diciendo que “señala injustamente” al país.

En el anuncio del lunes, Ben & Jerry’s dijo que dejaría de vender helados en la ocupada Cisjordania y disputaba el este de Jerusalén. La compañía, conocida por su activismo social, dijo que tales ventas eran “inconsistentes con nuestros valores”.

La declaración fue una de las reprimendas más fuertes por parte de una empresa de alto perfil de las políticas de asentamiento de Israel en Cisjordania y Jerusalén oriental, que ha controlado durante más de medio siglo después de capturarlos en la guerra del Medio Oriente de 1967.

Los palestinos, con un amplio apoyo internacional, reclaman ambas áreas como parte de un futuro estado independiente. Los asentamientos israelíes, que ahora albergan a unos 700.000 israelíes, se consideran en general ilegales y obstáculos para la paz.

Israel anexó Jerusalén oriental después de la guerra de 1967 y considera que toda la ciudad es su capital indivisa, aunque la anexión no está reconocida internacionalmente. Dice que Cisjordania es un territorio en disputa y dice que su estado final debería resolverse en negociaciones. Sin embargo, la comunidad internacional considera ampliamente que ambas áreas son territorios ocupados.

En su declaración, Ben & Jerry’s dijo que había informado a su socio israelí desde hace mucho tiempo que no renovará su acuerdo de licencia cuando expire a fines de 2022.

Si bien señaló que no serviría a las áreas ocupadas por Israel, dijo que continuaría proporcionando helados en Israel “a través de un acuerdo diferente”. Varias empresas, sobre todo la de bebidas SodaStream, han cerrado fábricas en la ocupada Cisjordania, pero pocas se han dirigido a los consumidores israelíes que viven allí.

No está claro cómo Ben & Jerry’s planea hacer eso. Las cadenas de supermercados israelíes, un canal de distribución principal para los sabores de helado inteligentemente nombrados, operan en los asentamientos y, según la ley israelí, las personas o empresas que boicoteen los asentamientos pueden ser demandadas.

En el escenario global, Israel no distingue entre asentamientos y el resto del país. Cuando la empresa de alquiler de viviendas Airbnb anunció en 2018 que ya no incluiría propiedades en los asentamientos de Cisjordania, Israel condenó duramente la medida como parte de un movimiento de boicot más amplio dirigido por palestinos contra Israel.

El ministro de asuntos estratégicos de Israel en ese momento, Gilad Erdan, alentó a los israelíes perjudicados por la decisión de demandar a Airbnb. Varios meses más tarde, después de las continuas críticas israelíes y de una demanda federal de Estados Unidos presentada por estadounidenses israelíes, la empresa cambió de rumbo.

Erdan, ahora embajador de Israel en Estados Unidos, dijo el martes que había enviado una carta a los gobernadores de 35 estados que aprobaron leyes contra la actividad de boicot anti-Israel.

“Se deben tomar medidas rápidas y decididas para contrarrestar tales acciones discriminatorias y antisemitas”, escribió. “Debemos permanecer unidos y enviar un mensaje inequívoco de que esto no será tolerado”.

Pero incluso algunos de los partidarios de Israel dijeron que la compañía estaba en terreno firme.

Jeremy Ben-Ami, presidente del grupo liberal pro-Israel J-Street, dijo que no era antisemitismo diferenciar entre Israel y los asentamientos construidos en territorio ocupado.

“En lugar de demonizar y atacar a empresas e individuos por tomar decisiones basadas en principios”, dijo, “estos líderes harían una mayor contribución a la lucha contra el antisemitismo al ayudar a llevar la ocupación injusta y dañina a un final pacífico”.

La disputa ha convertido al mercado de helados israelí en el frente más reciente de la larga batalla de Israel contra el movimiento BDS, una campaña de base liderada por palestinos que promueve boicots, desinversiones y sanciones contra empresas, instituciones culturales y universidades israelíes.

Los organizadores del BDS dicen que están protestando contra lo que llaman opresión israelí de los palestinos en una campaña inspirada en el movimiento anti-apartheid en Sudáfrica. Su mensaje no violento ha tenido eco en el público de todo el mundo, incluso en muchos campus universitarios de EE. UU.

Pero Israel dice que el movimiento tiene una agenda más profunda destinada a deslegitimar y destruir el país.

Omar Barghouti, cofundador de BDS, dijo que el movimiento había estado instando a Ben & Jerry’s a retirarse de Israel durante años. Llamó a su decisión “bastante significativa”.

“Demuestra que no se puede tener negocios con un estado de apartheid sin ser cómplice”, dijo. “Esperamos que las empresas más responsables socialmente sigan su ejemplo, quizás menos públicamente.

Unilever, que adquirió Ben & Jerry’s en 2000, apareció el martes para distanciarse de la heladera. En un comunicado, Unilever señaló que, según el acuerdo de compra, reconocía la independencia y el derecho de Ben & Jerry a “tomar decisiones sobre su misión social”.

“Seguimos totalmente comprometidos con nuestra presencia en Israel, donde hemos invertido en nuestra gente, marcas y negocios durante varias décadas”, dijo.

Eugene Kontorovich, profesor de la Facultad de Derecho Scalia de la Universidad George Mason, dijo que a pesar de esas garantías, la compañía global podría ser vulnerable a las leyes estatales de Estados Unidos que prohíben la actividad de boicot anti-Israel.

Kontorovich, quien consultó con legisladores en algunos estados que adoptaron las leyes, dijo que tratan los boicots contra Israel como una forma de discriminación. Violar estas leyes, dijo, podría hacer que tanto Ben & Jerry’s como Unilever no fueran elegibles para contratos estatales o provocar que los estados eliminen las acciones de Unilever de los grandes fondos de pensiones.

“Pueden ver que mezclar helado y política antiisraelí puede no ser la mejor idea”, dijo.

La batalla se produce en el contexto de un cambio de actitud de Estados Unidos hacia Israel. Donde Israel alguna vez disfrutó de un sólido apoyo bipartidista en los EE. UU., El país se ha convertido en un tema divisivo en los últimos años, con republicanos que lo apoyan firmemente y demócratas, especialmente los votantes liberales jóvenes, que apoyan cada vez más a los palestinos.

Varios factores han alimentado esta tendencia, incluida la estrecha alianza del ex primer ministro Benjamin Netanyahu con el ex presidente Donald Trump.

Michael Oren, quien se desempeñó como embajador de Netanyahu en Estados Unidos, dijo que las tendencias eran preocupantes para Israel.

Si bien dijo que la decisión de Ben & Jerry’s no representaba una amenaza inmediata para la robusta economía de Israel, dijo que el movimiento de boicot podría contribuir a una “erosión constante de la legitimidad de Israel”.

“Nuestros enemigos saben que no pueden destruirnos con todos esos misiles”, dijo a los periodistas. “Pueden destruirnos económicamente mediante sanciones y boicots. Y ahí es donde el BDS representa una amenaza a largo plazo “.

Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.