WASHINGTON (AP) — En una victoria legal para el expresidente Donald Trump, un juez federal accedió el lunes a su solicitud de un maestro especial para revisar los documentos incautados por el FBI en su casa de Florida y detuvo temporalmente el uso de los registros por parte del Departamento de Justicia con fines investigativos. propósitos
La decisión de la jueza federal de distrito Aileen Cannon autoriza a un experto legal externo a revisar los registros tomados durante la búsqueda del 8 de agosto y eliminar del resto de la investigación cualquiera que pueda estar protegido por reclamos de privilegio abogado-cliente o privilegio ejecutivo. Es posible que algunos de esos registros finalmente se devuelvan a Trump, pero el juez pospuso un fallo sobre esa cuestión.
La orden se emitió a pesar de las enérgicas objeciones del Departamento de Justicia, que dijo que no era necesario un maestro especial en parte porque los funcionarios ya habían completado su revisión de documentos potencialmente privilegiados. El departamento dijo el lunes que estaba revisando la decisión, pero no indicó si podría apelar ni cuándo.
Es casi seguro que la orden ralentiza el ritmo de la investigación del departamento sobre la presencia de información ultrasecreta en Mar-a-Lago, particularmente dada la directiva del juez de que el Departamento de Justicia no puede usar por el momento ninguno de los materiales incautados como parte de su investigación sobre el almacenamiento de secretos gubernamentales en la propiedad de Florida. La medida cautelar está vigente hasta que el maestro especial que aún no se ha nombrado complete su trabajo, o hasta que “nueva orden judicial”.
“La Corte es consciente de que las restricciones en los procesos penales no son favorables, pero considera que estas circunstancias sin precedentes requieren una breve pausa para permitir una revisión neutral de terceros para garantizar un proceso justo con las garantías adecuadas”, escribió Cannon, designado por Trump. en su pedido de 24 páginas.
Aun así, no está claro que la decisión represente un impedimento a largo plazo para el progreso de la investigación o que afecte significativamente las decisiones de investigación o el resultado final de la investigación. Y una evaluación separada por parte de la comunidad de inteligencia de EE. UU. del riesgo planteado por el aparente mal manejo de registros clasificados continuará bajo la orden del juez.
“Si bien esta es una victoria para el expresidente, de ninguna manera es una victoria abrumadora para él”, dijo en un correo electrónico David Weinstein, abogado defensor penal de Florida y exfiscal del Departamento de Justicia. “Si bien es un revés para el gobierno, tampoco es una pérdida devastadora para ellos”.
Señaló, por ejemplo, que el juez no ordenó de inmediato que se devolvieran a Trump los documentos incautados ni suprimió ninguna de las pruebas.
El portavoz del Departamento de Justicia, Anthony Coley, dijo el lunes que “Estados Unidos está examinando la opinión y considerará los próximos pasos apropiados en el litigio en curso”. Un abogado de Trump no respondió a una solicitud de comentarios.
El departamento y los abogados de Trump deben presentar antes del viernes una lista de candidatos maestros especiales propuestos.
Los agentes del FBI confiscaron en agosto aproximadamente 11,000 documentos y otros 1,800 artículos de Mar-a-Lago como parte de una investigación criminal sobre la retención de información de defensa nacional allí, así como sobre los esfuerzos para obstruir la investigación. Alrededor de 100 de los documentos contenían marcas de clasificación.
Los abogados de Trump habían argumentado que era necesario un maestro especial, generalmente un abogado externo o un ex juez, para garantizar una revisión independiente de los registros tomados durante la búsqueda y para que cualquier información o documento personal pudiera filtrarse y devolverse a Trump.
En este caso, los registros incautados “incluyen documentos médicos, correspondencia relacionada con impuestos e información contable”, dijo la orden del juez.
Cannon dijo que era demasiado pronto para saber si Trump tendrá derecho a la devolución de alguno de los registros, pero “por ahora, las circunstancias que rodearon la incautación en este caso y la necesidad asociada de garantías procesales adecuadas son lo suficientemente convincentes como para al menos obtener Demandante más allá de las puertas del juzgado”.
También dijo que encontró persuasivos los argumentos de sus abogados de que se enfrentaba a un posible “daño irreparable” al negarle el acceso a registros que podrían ser de gran interés personal para él. Ella dijo que el proceso de investigación, hasta ahora, había sido “cerrado” para él.
“En función de la posición anterior del demandante como presidente de los Estados Unidos, el estigma asociado con la incautación en cuestión está en una liga propia”, escribió Cannon. “Una acusación futura, basada en cualquier grado en la propiedad que debería ser devuelta, resultaría en un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente”.
El Departamento de Justicia se había opuesto a la designación, diciendo que era innecesaria porque ya había revisado documentos potencialmente confidenciales e identificado un subconjunto limitado que podría estar cubierto por el privilegio abogado-cliente.
El departamento había estado utilizando un “equipo de revisión de privilegios” separado para ese trabajo, pero Cannon citó al menos dos instancias en las que los miembros del equipo de investigación estuvieron “expuestos” a material potencialmente privilegiado, algo que, según ella, planteó dudas sobre la idoneidad del proceso. .
El departamento también había dicho que Trump no tenía derecho a la devolución de ninguno de los registros presidenciales que se tomaron porque ya no es presidente y, por lo tanto, los documentos no le pertenecen. Y los artículos personales que se recuperaron se mezclaron con información clasificada, lo que les dio un valor probatorio potencial, dijo el departamento.
Aunque los fiscales habían argumentado que Trump, como expresidente, no tenía base legal para hacer valer el privilegio ejecutivo sobre los documentos, el juez dijo que tenía derecho a plantearlo como una preocupación y permitió que el maestro especial buscara registros que pudieran estar cubiertos por ese privilegio
“Creo que el principal punto de conflicto es que se incluyeron los documentos del privilegio ejecutivo” en la decisión del juez, dijo el abogado defensor penal de Florida Richard Serafini, exfiscal del Departamento de Justicia.
Cannon, quien fue nominada por Trump en 2020, señaló el mes pasado que estaba inclinada a nombrar un maestro especial y lo hizo nuevamente durante los argumentos la semana pasada, preguntando en un momento: “En última instancia, ¿cuál es el daño en el nombramiento de un maestro especial? maestro para resolver estos problemas sin crear demoras indebidas?
____
Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP
