WASHINGTON (AP) — Un juez federal rechazó el viernes los esfuerzos del ex presidente donald trump para descartar demandas por conspiración presentada por los legisladores y dos Capitolio oficiales de policía, diciendo en su fallo que las palabras del expresidente “plausiblemente” condujeron a la insurrección del 6 de enero de 2021.
El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Amit Mehta dijo en su fallo que TriunfoLas palabras de durante un mitin antes la violenta toma del capitolio de los estados unidos eran probablemente “palabras de incitación no protegidas por el Primera Enmienda.”
“Solo en las circunstancias más extraordinarias podría un tribunal no reconocer que el Primera Enmienda protege el discurso de un presidente”, escribió Mehta. “Pero el tribunal cree que este es ese caso”.
La orden es el último ejemplo del creciente peligro legal para el expresidente. Apenas unas horas antes, el Archivos Nacionales dijo los registros encontrados en el resort Mar-a-Lago de Trump contenían información clasificada y que había notificado al Departamento de Justicia.
El jueves, un juez de Nueva York dictaminó que Triunfo y dos de sus hijos deben responder preguntas bajo juramento en la investigación civil del estado de Nueva York sobre sus prácticas comerciales. Otro juez ordenó que el director financiero de su empresa fuera interrogado en otra investigación por parte de la oficina del fiscal general del Distrito de Columbia. Y a principios de esta semana, la firma que preparó TriunfoLos estados financieros anuales de ‘s dijeron que los documentos, utilizados para asegurar préstamos lucrativos y pulir TriunfoLa imagen de como un hombre de negocios rico, “ya no se debe confiar”.
Durante un mitin planeado en el Ellipse pocas horas antes de que el Congreso certificara los resultados del elecciones presidenciales de 2020, Triunfo dijo a sus seguidores que “luchen como el infierno y si no luchan como el infierno, ya no tendrán un país”. Dijo: “(Vamos) a tratar de dar (a los republicanos débiles) el tipo de orgullo y audacia que necesitan para recuperar nuestro país”, y luego le dijo a la multitud que “caminara por Pennsylvania Avenue”.
Mehta dijo TriunfoEl discurso de podría haber dirigido a la gente a infringir la ley. Pero el juez desestimó cargos similares formulados contra Triunfoel hijo de donald trump jr. y abogado Rudy Giulianidiciendo que su discurso estaba protegido por la Primera Enmienda. Mehta aún no se pronunció sobre otra moción para desestimar al representante republicano de Alabama. mo brookstambién nombrado en los palos.
Las demandas, presentadas por el Rep. eric golondrinaD-Calif., oficiales James Blassingame y Sidney Hemby e inicialmente por Rep. bennie thompsonD-Miss., argumentó que Triunfo, Trump Jr., Giulianiy Arroyos hizo “acusaciones falsas e incendiarias de fraude y robo, y en respuesta directa a los llamamientos expresos del acusado a la violencia en la manifestación, una multitud violenta atacó el Capitolio de los EE.UU..”
Thompson más tarde se retiró de la demanda cuando fue nombrado para dirigir el Comité selecto investigando la insurrección del 6 de enero. los NAACP continuó en su lugar.
Las demandas citan una ley federal de derechos civiles que se promulgó para contrarrestar la Ku Klux KlanLa intimidación de los funcionarios. Explican en detalle cómo el triunfos, Giulianiy Arroyos difundir afirmaciones infundadas de fraude electoral, tanto antes como después de la elecciones presidenciales de 2020 fue declarado, y acusado de que ayudaron a hacer girar a los miles de alborotadores antes de que irrumpió en el Capitolio. Cinco personas murieron como resultado de la violencia el 6 de enero de incluido un oficial de policía del Capitolio de EE. UU..
Todos han negado las acusaciones.
Mehta dijo TriunfoLos esfuerzos de desestimar el caso ignoraron la teoría de que sus palabras desencadenaron lo que siguió, pero ese argumento era plausible.
“En este caso único en su clase, el Primera Enmienda no protege al presidente de la responsabilidad”, escribió Mehta.
