Las empresas con miles de empleados, las sanciones pasadas de las investigaciones del gobierno y los riesgos de quiebra financiera incluso antes de que el coronavirus golpeara la economía se encontraban entre los que recibieron millones de dólares de un fondo de ayuda que el Congreso creó para ayudar a las pequeñas empresas a superar la crisis, según una investigación de Associated Press. .
Se suponía que el Programa de protección de cheques de pago infundiría a las pequeñas empresas, que generalmente tienen menos acceso a efectivo y crédito rápidos, con $ 349 mil millones en préstamos de emergencia que podrían ayudar a mantener a los trabajadores en el trabajo y las facturas pagadas a tiempo.
Pero AP descubrió que al menos 75 empresas que recibieron la ayuda cotizaban en bolsa, y algunas tenían valores de mercado superiores a los $ 100 millones. Y el 25% de las compañías habían advertido a los inversionistas hace meses, mientras la economía avanzaba, que su capacidad de seguir siendo viable estaba en duda.
Al analizar miles de presentaciones regulatorias, la AP identificó a las 75 compañías como receptoras de un préstamo combinado de $ 300 millones en préstamos con bajo interés y respaldados por los contribuyentes.
Ocho compañías, o sus subsidiarias, recibieron el máximo de $ 10 millones posible, incluida una compañía de software de California que resolvió una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores a fines del año pasado sobre errores contables que exageraron sus ingresos.
Las ocho empresas que obtienen préstamos máximos probablemente sean solo una punta del iceberg: las estadísticas publicadas la semana pasada por la Administración de Pequeños Negocios de EE. UU. Mostraron que 4,400 de los préstamos aprobados excedieron los $ 5 millones. En general, el tamaño del préstamo típico a nivel nacional fue de $ 206,000, según las estadísticas. La SBA perdonará los préstamos si las empresas cumplen con ciertos puntos de referencia, como mantener a los empleados en nómina durante ocho semanas.
La lista de beneficiarios identificados por AP es una fracción de los 1.6 millones de préstamos que los prestamistas aprobaron antes de que el programa se agotara la semana pasada, pero es la contabilidad pública más completa hasta la fecha. Ni la administración Trump ni la industria de préstamos han revelado una lista de beneficiarios del Programa de Protección de Cheques de Pago.
Los representantes de la SBA, que supervisa el programa, no respondieron a una solicitud de comentarios el lunes por la noche. Pero el viernes pasado, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, dijo en una declaración escrita que la mayoría de los préstamos, el 74%, fueron por menos de $ 150,000 y eso demostró “la accesibilidad de este programa incluso a las pequeñas empresas más pequeñas”.
El presidente Donald Trump, preguntó el lunes si los criterios para quién puede recibir préstamos deberían cambiar, dijo que “analizaremos cosas individuales y algunas personas tendrán que devolverlo si creemos que es inapropiado”. Agregó que se supone que los préstamos se otorgarán, en parte, por “lo que creemos que es correcto”.
El análisis de AP se produce cuando los legisladores de ambos partidos políticos negocian un paquete de ayuda adicional que en gran parte repondría el Programa de Protección de Cheques con más de $ 300 mil millones, pero hay desacuerdos sobre los términos de la nueva medida de financiamiento. Un acuerdo final podría llegar tan temprano como el martes.
La revisión de AP también encontró ejemplos de compañías que tenían propietarios extranjeros y que fueron excluidas de las bolsas de valores de los EE. UU., O amenazadas con su retiro, debido a su pobre desempeño de las acciones antes de que el coronavirus causara una desaceleración. Otras compañías han tenido pérdidas anuales durante años.
Wave Life Sciences USA Inc., una compañía de biotecnología del área de Boston que desarrolla nuevos productos farmacéuticos, recibió un préstamo de $ 7.2 millones. Semanas antes, Wave Life Sciences, cuya empresa matriz tiene su sede en Singapur, reveló en su informe anual pérdidas netas de $ 102 millones, $ 147 millones y $ 194 millones durante los últimos tres años fiscales.
“Actualmente no tenemos productos en el mercado y esperamos que pasen muchos años, si acaso, antes de tener un producto candidato listo para su comercialización”, escribió.
En un comunicado enviado por correo electrónico el lunes, la compañía dijo: “El sustento de nuestros empleados de EE. UU. Y sus familias se vería gravemente afectado si perdieran sus empleos o fueran despedidos. Estamos haciendo todo lo posible para apoyarlos “.
Michael Minnis, quien estudió el programa de la SBA como profesor de contabilidad en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, dijo que entendía las frustraciones de las pequeñas empresas que no han recibido fondos cuando las compañías que cotizan en bolsa lo han hecho. Pero dijo que sería difícil ingresar al programa y cambiar los parámetros ahora.
“Aquí hay una compensación fundamental entre la velocidad y apuntar a esto de la mejor manera”, dijo.
Minnis estima que el programa podría necesitar dispensar $ 720 mil millones para satisfacer la demanda.
Desde su lanzamiento el 3 de abril, el paquete de ayuda ha enfrentado críticas sobre el lento procesamiento de préstamos, reglas poco claras y financiamiento limitado que dejó a muchas empresas familiares sin ayuda.
La noticia de que el imperio de hamburguesas Shake Shack de $ 1.6 mil millones había recibido un préstamo máximo de $ 10 millones, divulgado en una presentación el viernes, encendió la ira pública. Los ejecutivos de la compañía dijeron el domingo por la noche que devolverían el dinero después de encontrar otras fuentes de capital.
Por diseño, el Programa de protección de cheques de pago estaba destinado a sacar dinero rápidamente a la mayor cantidad posible de pequeñas empresas, utilizando una fórmula basada en parte en la fuerza laboral y el tamaño de la nómina. Algunos de los criterios de elegibilidad se ampliaron haciendo posible que algunas empresas con más de 500 empleados califiquen si, por ejemplo, cumplen con ciertos estándares de tamaño para sus industrias u otras condiciones.
Los propietarios de grandes cadenas de restaurantes como Potbelly, Ruth’s Chris Steak House y Taco Cabana pudieron calificar y obtener el máximo de $ 10 millones en préstamos a pesar de emplear a miles de trabajadores.
Algunas otras grandes empresas que recibieron préstamos parecían tener suficiente efectivo disponible para sobrevivir a la recesión económica. Lindblad Expeditions Holdings, con sede en la ciudad de Nueva York, por ejemplo, una compañía de cruceros y viajes con 650 trabajadores y un acuerdo de marca con National Geographic, obtuvo un préstamo de $ 6.6 millones. A fines de marzo, la empresa informó que tenía alrededor de $ 137 millones en efectivo en su balance.
“Cuando esta crisis golpeó, tuvimos dos casos de planificación comercial: 1) despidos sustanciales y permisos o 2) recibir estos fondos y no afectar a nuestros empleados”, escribió la portavoz Audrey Chang en un correo electrónico. “Lindblad es la compañía de viajes muy rara que no ha impuesto despidos, licencias ni reducciones salariales hasta la fecha”.
Cinco de las compañías que la AP identificó fueron investigadas previamente por reguladores financieros y de otro tipo, incluidas las empresas que pagaron multas para resolver las denuncias, según los registros.
Quantum Corp., una compañía de almacenamiento de datos con sede en San José, California, que tiene una fuerza laboral de 800, pagó una multa de $ 1 millón en diciembre pasado por las acusaciones de que los errores contables resultaron en ingresos exagerados. Quantum recibió un préstamo máximo de $ 10 millones.
Sin ese préstamo, “sin duda nos veríamos obligados a reducir el personal. Le debemos a nuestros empleados, que se han quedado con nosotros a través de un cambio largo y difícil, hacer todo lo posible para salvar sus trabajos durante esta crisis “, escribió el portavoz de la compañía Bob Wientzen en un correo electrónico.
Broadwind Energy, un fabricante de turbinas eólicas en los suburbios de Chicago que emplea a unos 520, acordó pagar una multa de $ 1 millón hace cinco años después de que la SEC lo acusó de no informar a los inversores que la reducción de negocios de dos clientes importantes había causado “disminuciones sustanciales” en su perspectivas financieras a largo plazo. Broadwind, que no pudo ser contactado de inmediato, recibió $ 9.5 millones del programa de préstamos.
Marrone Bio Innovations, una compañía de bioplaguicidas en Davis, California, que tiene alrededor de 50 trabajadores, acordó pagar $ 1.8 millones en 2016 después de que la SEC alegara que su director de operaciones había inflado los resultados financieros para alcanzar proyecciones de que duplicaría los ingresos durante su primer año. como empresa pública Marrone recibió un préstamo por valor de $ 1.7 millones.
Pam Marrone, directora ejecutiva, dijo que la compañía “no debería ser castigada” por lo que sucedió con la SEC porque ha tenido auditorías limpias durante años. Describió la investigación como un “golpe al cuerpo” que le costó a los inversores y redujo el precio de sus acciones a menos de $ 1. Ella dijo que ha tenido que asumir una deuda de $ 40 millones y todavía se está sacando del agujero financiero.
“La gente no se da cuenta de lo difícil que es ser una pequeña empresa pública como nosotros que aún no es rentable”, dijo. “No podemos simplemente acudir a los inversores y decir: ‘OK, abre tus billeteras'”.
El análisis de AP encontró que aproximadamente 1 de cada 4 empresas, de hecho, había advertido a los inversores hace meses que ellos o sus auditores tenían dudas significativas sobre su capacidad para seguir siendo viables y cumplir con sus obligaciones financieras a pesar de la economía en auge en ese momento.
Uno fue Helius Medical Technologies, una empresa ubicada cerca de Filadelfia que desarrolla tecnología para ayudar a los cerebros lesionados a curarse.
Cobertura total: negocios
La compañía tiene 19 empleados y recibió un préstamo de $ 323,000 en medio de un tramo difícil. Su informe anual más reciente advirtió: “Es posible que no podamos continuar operando sin la amenaza de liquidación en el futuro previsible” y no esperábamos tener suficiente efectivo para ir más allá de mayo.
En una entrevista, el presidente y director ejecutivo Phil Deschamps dijo que la compañía pudo recaudar suficiente capital a principios de este año para que, junto con el préstamo, pueda sobrevivir hasta principios del verano, cuando espera haber solicitado la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. por su dispositivo. Sin el dinero federal, dijo, la compañía habría perdido científicos y abogados que ayudan a preparar las presentaciones regulatorias.
Deschamps dijo que su compañía siguió las mismas reglas y se aplicó como cualquier otra, y que su dispositivo podría ayudar a miles de personas en el futuro. Pero también comprende por qué algunas personas podrían cuestionar la entrega de dinero a empresas que cotizan en bolsa.
“Si no calificamos por cualquier razón, nos habríamos alejado y descubierto otra forma de hacerlo”, dijo.
Otra compañía que enfrentaba dudas financieras antes del virus era Enservco Corp., una empresa con sede en Denver que ayuda a las empresas de petróleo y gas, incluso en la industria del fracking. En su informe anual presentado el mes pasado, la compañía dijo: “No generamos ingresos adecuados para financiar nuestras operaciones actuales, e incurrimos en pérdidas operativas netas significativas durante los años terminados el 31 de diciembre de 2019 y 2018, lo que genera dudas sustanciales sobre nuestro capacidad de continuar como una empresa en marcha “.
El presidente ejecutivo Ian Dickinson dijo en una entrevista que su compañía no se habría retirado sin el préstamo de $ 1.9 millones que recibió. Pero, dijo, dio la bienvenida al dinero y habría tenido que dejar ir a más empleados de los que ya tiene sin él. El informe anual de Enservco citó a 186 empleados; Dickinson dijo que la nómina se ha “reducido significativamente” de esa marca, sin dar detalles.
Dickinson dijo que no creía que las preocupaciones sobre cuánto tiempo podría sobrevivir la compañía se plantearon en el proceso de solicitud con su banco.
“Al final del día, nuestros empleados no son realmente diferentes a los empleados de una empresa no pública”, dijo Dickinson. “Estos son fondos que se utilizan para mantener a la gente en la nómina y mantener los alimentos en sus mesas”.
Que las grandes empresas y las que tienen registros cuestionables recibieron una ayuda financiera tan valiosa durante las caóticas últimas semanas frustra a Zachary Davis, un hombre de negocios de Santa Cruz, California, que dirige dos heladerías artesanales, un café junto a la playa y un bar de tacos con su socio Kendra Baker.
Antes de un pedido de refugio en el lugar a mediados de marzo, los dos esperaban su mejor año hasta la fecha y estaban en camino de pagar en mayo el préstamo de $ 250,000 del gobierno federal que usaron hace 10 años para abrir su tienda original.
“Nos sentíamos bastante bien acerca de dónde estábamos en el mundo. Ahora todo está al revés “, dijo Davis, quien tuvo que despedir a 70 trabajadores.
Davis dice que recientemente pudieron obtener un préstamo por desastre de $ 10,000 diferente del gobierno federal para pagar a los vendedores, pero dice que “se evaporó en segundos”. Davis y Baker presentaron una solicitud del Programa de Protección de Cheques de Pago con documentos de respaldo el 2 de abril, pero todavía están esperando.
La competencia contra empresas con cientos de millones de ingresos anuales y equipos de contadores y abogados es difícil, dijo Davis, “y si usted es un tipo pequeño, lo más probable es que vaya al final de la línea”.
