Los orígenes y las fallas científicas de la teoría de la conspiración COVID-19 ‘Bioweapon’


Mientras los gobiernos luchan contra la pandemia de COVID-19, Snopes está luchando contra una “infodemia” de rumores y desinformación, y usted puede ayudar. Explore nuestras verificaciones de hechos sobre coronavirus aquí. Cuéntanos sobre cualquier rumor y “consejo” cuestionable o preocupante que encuentres aquí.

Una clase cada vez más resistente de rumores de coronavirus afirma que el SARS-CoV-2, el nuevo coronavirus que causa la enfermedad COVID-19, era creado en un laboratorio. La mayoría de las iteraciones del rumor afirman que el virus era accidentalmente liberado de un laboratorio de investigación de enfermedades infecciosas de alto nivel en Wuhan, China, el supuesto origen del brote, y algunos sugieren el virus en sí fue diseñado para ser una “arma biológica”. Esta publicación aborda los orígenes de estos rumores y expone las falsedades y las realidades científicas que socavan tales afirmaciones.

Orígenes

Cuando informes tempranos de lo que luego se conocería como COVID-19 se extendió por la ciudad de Wuhan a fines de 2019, un rasgo compartido entre muchos de los primeros pacientes fue que habían estado en el mercado de mariscos de Huanan, un mercado de animales vivos teorizado como el origen de El brote de COVID-19. Wuhan – una ciudad de más de 11 millones – también tiene al menos dos laboratorios de investigación de enfermedades infecciosas. Uno, el Centro Wuhan para el Control y Prevención de Enfermedades, es aparentemente menos de una milla del mercado de Huanan. los otro, el Laboratorio Estatal de Virología Clave (a veces denominado Instituto de Virología Wuhan), es un laboratorio de nivel de bioseguridad 4 (BSL-4) certificado para manejar los patógenos más mortales del mundo. Este laboratorio de mayor seguridad se encuentra a unas 7 millas del mercado de Huanan.

Mientras que la mayor seguridad laboratorio en Wuhan ha trabajado con coronavirus, no parece que el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan, el más cercano al mercado, haya publicado ninguna investigación sobre el tema anterior a la pandemia. Sin embargo, ambos laboratorios han estudiado muestras virales de origen. de murciélagos. El trabajo de investigación en virología a menudo involucra murciélagos, una fuente propuesta de la nueva transferencia de coronavirus de animal a humano, porque albergan un singular gran reservorio de virus en comparación con otros mamíferos. La investigación sobre coronavirus es un enfoque importante de los esfuerzos científicos de China desde la epidemia de SARS de 2002, que también fue causada por un coronavirus.

La proximidad de estos laboratorios al mercado de mariscos de Huanan y la historia de estos laboratorios con al menos una investigación relacionada con enfermedades infecciosas tangencialmente son los únicos elementos de hecho a la teoría de “creado en un laboratorio” que son indiscutibles, en lugar de especulativos o arraigados en falsas afirmaciones científicas Por ejemplo, es un hecho afirmar que el gobierno chino escondido, minimizadoy tergiversado a sus ciudadanos y al mundo la amenaza que representa el nuevo coronavirus. Sin embargo, es especulativo afirmar, como el senador estadounidense. Tom Cotton hizo, que estas acciones se realizaron para ocultar una fuga de un laboratorio.

Existen varias brechas de evidencia entre la observación de laboratorios de virología cerca o algo cerca de un mercado donde se identificaron los primeros casos de COVID-19 y la conclusión de que el gobierno chino está encubriendo el hecho de que accidentalmente liberaron un agente viral de ingeniería de uno de estos laboratorios En los círculos de la teoría de la conspiración, estas brechas se han llenado con ciencia extremadamente defectuosa o falsa, la interpretación incorrecta de la ciencia existente, o ambas. Estos argumentos, que se analizan en detalle a continuación, no solo carecen de mérito por sí mismos, sino que los estudios científicos sobre el origen del SARS-CoV-2 en realidad proporcionan la refutación más fuerte hasta la fecha de la afirmación de que el virus fue “creado en un laboratorio”.

¿Un “estudio científico” concluyó que el coronavirus escapó de un laboratorio?

Un documento de febrero de 2020 descrito erróneamente por varios medios de comunicación puntos de venta como un “estudio científico” proporciona la evidencia supuestamente basada en la ciencia de un virus que escapa de un laboratorio.

Esta papel, tal como es, simplemente resalta la corta distancia entre el mercado de mariscos y los laboratorios y afirma falsamente haber identificado casos en los que agentes virales habían escapado de los laboratorios biológicos de Wuhan en el pasado. Con esos dos elementos, la mitad de ellos de hecho, los autores llegan a la conclusión de que “alguien se enredó con la evolución del coronavirus 2019-nCoV” y “el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”. Mientras que los virus del SARS han escapado de un laboratorio de Beijing al menos en cuatro ocasiones, tal evento no ha sido documentado en Wuhan.

Las supuestas instancias de agentes patógenos que se escapan de los laboratorios de Wuhan, según este “estudio”, provienen de un informe de noticias chino (que creemos, basado en la similitud de la investigación descrita y las personas involucradas, reproducido aquí) que describió a un investigador del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Wuhan llamado Tian Junhua. En 2012 y 2013, capturó y tomó muestras de casi 10,000 murciélagos en un esfuerzo por decodificar la historia evolutiva del hantavirus. En dos casos, este investigador se auto-puso en cuarentena correctamente después de ser mordido u orinado por un murciélago potencialmente infectado, dijo a los periodistas. Estos eventos, de acuerdo con el estudio de 2013 su investigación producida, ocurrió en el campo y no tiene nada que ver con la capacidad de ninguno de los laboratorios para contener agentes infecciosos. El documento también afirma sin evidencia que los desechos infecciosos simplemente fueron arrojados del laboratorio más cerca del mercado como basura normal.

En resumen, este documento, que se publicó por primera vez y luego se eliminó del sitio web académico de redes sociales ResearchGate, no agrega nada más que información errónea al debate sobre los orígenes del nuevo coronavirus y no es un estudio científico real.

¿El nuevo coronavirus contiene genes relacionados con el VIH?

Otra línea de razonamiento pseudocientífico se refiere a las afirmaciones de que el virus está demasiado perfectamente construido para infectar a los humanos como para ser un virus de origen natural. Un gran tema de conversación en este espacio proviene de un artículo que luego fue retraído por los propios autores. El 2 de febrero, un equipo de investigadores indios lanzó un estudio no revisado por pares preimpresión de un artículo que afirma haber encontrado similitudes “extrañas” entre las estructuras de aminoácidos en el SARS-CoV-2 y el VIH. “El hallazgo”, argumentaron, “es poco probable que sea de naturaleza fortuita”, lo que aparentemente implica un nivel de ingeniería humana detrás del virus.

El artículo fue rápidamente retirado por los autores, conforme a STAT News, con los comentaristas señalando los métodos apresurados del estudio y la conclusión coincidente, si no del todo incorrecta. Un 14 de febrero papel, revisado por pares, “no demostró evidencia de que las secuencias de estos cuatro insertos sean específicas de VIH-1 o [SARS-CoV-2] los virus obtienen estas inserciones del VIH-1 “.

Hablando con Snopes por correo electrónico, Robert Garry, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Tulane que tiene publicado sobre los orígenes del SARS-CoV-2, nos dijo por correo electrónico que “las llamadas secuencias del VIH son muy cortas, nada más que una posibilidad aleatoria”.

Tal realidad no ha impedido que personalidades pseudocientíficas de Internet incorporen estos resultados ya desacreditados en teorías de conspiración mal informadas mientras empujan vacuna escéptica contenido.

¿El SARS-CoV-2 es un virus de “quimera” creado a partir del VIH, la gripe y el SARS?

En 8 de marzo2020 (y de nuevo el 22 de marzo) – mucho después de que el documento sobre VIH antes mencionado fuera retractado y refutado – Joseph Mercola, un gurú de la medicina alternativa detrás del sitio web Mercola.com, publicó una “entrevista de expertos” con Francis Boyle, un abogado sin entrenamiento formal en virología. Esta entrevista logró fusionar todas las afirmaciones científicas falsas descritas anteriormente en una narrativa que se ha compartido ampliamente en línea. En esa entrevista, Boyle afirmó:

El virus COVID-19 es una quimera. Incluye SARS, un coronavirus ya armado, junto con material genético del VIH y posiblemente virus de la gripe.

Existe esta instalación de Nivel de Bioseguridad 4 en Wuhan. Es el primero en China, y se creó específicamente para tratar el coronavirus y el SARS. El SARS es básicamente una versión armada del coronavirus.

Se han producido filtraciones antes de SARS fuera de esta instalación, y de hecho la única razón para estas instalaciones BSL-4, según mi experiencia, es la investigación, desarrollo, prueba y almacenamiento de armas biológicas ofensivas.

El conocimiento de Boyle, afirmó explícitamente en esta entrevista, no proviene de haber trabajado para el gobierno de EE. UU., de tener algún tipo de autorización de seguridad o de tener “acceso a cualquier tipo de información secreta”. No está claro, entonces, qué experiencia está basando en la afirmación falsa de que “la única razón de estas instalaciones BSL-4 … es la investigación, el desarrollo, las pruebas y el almacenamiento de armas biológicas ofensivas”.

“El propósito de los laboratorios BSL-4”, nos dijo Garry, es diseñar las contramedidas (diagnósticos, medicamentos y vacunas) para estos patógenos “. Agregó que conoce “muchos científicos estadounidenses que colaboran con el Instituto de Virología de Wuhan” y que “no tiene ninguna capacidad ofensiva de desarrollo de armas biológicas”. En respuesta al reclamo de acumulación de armas, el profesor de epidemiología de la Universidad Estatal de Carolina del Norte Matt Koci nos dijo “la idea de que los laboratorios de nivel 4 son solo para armas patógenas [and] que la gente va y encuentra enfermedades y luego las arma … no tiene sentido “.

Las afirmaciones restantes parecen tener sus raíces en las dos afirmaciones previamente desacreditadas de arriba: No, los laboratorios de Wuhan no tienen casos documentados de liberaciones accidentales de SARS. No, las secuencias de VIH no son una característica del SARS-CoV-2. Garry nos dijo que “el SARS-CoV-2 bien podría ser un virus recombinante”, es decir, uno que tiene componentes virales provenientes de virus que se originan en varios animales, “pero esto ocurrió en la naturaleza, no en el laboratorio”. No es, como se ha sugerido, una especie de creación construida al mezclar las partes más extremas de los virus humanos conocidos. “No hay evidencia que respalde esa afirmación”, nos dijo Koci.

Con esas falsas afirmaciones científicas eliminadas, nos quedamos con la misma evidencia circunstancial presente en la parte superior de la historia: existe un laboratorio de virología (que no parece haber funcionado en coronavirus) muy cerca del origen propuesto del brote, y otro laboratorio de mayor seguridad que ha trabajado en coronavirus se encuentra a millas de distancia del mercado.

¿Podría la ciencia, alternativamente, ayudar a descartar la posibilidad de que se haya creado SARS-CoV-2 en un laboratorio? De hecho, la investigación real revisada por pares sobre las adaptaciones mortales presentes en el virus también es el argumento más fuerte hasta ahora contra la noción de que ha sido diseñado.

Realidad científica: reclamaciones de datos genómicos socavados de un virus diseñado

Virus, en general, son pequeños fragmentos de ADN o ARN recubiertos con proteínas que se insertan en las células de un organismo. Una vez allí, el virus consume los recursos de una célula y hace copias de sí mismo. La célula muere y el material viral recién creado es libre de infectar otras células. Aunque los virus evolucionan a través de la selección natural como los organismos vivos, su incapacidad para crear su propia energía a través del metabolismo generalmente excluye ellos de ser considerados vivos.

Los coronavirus son una clase de “envuelto“Virus de ARN. Se protegen con una envoltura externa de material lipídico. Coronavirus, en particular, tienen picos que señalan este envoltorio de protección, una característica que puede ayudar en la infección de las células.

Hasta principios de la década de 2000, había un interés científico limitado en los coronavirus humanos, ya que solo parecían capaces de crear síntomas leves de resfriado. La epidemia de SARS de 2002, causada por un coronavirus, cambió esa sabiduría convencional sobre su cabeza. Este coronavirus particular tenía un nueva adaptación: la capacidad de esos picos puntiagudos para unirse a una sustancia química en la sangre humana llamada Enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2). Esta adaptación, argumentan los científicos, es lo que permitido el coronavirus del SARS para saltar de un animal a un humano y causar enfermedades.

El nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, también contiene esta adaptación, pero una variante aún más fuerte. Como descrito por Ed Yong en The Atlantic, “los contornos exactos de los picos del SARS-CoV-2 le permiten adherirse mucho más a ACE2 que el SARS-clásico”. El nuevo coronavirus también tiene otra adaptación que lo hace bueno para infectar a los humanos. Las proteínas de espiga están compuestas por dos mitades y se activan solo cuando se rompe un “puente” químico. En el SARS-CoV-2, Yong escribió: “el puente que conecta las dos mitades se puede cortar fácilmente con una enzima llamada furina, que está hecha por células humanas y, lo que es más importante, se encuentra en muchos tejidos”. En otras palabras, estos picos no solo se unen fuertemente a las células humanas, sino que el químico requerido para activar inicialmente esos picos prevalece en todo el cuerpo humano.

Estas dos adaptaciones son las características del coronavirus que causan especulaciones sobre si está diseñado para matar. El problema, según un equipo de investigadores que analizaron el genoma del SARS-CoV-2 para marzo de 2020 papel en Nature Medicine, es que si alguien quisiera diseñar un virus utilizando métodos actualmente disponibles para la ciencia, los científicos no habrían resuelto el problema de la manera en que aparentemente lo hizo la naturaleza, porque los científicos no habrían predicho que sería una solución viable en primer lugar .

Más de una década de investigación después del primer brote de SARS ha permitido a los científicos desarrollar modelos de computadora que predicen, entre otras cosas, a qué químicos humanos se podría unir un coronavirus teórico y qué tan fuerte sería ese enlace. Cuando los investigadores conectan el nuevo coronavirus en estos modelos, predicen correctamente que se une a ACE2, pero incorrectamente concluir que es un vínculo más débil que el SARS-1. En otras palabras, si los científicos quisieran crear un coronavirus mortal como arma, las herramientas disponibles para ellos habrían sugerido que el modelo SARS-CoV-2 sería una pérdida de tiempo. Esto, argumentan los autores del estudio, es evidencia de que la adaptación de la espiga es “probablemente el resultado de la selección natural”.

Hasta ese momento, mientras que el virus animal más similar conocido al SARS-CoV-2 se encuentra actualmente en los murciélagos, también se han encontrado coronavirus similares en los pangolines, una especie de oso hormiguero. Si bien son menos similares en su conjunto, estos virus de pangolín tienen una genética de pico similar al nuevo coronavirus humano. Esto, dicen, es una prueba más de la selección natural. “Los virus pangolín se secuenciaron después de que comenzara la pandemia de COVID”, explica Garry, de Tulane, autor del artículo de Nature Medicine. “Entonces sí, esto es algo natural que nadie en un laboratorio tendría o podría [have] diseñado.” Tal realidad socava las afirmaciones de los virus “quimera” empalmados intencionalmente por los humanos, ya que los humanos no sabían que estos picos específicos existían hasta después de que comenzó la pandemia.

En cuanto a la segunda adaptación notable del SARS-CoV-2, la que permite que un químico en la sangre humana active los picos de coronavirus, esta modificación específica aún no se ha encontrado en la naturaleza. Sin embargo, señalaron los autores, las “mutaciones, inserciones y deleciones” genéticas ocurren naturalmente en la porción de ARN que lo crearía. Esto, argumentan, demuestra que dicha adaptación podría, en teoría, “surgir por un proceso evolutivo natural”.

en un pieza de comentario sobre este estudio, el director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, escribió: “este estudio deja poco espacio para refutar un origen natural de COVID-19”. Aunque los investigadores aún no tienen una idea clara del origen exacto o la historia evolutiva del SARS-CoV-2, los autores del artículo de Nature Medicine proporcionan dos escenarios potenciales, descritos aquí por Collins:

En el primer escenario, a medida que el nuevo coronavirus evolucionó en sus huéspedes naturales, posiblemente murciélagos o pangolines, sus proteínas espinales mutaron para unirse a moléculas similares en estructura a la proteína ACE2 humana, lo que le permitió infectar células humanas. Este escenario parece ajustarse a otros brotes recientes de enfermedades causadas por coronavirus en humanos, como el SARS, que surgió de civetas parecidas a gatos; y el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS), que surgió de los camellos.

El segundo escenario es que el nuevo coronavirus cruzó de animales a humanos antes de ser capaz de causar enfermedades humanas. Luego, como resultado de cambios evolutivos graduales a lo largo de años o tal vez décadas, el virus finalmente ganó la capacidad de propagarse de persona a persona y causar enfermedades graves, a menudo potencialmente mortales.

Los investigadores aún no saben lo suficiente sobre el nuevo coronavirus para determinar cuál de esos dos escenarios es más probable, pero los científicos sí saben lo suficiente como para concluir que es extremadamente improbable que se haya diseñado en un laboratorio para cualquier propósito, incluido el armamento biológico.

La línea de fondo

La teoría de que el SARS-CoV-2 se fabricó y escapó de un laboratorio en Wuhan se basa únicamente en la proximidad de los laboratorios de enfermedades infecciosas cerca de una posible fuente del brote de COVID-19. Se han hecho o fabricado varias afirmaciones “científicas” para reforzar aún más la noción de que algo malo está sucediendo con COVID-19 y estos laboratorios, pero esta información proviene de documentos no revisados ​​por pares mal interpretados como adiciones reales al registro científico, o de sitios web de mala reputación como Mercola.com. Sin embargo, los hechos científicos reales conocidos sobre el nuevo coronavirus dejan poco espacio para que sea un virus de la creación humana.

Tenemos pocas razones para dudar de que la naturaleza sea capaz de producir un virus como este. Después de todo: “La naturaleza ya ha creado más que suficientes amenazas de pandemia”, nos dijo Garry.