[ad_1]
NUEVA YORK (AP) – En un vergonzoso acercamiento, The New York Times dijo el jueves que no se reunió un artículo de opinión que dirigió el senador estadounidense Tom Cotton que abogaba por el uso de tropas federales para sofocar las protestas nacionales sobre el maltrato policial de estadounidenses negros. Sus estándares.
El artículo de opinión de Cotton, titulado “Enviar las tropas” y publicado por primera vez en línea el miércoles por la noche, provocó una revuelta entre los periodistas del Times, y algunos dijeron que ponía en peligro a los empleados negros. Algunos miembros del personal llamaron enfermos el jueves en protesta.
The Times dijo en un comunicado que un “proceso editorial apresurado” llevó a la publicación de una pieza que no cumplía con sus estándares.
Cotton se burló del periódico en Twitter el jueves por la noche, acusándolo de “rendirse a la multitud despierta sin sentido”.
El artículo republicano de Arkansas permaneció en el sitio web del Times el jueves por la noche. The Times dijo que aún estaba determinando si la columna será corregida o qué decir en una nota del editor adjunta.
El jueves temprano, el editor del Times, A.G. Sulzberger, y el editor de la página editorial, James Bennet, defendieron su publicación y dijeron que creían que era importante discutir ideas controvertidas en un foro público en lugar de mantenerlas calladas.
Pero, el Times informó que más tarde, Bennet reveló que no había leído el artículo de Cotton antes de su publicación.
“Como resultado, estamos planeando examinar los cambios a corto y largo plazo” en sus páginas de opinión, incluida la expansión de su operación de verificación de hechos y la reducción del número de artículos de opinión, que son artículos de opinión escritos por colaboradores externos que publica , el Times dijo su declaración.
La columna de Cotton apoyó el llamado del presidente Donald Trump para traer tropas federales para detener la violencia asociada con las protestas contra el tratamiento policial de las minorías. Denunció a “criminales nihilistas” por botín y “radicales de izquierda como antifa que se infiltran en marchas de protesta para explotar la muerte de (George) Floyd para sus propios fines anárquicos”.
Sin embargo, se señaló en línea que una noticia del Times el 1 de junio decía que “los comentaristas conservadores afirman con poca evidencia que Antifa, el movimiento activista antifascista de extrema izquierda coordina los disturbios y el saqueo”.
Entre los periodistas del Times que protestaron por la publicación de la pieza de Cotton se encontraba Nikole Hannah-Jones, quien el mes pasado ganó un Premio Pulitzer por su artículo de la revista, “The 1619 Project”, sobre los estadounidenses negros desde la primera llegada de esclavos.
“Como mujer negra, como periodista, estoy profundamente avergonzada de que hayamos manejado esto”, tuiteó Hannah-Jones.
El artículo de Cotton fue publicado en línea dos días después de que una manifestación pacífica fuera de la Casa Blanca fue despejada con gases lacrimógenos y explosiones, despejando el camino para que el presidente Donald Trump organice una sesión de fotos fuera de una iglesia cercana.
Bennet había escrito que él personalmente no estaba de acuerdo con Cotton y creía que las tropas podrían llevar a herir a personas inocentes. La página de opinión del Times había publicado varias piezas con esa opinión, dijo.
“Los lectores que podrían estar inclinados a oponerse a las posiciones de Cotton deben ser plenamente conscientes de ello y tenerlo en cuenta si quieren derrotarlo”, escribió Bennet en un ensayo. “Para mí, debatir abiertamente ideas influyentes, en lugar de dejarlas sin respuesta, es mucho más probable que ayude a la sociedad a alcanzar las respuestas correctas”.
Aún así, dijo: “Sé que mi propio punto de vista podría estar equivocado”.
También el jueves, el Investigador de Filadelfia se disculpó por una decisión “terriblemente equivocada” de usar el titular “Edificios Importantes, también” en un artículo. Unos 30 miembros de su equipo editorial de 210 miembros habían llamado el jueves por enfermedad luego del error, que los miembros negros del personal condenaron con enojo.
Los levantamientos gemelos ilustraron sentimientos crudos desatados por el video de George Floyd muriendo la semana pasada después de que un oficial de policía de Minneapolis presionó una rodilla contra su cuello, junto con las preocupaciones de mucho tiempo sobre si el personal de los periódicos refleja la composición de sus comunidades.
El titular de Inquirer estaba sobre una pieza de la crítica de arquitectura Inga Saffron, quien temía que los edificios dañados por la violencia durante la semana pasada pudieran “dejar un agujero en el corazón de Filadelfia”.
Después del titular inicial, considerado disminuir al movimiento Black Lives Matter, el Inquirer olfateó un reemplazo en línea, escribiendo: “Black Lives Matter. ¿Los edificios?
Finalmente, el periódico se decidió por “Dañar edificios de manera desproporcionada a las personas que los manifestantes intentan elevar”.
El reportero de características Brandon Bell escribió en Twitter que estaba llamando a “enfermos y cansados” para trabajar. Estaba entre los que distribuyeron una carta abierta de protesta, diciendo que los periodistas afroamericanos estaban cansados de errores descuidados que les dificultan hacer su trabajo y, en el peor de los casos, arriesgan sus vidas.
“Estamos cansados de soportar la carga de arrastrar a esta institución de 200 años pateando y gritando a una edad más equitativa”, decía la carta. “Estamos cansados de que nos digan que demostremos ambos lados de los problemas de los que no hay dos lados”.
The Inquirer publicó una disculpa de los mejores editores. La editora y directora ejecutiva, Lisa Hughes, dijo en un memorando al personal que nadie sería acusado de un día de enfermedad por tomarse el jueves libre. Llamó al titular “ofensivo e inapropiado” y dijo que el Inquirer necesitaba un personal más diverso.
[ad_2]
