No, Fauci no dijo que las vacunas COVID están ’empeorando a las personas’

En diciembre de 2021, los usuarios de las redes sociales que se oponían ampliamente a los programas de vacunación contra COVID-19 se apoderaron de las imágenes de video que, según afirmaron, mostraban al Dr. Anthony Fauci admitiendo o sugiriendo que las vacunas COVID-19 podrían, de hecho, estar causando que los receptores se enfermen más.

Un tweet ampliamente compartido, publicado el 13 de diciembre, contenía un videoclip de 26 segundos de Fauci, un destacado experto en enfermedades infecciosas y asesor médico del presidente estadounidense Joe Biden y su predecesor Donald Trump, en una conversación con el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg. Iba acompañado del siguiente pie de foto:

El Dr. Fauci abre la posibilidad de que la vacuna COVID-19 podría hacer que las personas sean más propensas a infectarse por el virus. “Esta no sería la primera vez, si sucediera, que una vacuna que se veía bien en seguridad inicial en realidad empeoraba a las personas”.

En Facebook, los usuarios compartido con entusiasmo capturas de pantalla de ese tweet, como se muestra en el montaje a continuación, y varias otras redes sociales usuarios al corriente similar reclamación (es, presentando los comentarios de Fauci como una especie de admisión severa de que las vacunas COVID-19 puestas a disposición de cientos de millones de personas desde fines de 2020 podrían, de hecho, ser contraproducentes en la lucha contra el virus:

Esas afirmaciones fueron extremadamente engañosas y una distorsión significativa de las declaraciones de Fauci, que de hecho se hicieron en marzo de 2020, mucho antes de la aprobación y distribución de cualquier vacuna COVID-19 real.

En realidad, Fauci estaba explicando la importancia de los ensayos clínicos en el desarrollo de tales vacunas y, de manera crucial, el papel de esos ensayos de seguridad en la identificación y previniendo tales vacunas contraproducentes sean aprobadas y distribuidas. Estamos emitiendo una calificación de “Falso”.

Lo que Fauci en realidad dijo (y no dijo) sobre las vacunas que ’empeoran a las personas’

Fauci hizo los comentarios que se muestran en los videoclips el 19 de marzo de 2020, durante una discusión transmitida en vivo con Zuckerberg. Esa conversación se puede ver en su totalidad más abajo, y la sección más relevante comienza después de aproximadamente 22 minutos.

Antes del momento que luego se tergiversó en publicaciones virales en las redes sociales, Fauci estaba hablando sobre el proceso de desarrollo, prueba y aprobación de las vacunas COVID-19, y describiendo el cronograma potencial para ese proceso, así como los posibles retrasos y complicaciones.

En ese momento, incluso resultados prometedores del ensayo aún faltaban casi ocho meses, y pasarían casi nueve meses hasta que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) dar autorización de uso de emergencia para la vacuna Pfizer-BioNTech, el 11 de diciembre de 2020.

En ese momento, Zuckerberg le preguntó a Fauci sobre las pruebas de seguridad, en particular, lo que provocó el siguiente intercambio, que estamos transcribiendo en su totalidad para colocar los comentarios de Fauci en su contexto adecuado, algo que los oponentes de la vacuna y los teóricos de la conspiración no hicieron en diciembre de 2021:

Zuckerberg: Una de las preguntas que he escuchado de varias personas es: hacer las pruebas de seguridad es obviamente increíblemente importante porque desea asegurarse de no inyectar a las personas con algo que podría ser dañino. Pero una vez que tenga eso, ¿por qué no esforzarse más para implementarlo de manera más agresiva, incluso si no sabe qué tan efectivo es? ¿Cuál es el fundamento y el pensamiento de salud pública detrás de la necesidad de demostrar que es extremadamente eficaz antes de implementar algo que usted sabe que es seguro?

Fauci: Bien, esa es una buena pregunta. El estudio de seguridad inicial, Mark, es para ver: si lo inyecto en el brazo, ¿tiene algún tipo de reacción idiosincrásica o mala? Hay otro elemento para la seguridad, y es que si vacuna a alguien y este produce una respuesta de anticuerpos, y luego se expone e infecta, ¿la respuesta que usted indujo realmente aumenta la infección y la empeora?

Y la única forma de saberlo es si realiza un estudio extenso, no en un voluntario normal que no tenga riesgo de infección, sino en personas que se encuentran en una situación de riesgo. Esta no sería la primera vez si pasara – que una vacuna que se veía bien en seguridad inicial en realidad empeoraba a las personas. Existía el antecedente de la vacuna contra el virus respiratorio sincitial en niños que, paradójicamente, empeoró a los niños. Una de las vacunas contra el VIH que probamos hace varios años hizo que las personas fueran más propensas a infectarse.

Por lo tanto, no puede simplemente salir y dárselo a menos que sienta que, en el campo, cuando alguien se infecta y se expone, vacunarse no lo empeora. Por eso tienes que hacer una prueba. [Emphasis is added].

La primera frase clave de los comentarios de Fauci fue “Si pasara, ”Como en“ Esta no sería la primera vez, si sucediera, que una vacuna [caused harm after appearing safe in early testing]. “

No estaba hablando de una vacuna COVID-19 real, existente y ampliamente disponible que causara daño o “empeorara a las personas”, y ciertamente no se refería a la gama de vacunas y refuerzos COVID-19 disponibles en diciembre de 2021, porque estaba hablando más de un año y medio antes.

Más bien, Fauci se dirigía a un hipotético escenario en el que se revela, durante los ensayos, que una candidata a vacuna COVID-19 teórica es contraproducente y dañina, a pesar de que parecía ser segura durante una etapa anterior de la prueba.

La segunda frase clave de los comentarios de Fauci fue “Por eso tienes que hacer una prueba. ” La distinción clave que estaba haciendo no era entre una vacuna que parece segura en las pruebas y luego resulta ser dañina y “empeora a las personas” después de ser aprobada y distribuida. Más bien, estaba haciendo una distinción entre dos etapas diferentes de prueba.

Como lo describen los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., Una parte crucial del desarrollo de una nueva vacuna es el “desarrollo clínico”, que a su vez se compone de tres fases:

Durante la Fase I, pequeños grupos de personas reciben la vacuna de prueba. En la Fase II, se amplía el estudio clínico y se administra la vacuna a personas que tienen características (como la edad y la salud física) similares a aquellas para quienes está destinada la nueva vacuna. En la Fase III, la vacuna se administra a miles de personas y se prueba su eficacia y seguridad.

Tiene lugar el desarrollo clínico antes de Las autoridades reguladoras aprueban una vacuna, por lo que si surge un problema grave, la vacuna no será autorizada. De hecho, ese es precisamente el punto que estaba haciendo Fauci: si las pruebas de aprobación previa habían demostrado que alguna de las vacunas COVID-19 ahora ampliamente disponibles en los Estados Unidos es ineficaz o dañina de esta manera, ellos no hubieran sido aprobados. En otras palabras, “por eso tienes que hacer una prueba”.

Las referencias de Fauci al desarrollo de vacunas para el virus respiratorio sincitial (VSR) y el VIH fueron simplemente ilustraciones históricas de la importancia de los ensayos clínicos eficaces. En la década de 1960, los investigadores intentaron desarrollar una vacuna para el VSR, una enfermedad respiratoria común que afecta a muchos niños pequeños. Ensayos tempranos salió mal, y muchos niños no experimentan ningún beneficio de la vacuna o incluso presentan síntomas peores. Dos niños pequeños incluso murieron como resultado de estos síntomas más intensos.

En 2004, el gigante farmacéutico Merck, junto con el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (del que Fauci era entonces y sigue siendo director), dirigieron conjuntamente la “Estudio de pasos” – un ensayo importante de un candidato a vacuna contra el VIH, en el que participaron casi 3.000 sujetos voluntarios. A la luz de los preocupantes resultados preliminares, el ensayo se detuvo en 2007, y en 2012, un estudio de seguimiento confirmó que entre algunos hombres, la vacuna en realidad había aumentó su riesgo de contraer el VIH.

Identificación de vacunas contraproducentes y dañinas antes de que se aprueben y se distribuyan ampliamente es una función clave de los ensayos clínicos. Ese era el punto que estaba haciendo Fauci. Los ejemplos de RSV y VIH ilustran claramente el propósito de las pruebas de seguridad de múltiples fases, porque ambas eran vacunas candidatas que parecían seguras en las primeras pruebas, solo para que sus defectos se hicieran evidentes en una etapa posterior de las pruebas.

La diferencia entre estas vacunas fallidas y las vacunas COVID-19 ahora disponibles en los EE. UU. Es que el último grupo también superó las fases posteriores más estrictas de los ensayos clínicos necesarios para obtener la aprobación.