No, no es posible predecir un terremoto

Afirmar:

Los terremotos, como los de Turquía y Siria en febrero de 2023, se pueden predecir científicamente y con precisión.

Contexto

Los científicos dicen que es posible usar datos para estimar la probabilidad de terremotos en áreas donde se sabe que ocurren, pero nadie ha podido hacer una predicción creíble hasta ahora.

A comienzos de febrero de 2023, un gran terremoto golpeó partes de Turquía y Siria, lo que provocó un número de muertos de 19,000 (al momento de escribir este artículo) que aumentó constantemente a medida que continuaban los esfuerzos de rescate. A medida que se difundieron las noticias sobre el terremoto, también lo hizo la desinformación sobre las supuestas predicciones en torno a esta tragedia.

Frank Hoogerbeets, un holandés que dice ser un “investigador” de la actividad sísmica, declaró que había predicho este evento. En un tuit, escribió: “Como dije anteriormente, tarde o temprano esto sucedería en esta región, similar a los años 115 y 526. Estos terremotos siempre están precedidos por una geometría planetaria crítica, como sucedió el 4 y 5 de febrero”.

Hoogerbeets parece estar asociado con una organización conocida como Solar System Geometry Survey (SSGEOS). La misma organización también tuiteó una afirmación de que había “potencial para una actividad sísmica más fuerte en o cerca de la banda púrpura de 1 a 6 días. Esta es una estimación. No se excluyen otras regiones”. La región parecía estar alrededor de India y Pakistán.

https://twitter.com/ssgeos/status/1619828792612257792

Estas afirmaciones de predecir terremotos son falsas y no tienen base científica. Nosotros desacreditado Las afirmaciones de Hoogerbeets en 2017 y otras falsas terremoto predicciones antes.

Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) categóricamente afirma que los terremotos nunca han sido pronosticados antes. Su sitio web dice: “Ni el USGS ni ningún otro científico han pronosticado nunca un gran terremoto. No sabemos cómo, y no esperamos saber cómo en ningún momento en el futuro previsible. Los científicos del USGS solo pueden calcular la probabilidad de que un terremoto significativo ocurrirá un terremoto (que se muestra en nuestro mapa de peligros) en un área específica dentro de un cierto número de años”.

Señalan que cualquier predicción debe definir tres elementos: “1) la fecha y la hora, 2) la ubicación y 3) la magnitud”.

La afirmación de Hoogerberts de que el terremoto fue predicho a partir de la “geometría planetaria crítica” se contradice con la Criterios principales de USGS. Afirman que “los terremotos no tienen nada que ver con nubes, dolores y molestias corporales o babosas” y se basan únicamente en “evidencia científica”.

Los científicos han rechazado durante mucho tiempo el papel de las alineaciones planetarias en los terremotos. En 2017, nosotros Habló a Andrew Michael, geofísico del USGS, quien dijo en un comunicado a Snopes que las predicciones basadas en la alineación son “fáciles de refutar”. Él nos dijo:

Los sismólogos han pasado mucho tiempo buscando el efecto de las mareas lunares en los terremotos. Si bien las mareas lunares son fáciles de observar en los océanos e incluso en la deformación de la tierra sólida, encontrar su impacto en los terremotos requiere el análisis estadístico de grandes conjuntos de datos para encontrar un efecto pequeño. Incluso entonces, los resultados son controvertidos debido a las disputas sobre los métodos estadísticos y cómo manejar los impactos estadísticos de la agrupación de terremotos, como las réplicas. En general, la luna no tiene un efecto lo suficientemente grande en los terremotos como para ser utilizada para pronosticar.

Ahora pasamos a las fuerzas gravitatorias de los planetas. La fuerza es proporcional a la masa del primer cuerpo por la masa del segundo cuerpo dividido por el cuadrado de la distancia entre ellos. La masa de la tierra es una constante, por lo que podemos calcular fácilmente la fuerza gravitacional relativa de los otros planetas conociendo sus masas y distancias de la tierra. Júpiter, en su punto más cercano, tiene casi el 1% de la atracción gravitacional de la luna, Venus le sigue con un 0,6% y los otros planetas tienen menos. Si apenas podemos observar el efecto de la Luna en los terremotos, entonces no es creíble que podamos observar el impacto de los otros planetas.

Pero este investigador no menciona las mareas ni la gravedad. Habla de resonancias. En astronomía, las resonancias orbitales se deben a la gravedad, por lo que se aplica mi discusión. Sin embargo, podría ser que se refiera a otra cosa. Si ese es el caso, entonces la predicción puede estar más allá de los límites de la ciencia y de mi capacidad para comentar.

Muchas de las afirmaciones de Hoogerbeets también caen en un patrón que logra ser específico y general al mismo tiempo, algo que USGS argumenta que es común en las supuestas predicciones de terremotos. Por ejemplo, en este tuit en particular, SSGEOS afirma que una amplia franja de tierra verá un terremoto dentro de un rango de tiempo específico (“1 a 4 días”), y agrega: “Esta es una estimación. No se excluyen otras regiones”. La exclusión de otras regiones abre la predicción a una interpretación aún mayor y permite que alguien afirme ser correcto solo con una estimación.

Esto cae en el patrón descrito por USGS como “tan general que siempre habrá un terremoto que encaje; como, (a) Habrá un terremoto M4 en algún lugar de los EE. UU. en los próximos 30 días. (b) Habrá un terremoto M2 en la costa oeste de Estados Unidos hoy”.

Susan Hough, un sismólogo del Programa de Riesgos de Terremotos del USGS, dijo a NPR que las afirmaciones de Hoogerbeets son intentos de llamar la atención sobre “declaraciones y predicciones dispersas” que parecen haberse confirmado. “Entonces, sí, es el reloj parado que da la hora correcta dos veces al día, básicamente”, dijo.

Esto no quiere decir que uno no pueda estimar la probabilidad de que ocurran terremotos en áreas específicas, y luego prepararse para ellos. El área en Turquía es el sitio de actividad sísmica frecuente, donde convergen tres placas tectónicas.

“Turquía es una zona conocida de terremotos. Sabíamos de estas fallas, sabemos que son posibles terremotos de este tamaño”, dijo Hough. agregado. Hizo hincapié en que la necesidad es estar preparados y no centrarse en las predicciones.

“Uno de mis colegas me dijo hace años que podemos predecir los terremotos en la medida en que lo necesitemos”, dijo. NPR. “Sabemos que van a suceder, y sabemos que ciertas partes del mundo estarán expuestas a ellos y que solo necesitamos construir el entorno en consecuencia”.

La Red Sísmica del Noroeste del Pacífico (PNSN), operada por la Universidad de Washington y la Universidad de Oregón, detallado intentos anteriores de predecir terremotos:

A lo largo de la falla de San Andrés, se hizo una predicción de terremotos en la década de 1980 para el segmento cerca de Parkfield CA que se consideraba probable que se rompiera. A principios de este siglo produjo una serie de terremotos idénticos (alrededor de M 6,0) a intervalos de tiempo bastante regulares. Usando un conjunto de suposiciones sobre la mecánica de fallas y la tasa de acumulación de tensión, el USGS predijo que ocurriría un terremoto de Parkfield de alrededor de M 6.0 entre 1988 y 1992. Los científicos del USGS monitorearon Parkfield en busca de una amplia variedad de posibles efectos precursores, pero el terremoto no se materializó hasta 2004, mucho después de que expiró la ventana de predicción. “Capturar” el terremoto de Parkfield de magnitud 6,0 ​​en una densa red de instrumentación fue un logro significativo, ya que proporcionó datos para determinar si existen efectos precursores (no se encontró ninguno) y brindó nuevos conocimientos sobre la mecánica de la ruptura de fallas Más del USGS… Más del CISN.

La red incluso mencionó el ejemplo más exitoso de una “predicción” en China:

Una conocida predicción exitosa de terremotos fue para el terremoto de Haicheng, China de 1975, cuando se emitió una advertencia de evacuación el día anterior a un terremoto M 7.3. En los meses anteriores, los cambios en la elevación de la tierra y en los niveles de las aguas subterráneas, los informes generalizados sobre el comportamiento peculiar de los animales y muchos temblores previos habían llevado a una advertencia de nivel más bajo. Un aumento en la actividad del sismo provocó la advertencia de evacuación. Desafortunadamente, la mayoría de los terremotos no tienen precursores tan obvios. A pesar de su éxito en 1975, no hubo aviso del terremoto de Tangshan de 1976, de magnitud 7,6, que causó unas 250.000 muertes.

El grupo agregado“Las predicciones reclamadas como ‘éxitos’ pueden basarse en una reformulación de peligros de terremotos geológicos a largo plazo bien entendidos, o ser tan amplios y vagos que se cumplen por la actividad sísmica de fondo típica”.

Los científicos han encontrado algunas formas de advertir a las personas. USGS ha construido un sistema llamado ShakeAlerta que envía una notificación al teléfono de una persona y proporciona un aviso previo de 20 segundos a un minuto antes de que ocurra un terremoto. La tecnología utiliza datos recopilados de los sensores de la estación de campo del USGS que pueden medir la intensidad del temblor del suelo.

Pero, ¿cómo se mide la probabilidad de perturbaciones sísmicas masivas? De acuerdo a franklin wolfeinvestigador del Departamento de Ciencias Planetarias y de la Tierra de la Universidad de Harvard:

El tiempo es el desafío más difícil en el juego de la predicción de terremotos. De hecho, dos de las teorías que informan nuestras (mejores) predicciones podrían ser erróneas. La primera teoría se llama Teoría del Rebote Elástico, que establece que la corteza terrestre se doblará y deformará bajo un estrés intenso hasta que, eventualmente, se rompa bajo la tensión. El deslizamiento a lo largo de la ruptura (es decir, un terremoto) permite que la roca de cada lado rebote a un estado menos deformado y libere la energía almacenada, permitiendo que el proceso de acumulación de tensión comience de nuevo. La segunda teoría se llama Terremoto característico, que describe cómo las fallas generadoras de terremotos más estudiadas parecen tener segmentos distintos. Estos segmentos se rompen repetidamente para producir terremotos de magnitudes similares después de acumular una cantidad similar de tensión en el período intermedio entre eventos sísmicos. Suponiendo que estas dos teorías siempre se mantuvieran, podría predecir cuándo ocurriría el próximo terremoto en función de 1) la ubicación de la mayor tensión no aliviada, 2) el tiempo transcurrido desde el último terremoto en la falla y 3) el conocimiento preciso de la zona de falla (que es posible que nunca lo logremos en muchas áreas).

Tim Wright, del Centro de Observación y Modelado de Terremotos, Volcanes y Tectónica (COMET), con sede en el Reino Unido, dijo al-jazeera que después de un gran terremoto, se pueden recopilar y descifrar muchos datos, y algunos de ellos son útiles. “Podemos hacer cálculos sobre lugares que tienen más o menos probabilidades de tener terremotos como resultado de [another],” él dijo.

Wright fue esperando datos de un satélite europeo que pasará sobre el sur de Turquía después del terremoto de 2023 para descubrir cómo se acumula la tensión en fallas conocidas, para calcular cuánta energía podría liberarse en un área específica y la velocidad a la que se liberaría. Incluso con esa información, los científicos no saben cuándo podría ser el próximo terremoto. “No sabemos si podría ser un solo terremoto de magnitud 8 o diez terremotos de magnitud 7”, dijo.

michel bruneauprofesor de la Universidad de Buffalo y experto en ingeniería sísmica, dijo a Associated Press: “Aún se pueden hacer promedios. Todavía se pueden ejecutar estadísticas”. […] Puede decir cuál es el período de retorno entre terremotos pequeños, medianos y grandes, y luego ejecutar un análisis estadístico a través de todo eso”.

“Los científicos han probado todos los métodos posibles para tratar de predecir los terremotos. […] Nadie ha sido capaz de descifrarlo y hacer una predicción creíble”, dijo agregado.

Por lo tanto, calificamos esta afirmación como “falsa”.