¿Nunca antes se había filtrado por adelantado una opinión de la Corte Suprema de EE. UU.?

Antes de la filtración de un borrador de opinión completo que anuló Roe v. Wade en mayo de 2022, nunca había habido una filtración importante a la prensa en un caso ante la Corte Suprema de EE. UU. en la historia moderna.

Revisión de hechos

Después de que Politico revelara un filtrado borrador de la opinión de la Corte Suprema de EE. UU. en mayo de 2022 que votó a favor de anular la histórica decisión de aborto de Roe v. Wade, muchos asumieron que esta era la primera filtración de este tipo del tribunal superior en un caso pendiente:

La Corte Suprema es conocido por ser reservado. politico declaró en su artículo del 2 de mayo de 2022 que, “Ningún proyecto de decisión en la historia moderna de la corte ha sido divulgado públicamente mientras un caso aún estaba pendiente”.

Neal Katyal, exfiscal general interino, también tuiteó que si la historia es cierta, es “la primera filtración importante de la Corte Suprema”.

Sin embargo, esta no fue la primera filtración importante de la Corte Suprema de EE. UU., aunque parecía ser la primera filtración de un lleno proyecto de opinión sobre un caso pendiente ante el tribunal en la era moderna.

politico detalló cómo en 1972, un Washington Post sin firma La historia describió el debate interno de los jueces sobre Roe v. Wade tal como estaba bajo deliberación. El original Roe v. Wade decisión fue filtrado por un secretario de la Corte Suprema a un reportero de la revista Time en enero de 1973, aunque solo se publicó horas antes de que se hiciera pública la decisión real.

De acuerdo con la Associated Press, en la década de 1970, el periodista de ABC Tim O’Brien tenía alrededor de media docena de primicias sobre varios fallos. Sus informes molestaron a los jueces, según Barrett McGurn, ex oficial de información pública de la corte. El entonces presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, sospechaba que alguien en la imprenta del tribunal estaba detrás de las filtraciones.

El profesor de Derecho de los Medios de la Universidad de Georgia, Jonathan Peters, también descrito varios casos en los que se habían filtrado decisiones de la Corte Suprema. Un ejemplo temprano fue en 1852, cuando el New York Tribune informó el resultado del caso Pennsylvania v. Wheeling and Belmont Bridge Company, 10 días antes de que se publicara la decisión. En 1857, el Tribune también publicó una cuenta corriente de las deliberaciones de la corte sobre el infame caso Dred Scott, donde los jueces declararon que los negros no podían ser ciudadanos.

“Las filtraciones de la Corte Suprema son raras, pero no tienen precedentes”, Peters escribió. “La corte, al igual que nuestras otras instituciones públicas, está compuesta por animales políticos. No deberíamos sorprendernos cuando actúan de esa manera”.

Jack Goldsmith, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, escribió en la nueva republica en 2012 sobre por qué las filtraciones de la Corte Suprema son tan raras:

Debido a que el mandato de la Corte Suprema comienza en octubre y finaliza en julio, los secretos sobre las decisiones de la Corte duran como máximo nueve meses y, por lo general (como en el caso de atención médica), un período mucho más corto. Tales secretos de mecha corta son relativamente fáciles de mantener. La Corte tiene menos éxito en mantener sus deliberaciones en secreto a largo plazo. Algunos jueces hacen públicos sus documentos después de la muerte. Los empleados ocasionalmente hablan años después del hecho, generalmente de forma anónima, pero a veces abiertamente, como lo hizo Edward Lazarus en su libro de 1998, Cámaras Cerradas. Pero las filtraciones reales de decisiones judiciales son raras. El último ocurrió en 1986, cuando el reportero de ABC News, Tim O’Brien, reveló que la Corte había decidido invalidar la enmienda al presupuesto equilibrado Gramm-Rudman-Hollings. (El presunto filtrador trabajaba en la oficina de la imprenta).

[…]

Los jueces se benefician de la realidad y la mística del secreto y no ganan nada con una filtración. Un juez puede presentar un caso al público en una opinión escrita y no gana influencia interna (y probablemente pierda algo) al revelar la disposición de un caso prematuramente. Los asistentes legales de los jueces son severamente advertidos contra filtraciones cada verano por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, y son intensamente leales a sus jefes, todos los cuales desprecian las violaciones de confianza.

Según otro informe politico en la filtración de mayo de 2022, “los historiadores de la Corte Suprema, ex empleados de la ley y otros observadores de la corte dicen que no pueden recordar una instancia anterior [of disclosure of a draft opinion] antes de la publicación el lunes de un borrador de opinión en el caso del derecho al aborto de Mississippi”.

La opinión filtrada es una repudiadoonorte de la decisión de la Corte Suprema de 1973 que garantizó las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto, una decisión que se mantuvo en 1992. Politico señaló que los jueces a menudo cambian sus votos a medida que circulan los borradores de opiniones, y la decisión de la corte no será definitiva hasta que se publique, lo que se espera que sea en alrededor de dos meses.

Dado que las filtraciones de la Corte Suprema no tienen precedentes, pero la publicación de un borrador de opinión completo sobre un caso pendiente en la era moderna no tiene precedentes, calificamos esta afirmación como una “Mezcla”.

Fuentes:

“La corte que rara vez filtra lo hace ahora en el caso más grande en años”. NOTICIAS AP, 3 de mayo de 2022, https://apnews.com/article/roe-wade-supreme-court-leaked-draft-opinion-c6a923f6e370672f4a5ccfd3be325786. Consultado el 3 de mayo de 2022.

“Exclusivo: la Corte Suprema ha votado para anular los derechos de aborto, muestra un borrador de opinión”. POLITICO, https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473. Consultado el 3 de mayo de 2022.

Orfebre, Jack. “Templo del Silencio”. The New Republic, 23 de junio de 2012. The New Republic, https://newrepublic.com/article/104219/jack-goldsmith-scotus-leaks-cia. Consultado el 3 de mayo de 2022.

“¿Qué tan rara es una violación de la Corte Suprema? Muy raro.” POLITICO, https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-draft-opinion-00029475. Consultado el 3 de mayo de 2022.

Peters, Jonathan. “Las fugas de la Corte Suprema”. Slate, 6 de julio de 2012. slate.com, https://slate.com/news-and-politics/2012/07/the-supreme-court-leaking-john-roberts-decision-to-change-his-mind- sobre-el-cuidado-de-la-salud-no-debe-venir-como-tal-sorpresa.html. Consultado el 3 de mayo de 2022.

“La decisión original de Roe v. Wade también se filtró a la prensa”. El Correo de Washington. www.washingtonpost.com, https://www.washingtonpost.com/history/2022/05/02/leak-time-magazine-roe-wade/. Consultado el 3 de mayo de 2022.

Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.