Roe Leak: No, los jueces no argumentaron en contra del aborto para impulsar el ‘suministro interno de bebés’

En una opinión mayoritaria filtrada que anuló Roe v. Wade, los jueces conservadores de la Corte Suprema argumentaron que el aborto debería prohibirse o restringirse para aumentar la “oferta nacional de bebés” para adopción.

Revisión de hechos

En mayo de 2022, mientras los activistas por el derecho al aborto y contra el aborto digirieron y respondieron a una opinión mayoritaria filtrada de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade, la atención se centró en lo que algunos presentaron como un argumento insensible e inhumano para la restricción o prohibición del acceso al aborto en los Estados Unidos.

Por ejemplo, el 6 de mayo, el comentarista de tendencia izquierdista y autodenominado experto en lenguaje corporal Jack Brown tuiteó:

ÚLTIMA HORA: En un breve artículo sobre el aborto, los jueces de la Corte Suprema Amy Coney Barrett/Alito’s Draft dijeron que EE. UU. necesita un “suministro nacional de bebés” para satisfacer las necesidades de los padres que buscan adoptar, que aquellos que de otro modo abortarían deben ser llevados a término. — dar a los niños en adopción.

En otro tuit ampliamente compartido, @PaulCogan reclamado ese:

El juez conservador de la Corte Suprema Barrett, escribió un informe sobre el aborto. Señaló que EE. UU. necesitaba un “suministro nacional de bebés” para satisfacer las necesidades de los padres que buscaban bebés para adoptar. Argumentó que las madres deben dar a luz a su bebé y darlo en adopción para satisfacer las demandas del mercado.

Y @tnicholsmd escribió:

Cuando un juez de la Corte Suprema escribe que el aborto debe prohibirse con el fin de generar una mayor “oferta nacional de bebés” para satisfacer las necesidades de los padres que buscan bebés para adoptar, no estamos exagerando al afirmar que quieren que ustedes sean yeguas de cría por el estado.

@Stonekettle de manera similar reclamado que los jueces conservadores en su mayoría citaron la “oferta nacional de bebés para adopción” como “justificación para quitarle el derecho a su propio cuerpo”, y @LadyJayPersists descrito el argumento del escrito como “embarazo forzado para aumentar la ‘oferta nacional de bebés’ para adopción”.

Estos tuits tergiversaron gravemente, o malinterpretaron fundamentalmente, el contenido, el contexto y la función de una nota a pie de página del borrador de opinión filtrado. Ninguno de los jueces, incluidos Samuel Alito y Amy Coney Barrett, argumentó que el aborto debería prohibirse o restringirse con el propósito de crear, mantener o aumentar una “oferta nacional de bebés”. Por lo tanto, nuestra calificación es “Falso”.

¿De dónde vino la ‘oferta interna de bebés’?

Cara, Persona, Humano
El juez de la Corte Suprema Samuel Alito es visto después de una ceremonia de juramento de Mark Esper como nuevo Secretario de Defensa de los Estados Unidos el 23 de julio de 2019, en la Oficina Oval. (Foto de Alex Wong/Getty Images).

El documento cuya filtración desencadenó una tormenta de fuego en mayo de 2022 fue un borrador de opinión mayoritaria, redactado por Alito, en el caso de Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jacksonque giraba en torno a la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi.

En él, la mayoría anuló explícitamente Roe y Planned Parenthood contra Caseyun caso histórico de 1992 en el que la corte reafirmó sustancialmente la decisión central de Roe, a saber, que la Constitución de los EE. parte de un derecho fundamental más amplio a la privacidad.

Proyecto de opinión de Alito atacó ese principio, que es esencial para Roe, y declaró:

Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

Los ‘argumentos de política importantes’ deben ser sopesados ​​por ‘el pueblo y sus representantes electos’

El proyecto de opinión también recomendaba que el estatus legal del aborto se dejara en adelante a los legisladores, federales y estatales, para decidir (“Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”), a pesar de que ambos los opositores y partidarios del derecho al aborto han hecho lo que el borrador describe como “argumentos de política importantes”:

Ambas partes presentan importantes argumentos de política, pero los partidarios de Roe y Casey deben demostrar que este Tribunal tiene la autoridad para sopesar esos argumentos y decidir cómo se puede regular el aborto en los Estados. No han logrado hacer esa demostración y, por lo tanto, devolvemos el poder de sopesar esos argumentos al pueblo y sus representantes electos.

Así es como el borrador de Alito resumió los “argumentos de política importantes” presentados por ambas partes.

Primero, “defensores de Roe y Casey”:

  • “No afirme que cualquier nuevo aprendizaje científico requiere una respuesta diferente a la cuestión moral subyacente”, sino;
  • “Sí sostienen que los cambios en la sociedad requieren el reconocimiento de un derecho constitucional para obtener un aborto”. Por ejemplo:
    • “Sin la disponibilidad del aborto, sostienen, las personas se verán inhibidas de ejercer su libertad para elegir el tipo de relaciones que desean”
    • [“Without the availability of abortion]las mujeres no podrán competir con los hombres en el lugar de trabajo y en otras actividades”.

Mientras tanto, “los estadounidenses que creen que el aborto debe ser restringido… noten que”:

  • “Las actitudes sobre el embarazo de las mujeres solteras han cambiado drásticamente”
  • “Las leyes federales y estatales prohíben la discriminación por motivos de embarazo”
  • “Las licencias por embarazo y parto ahora están garantizadas por ley en muchos casos”
  • “Los costos de atención médica asociados con el embarazo están cubiertos por un seguro o asistencia gubernamental”
  • “Los estados han adoptado cada vez más leyes de ‘refugio seguro’, que generalmente permiten a las mujeres dejar a los bebés de forma anónima”
  • “Una mujer que hoy da en adopción a su recién nacido tiene pocas razones para temer que el bebé no encuentre un hogar adecuado”
  • “Muchas personas ahora tienen una nueva apreciación de la vida fetal y… cuando los futuros padres que quieren tener un hijo ven una ecografía, normalmente no tienen dudas de que lo que ven es su hija o hijo”.

Recuerde, esos no son argumentos o afirmaciones que esté haciendo Alito o cualquier otra persona de la mayoría. Esos son argumentos hechos por otros, pero enumerados en el borrador de opinión de Alito como representativos de las posiciones políticas más actualizadas a ambos lados del gran debate moral y legal sobre el aborto.

Se puede cuestionar legítimamente la imparcialidad y la representatividad de las listas de “argumentos políticos importantes” de Alito, pero no se puede afirmar razonablemente que se trate de argumentos que el mismo Alito está presentando.

Adopción y ‘suministro doméstico de bebés’

El argumento sobre la adopción es el siguiente:

Históricamente, una de las razones por las que una mujer que no estaba en condiciones de cuidar a un niño podría haber optado por acceder a un aborto, en lugar de optar por dar a luz y dar al bebé en adopción, era porque le preocupaba que el niño no fuera adecuadamente atendido. atendidas en el sistema de adopción.

Sin embargo, en los últimos años, el número de posibles padres adoptivos ha superado con creces el número de niños dados en adopción, lo que aumenta la probabilidad de que se encuentre un entorno familiar estable y cariñoso para cualquier bebé, lo que socava la relevancia de la “adopción”. temor” base para el aborto, como se describe anteriormente.

Para explicar este punto, el proyecto de opinión de Alito incluía una nota a pie de página que citaba una Informe de agosto de 2008 publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) federales de EE. UU., así como algunos estadísticas de los CDC en adopción:

La nota al pie también citaba el informe de los CDC de 2008, de la siguiente manera:

Casi 1 millón de mujeres buscaban adoptar niños en 2002 (es decir, estaban en demanda de un niño), mientras que la oferta doméstica de niños entregados al nacer o dentro del primer mes de vida y disponibles para ser adoptados se había vuelto prácticamente inexistente.

Algunos lectores podrían razonablemente encontrar discordante ver el lenguaje de “oferta y demanda”, más comúnmente visto en el contexto de los mercados, que se usa en un informe del gobierno federal sobre la adopción.

Sin embargo, esto no es lo que dijeron varias publicaciones virales en las redes sociales en mayo de 2022. Dijeron, específicamente, que Alito y otros jueces conservadores habían defendido la prohibición del acceso al aborto, para aumentar o proteger la “oferta interna de bebés”. puesto a disposición para su adopción. Ese reclamo falla de las siguientes maneras:

  • El proyecto de dictamen no hacer el argumento sobre la adopción, citado como uno de los varios “argumentos de política importantes” frecuentemente presentados por los opositores de Roe, Casey y el derecho al aborto
  • Un punto clave en el proyecto de opinión fue estipular que la evaluación de tales argumentos de política no debería ser una función o papel de la Corte Suprema. Por lo tanto, la opinión no solo no expresó una opinión sobre el argumento de la adopción, sino que renunció explícitamente a su propia opinión sobre el mismo.
  • Como se articula en el proyecto de opinión, el argumento sobre la adopción no era que el aborto debería prohibirse para aumentar la cantidad de bebés disponibles para adopción, pero que la amplia disponibilidad de posibles padres adoptivos calificados significaba que las mujeres que consideraban el aborto en lugar de la adopción no deberían preocuparse de que cualquier niño al que den a luz no reciba un hogar adecuado y lleno de amor
  • La frase “suministro doméstico de bebés”, cuya redacción generó considerable oprobio, proviene de un informe de los CDC de 2008 incluido en una nota al pie, y no del cuerpo original principal del proyecto de opinión en sí.

Fuentes:

NSFG – Listado A – Estadísticas clave de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar. 8 de noviembre de 2021, https://www.cdc.gov/nchs/nsfg/key_statistics/a-keystat.htm.

Published by

Ignacio

Ignacio Pereti es un reconocido periodista y escritor en proceso de aprendizaje continuo.