WASHINGTON (AP) – Amenazando con cerrar Twitter por marcar contenido falso. Afirmando que puede “anular” a los gobernadores que se atreven a mantener las iglesias cerradas a los feligreses. Afirmando la “autoridad absoluta” para obligar a los estados a reabrir, incluso cuando los líderes locales dicen que es demasiado pronto.
Mientras lucha contra la pandemia de coronavirus, el presidente Donald Trump ha estado reclamando poderes extraordinariamente amplios que los expertos legales dicen que el presidente simplemente no tiene. Y se ha negado repetidamente a explicar la base legal de esos poderes.
“No es que el presidente no tenga una cantidad notable de poder para responder a una crisis de salud pública”. Es que estos no son los poderes que tiene “, dijo Stephen Vladeck, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas que se especializa en derecho constitucional y de seguridad nacional.
Primero fue la afirmación de Trump de que podía obligar a los gobernadores a reabrir sus economías antes de que se sintieran preparados. “Cuando alguien es el presidente de los Estados Unidos, la autoridad es total”, afirmó.
Trump pronto abandonó la amenaza y dijo que dejaría esas decisiones a los estados. Pero ha revivido la idea en los últimos días, ya que ha tratado de presionar a los gobernadores para que permitan que las iglesias y otros lugares de culto celebren servicios en persona, incluso cuando las órdenes de permanencia en el hogar y otros límites en las grandes reuniones continúan vigentes.
Cuando se le preguntó qué autoridad tenía para hacer cumplir ese mandato, Trump fue cauteloso.
“Puedo hacerlo absolutamente si quiero”, dijo. “Tenemos muchas formas diferentes en las que puedo anularlos y si tengo que hacerlo, lo haré”.
La Casa Blanca declinó detallar cualquier estatuto específico, pero el portavoz de la Casa Blanca, Judd Deere, dijo en un comunicado que “cada decisión que el presidente ha tomado durante esta pandemia ha sido proteger la salud y la seguridad del pueblo estadounidense”.
“Hacer que la nación vuelva al trabajo, a los eventos deportivos, a las iglesias, a los restaurantes, y hacerlo de manera segura y responsable es el objetivo compartido del presidente con los gobernadores y el sector privado, pero la cura no puede ser peor que la enfermedad”. Dijo Deere.
Trump “ciertamente no tiene el poder bajo ninguna lectura razonable de la Constitución o el federalismo para ordenar que se abran lugares de culto”, dijo Matthew Dallek, un historiador de la Escuela de Graduados en Administración Política de la Universidad George Washington que se especializa en el uso del poder presidencial.
Pero Dallek dijo que solo porque Trump no tiene la autoridad para hacer la mayoría de las cosas que está amenazado, no significa que, por ejemplo, no intente firmar órdenes ejecutivas para tomar tal acción, incluso si luego son golpeadas abajo por los tribunales.
“¿Qué ha limitado a Trump anteriormente? No mucho. Así que creo que hará lo que sea que sea mejor para él en cualquier momento en particular ”, dijo Dallek.
Trump, dijo, también podría tratar de abusar de sus poderes para aprovechar otros instrumentos del gobierno, desde el Departamento de Justicia hasta el IRS, para impulsar investigaciones o lanzar medidas represivas regulatorias para castigar a estados, ciudades o empresas. Trump también ha demostrado que está dispuesto a ejercer poderes que los presidentes modernos han evitado en gran medida, incluida su reciente depuración de los inspectores generales.
Cuando el presidente declaró la pandemia como una emergencia nacional en marzo, activó más de 100 autoridades estatutarias diferentes. Sin embargo, Trump, dijo Vladeck, no ha podido ejercer muchos de ellos.
“Creo que una de las ironías reales de todo este momento es que el presidente en realidad tiene una notable variedad de poderes que no ha ejercido”. Todo el tiempo continúa reclamando poderes deslumbrantes que no tiene “, dijo.
Eso incluye la Ley de Producción de Defensa, que Trump podría haber usado de manera mucho más agresiva para obligar a las empresas a producir suministros en masa, incluidas máscaras y ventiladores. En cambio, lo usó de maneras más limitadas. Y aunque el Departamento de Justicia ha amenazado con unirse a demandas contra estados que avanzan demasiado lentamente, una declaración de interés presentada por el departamento en Illinois la semana pasada no planteó ningún reclamo constitucional federal.
Incluso si no cumple con las amenazas, las declaraciones de Trump aún pueden tener consecuencias mientras usa su púlpito de matón.
“Todavía está tratando de manejar sus interpretaciones a menudo escandalosas de la ley como un garrote para golpear a otros”, dijo Joshua Geltzer, director ejecutivo fundador del Instituto de Defensa y Protección Constitucional en el Centro de Leyes de la Universidad de Georgetown.
Trump ahora está llorando contra Twitter después de que la plataforma de redes sociales, que utiliza para hablar directamente con sus más de 80 millones de seguidores, lanzó alertas de verificación de datos en dos de sus tweets que afirman que la votación por correo es fraudulenta.
El jueves, se estaba preparando para firmar una orden ejecutiva destinada a frenar las protecciones de responsabilidad para las empresas de redes sociales.
“¡Twitter es completamente sofocante FREE SPEECH, y yo, como Presidente, no permitiré que suceda!” él tuiteó el martes. Un día después, Trump agregó que: “Los republicanos sienten que las plataformas de redes sociales silencian totalmente las voces conservadoras. Los regularemos enérgicamente, o los cerraremos, antes de que podamos permitir que esto suceda ”.
Si bien el Congreso podría aprobar una legislación que regule aún más las plataformas de redes sociales, Trump “no tiene esa autoridad”, dijo el ex juez federal Michael McConnell, quien ahora dirige el Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Stanford. “Solo se está desahogando”.
“No hay absolutamente ningún problema de la Primera Enmienda con Twitter agregando una etiqueta a los tweets del presidente”, agregó Jameel Jaffer, director ejecutivo del Knight First Enmienda Institute en la Universidad de Columbia, quien ganó el caso que impide que Trump prohíba a sus críticos de su feed de Twitter . “El único problema de la Primera Enmienda aquí surge de la amenaza del presidente de castigar a Twitter de alguna manera por verificar sus declaraciones”.
Pero Jack Balkin, profesor de derecho de la Universidad de Yale y experto en la Primera Enmienda, dijo que ese no es el punto de Trump.
“Este es un intento del presidente de, como solíamos decir en el baloncesto, trabajar los árbitros”, dijo. “Está amenazando y engatusando con la idea de que estas personas en sus salas de juntas corporativas piensen dos veces sobre lo que están haciendo, por lo que no lo tocarán”.
Para el profesor de medios de la Universidad de Rutgers, John Pavlik, que estudia la información errónea en línea, Trump simplemente está tratando de encender su base política.
“Para Trump”, dijo, “se trata de política”.
