Trump Oferta de Eludir Demanda de Acusador de Violación Jefes a la Corte de DC

NUEVA YORK (AP) — Se le pidió a una corte de apelaciones en Washington DC que ayude a decidir si Donald Trump estaba haciendo su trabajo como presidente cuando negó haber violado a una mujer y desestimó a su acusador diciendo que “no es mi tipo”.

La columnista, E. Jean Carroll, demandó a Trump en 2019, alegando que el republicano la violó a mediados de la década de 1990 dentro de un vestidor en una tienda por departamentos Bergdorf Goodman en Manhattan, luego mintió al respecto y mancilló su carácter cuando decidió decirle. historia públicamente.

Desde entonces, el caso se ha estancado en una disputa legal técnica sobre si Trump debería tener que defender la demanda como ciudadano privado o si el gobierno de EE. UU. debería intervenir como acusado porque Trump estaba desempeñando sus funciones como presidente en ese momento. emitió sus negativas.

Debido a que el presunto ataque ocurrió hace tanto tiempo, a Carroll se le prohibió originalmente demandar por agresión sexual, por lo que demandó por difamación, haciendo que la demanda se deba principalmente a los comentarios despectivos que Trump hizo sobre la acusación de violación.

En una decisión de 2 a 1 el martes, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. los reclamos ocurrieron dentro del alcance de su empleo.

De ser así, tendría derecho a la inmunidad de la demanda, dictaminaron los jueces del segundo circuito. Pero Estados Unidos podría ser potencialmente responsable de cualquier declaración difamatoria que Trump haya hecho como empleado federal.

El Segundo Circuito dijo que los tribunales han sido inconsistentes en fallos anteriores y que el Tribunal de Apelaciones de DC podría estar en la mejor posición para responder la pregunta.

Alina Habba, abogada de Trump, trató el fallo del segundo circuito como una victoria total y dijo que “protegerá la capacidad de todos los futuros presidentes para gobernar de manera efectiva sin obstáculos”.

Agregó: “Confiamos en que el Tribunal de Apelaciones de DC encontrará que nuestro cliente estaba actuando dentro del alcance de su empleo al repudiar adecuadamente las acusaciones de la Sra. Carroll”.

En una opinión mayoritaria escrita por el juez de circuito Guido Calabresi, dos miembros del panel de tres jueces del segundo circuito dijeron que no expresaban ninguna opinión sobre si las declaraciones públicas de Trump eran difamatorias o si había ocurrido una agresión sexual.

Sin embargo, en desacuerdo, el juez de circuito Denny Chin dijo que los otros miembros del panel estaban equivocados al concluir que Trump era un empleado del gobierno de acuerdo con una ley conocida como Westfall Act. Dijo que la ley estaba destinada a proteger a los empleados gubernamentales de bajo nivel y de base en lugar del presidente.

Y dijo que también concluiría que al menos algunas de las declaraciones que hizo Trump sobre Carroll no estaban dentro del alcance de sus funciones como presidente. Señaló en particular el comentario de Trump de que Carroll no era su tipo.

“En el contexto de una acusación de violación, el comentario ‘ella no es mi tipo’ seguramente no es algo que uno esperaría que dijera el presidente de Estados Unidos en el ejercicio de sus funciones”, escribió Chin. “Las acusaciones de Carroll pintan plausiblemente la imagen de un hombre que persigue una venganza personal contra un acusador, no el ‘director constitucional principal’ de los Estados Unidos que se dedica a ‘responsabilidades de supervisión y políticas de máxima discreción y sensibilidad’”.

Chin también atacó la posición del gobierno, que comenzó cuando Trump era presidente y continuó bajo la administración del presidente Joe Biden, de que un presidente actúa dentro del alcance de su empleo cada vez que responde a los medios y a las críticas del público.

“Si eso fuera así, entonces la mera presencia de otros neutralizaría cualquier cosa que hiciera o dijera un presidente, ya que ningún presidente podría ser responsable por daños causados ​​frente a un micrófono o en una reunión oficial, ya sea difamando a un ciudadano, exponiendo a ciudadanos clasificados. información de seguridad, o incitar a un motín. Esto no es, y no debería ser, la ley”, escribió Chin.

La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, respondió a una solicitud de comentarios citando la disidencia de Chin, calificándola de “opinión poderosa”.

Agregó: “Confiamos en que el Tribunal de Apelaciones de DC, donde este caso ahora se dirige a la certificación, estará de acuerdo”.

Existe la posibilidad de que la lucha legal sobre si Trump o el gobierno de EE. UU. debe ser el acusado en el caso se vuelva discutible.

El abogado de Carroll alertó recientemente a un juez de la corte federal de Manhattan en agosto que planea presentar una nueva demanda contra Trump en noviembre cuando entre en vigencia la Ley de Sobrevivientes Adultos de Nueva York. Esa nueva ley ofrece una “mirada retrospectiva” de un año para permitir que los sobrevivientes adultos de ataques sexuales presenten demandas civiles cuando, de lo contrario, los requisitos de tiempo les impedirían hacerlo.

Eso significaría que Carroll podría demandar a Trump por la acusación original de violación, que ocurrió mucho antes de que asumiera la presidencia.