Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, muchos lectores en línea recordado el Memorando de Budapest de 1994, un importante acuerdo histórico firmado por Rusia, el Reino Unido y los EE. UU., que le dio seguridad a Ucrania a cambio de que el país renunciara a su arsenal nuclear.
Nuestros lectores nos enviaron una serie de publicaciones sobre el acuerdo, incluidas las siguientes:
Cómo Ucrania tenía armas nucleares
En 1991la desintegración de la Unión Soviética resultó en la creación de una serie de estados postsoviéticos soberanos que también se quedaron con partes del arsenal nuclear de la antigua potencia mundial. Ucrania terminó con el tercer alijo más grande de este tipo de armas en el mundo, o alrededor 1,900 ojivas nucleares estratégicas.
Por 1994 Ucrania, junto con Bielorrusia y Kazajstán, se adhirieron al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP), y en 1996 todas las ojivas restantes fueron transferidas al nuevo estado de Rusia.
Pero antes de llegar a este acuerdo, los funcionarios de Ucrania habían recelos sobre la entrega de sus ojivas a Rusia, que en ese momento tenía el control operativo sobre las armas de Moscú. Ellos eran preocupado que al entregar las ojivas a Rusia, esta última se reafirmaría como una potencia dominante en la región. Al mismo tiempo, la administración de George HW Bush temido el colapso de la Unión Soviética se convertiría en un conflicto violento entre estados con armas nucleares, particularmente cuando la administración observó la desintegración de Yugoslavia. Estados Unidos quería garantizar no habría aumento en la cantidad de armas nucleares, lo que significaba que solo Rusia tendría armas, una meta que se extendió a la administración de Bill Clinton.
¿Qué garantías buscaba Ucrania?
Primero, Ucrania quería compensación para el uranio enriquecido en las ojivas nucleares que podrían usarse como combustible, a lo que Rusia accedió. En segundo lugar, Ucrania quería cubrir el costo de deshacerse de los misiles balísticos intercontinentales y sus instalaciones, que Estados Unidos acordó manejar. Finalmente, Ucrania quería garantías de seguridad, lo que se abordó en el Memorando de Budapest de 1994.
el muy corto memorándum tenía seis puntos básicos que se pueden leer en su totalidad aquí. Los puntos clave afirman (énfasis nuestro):
- Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la CSCE, respetar la Independencia y Soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
- Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su obligación a abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y que ninguna de sus armas se utilizará contra Ucrania excepto en defensa propia o de otra manera de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
- […] abstenerse de la coerción económica diseñada para subordinar a su propio interés el ejercicio por parte de Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y así obtener ventajas de cualquier tipo.
- […] reafirman su compromiso de buscar la acción inmediata del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para brindar asistencia a Ucrania, como Estado Parte del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares que no posee armas nucleares, si Ucrania se convierte en víctima de un acto de agresión o un objeto de una amenaza de agresión en la que se utilizan armas nucleares.
- […] reafirmar, en el caso de Ucrania, su compromiso de no utilizar armas nucleares contra ningún Estado Parte no poseedor de armas nucleares en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, excepto en el caso de un ataque contra ellos mismos, sus territorios o territorios dependientes, sus fuerzas armadas o sus aliados, por dicho Estado en asociación o alianza con un Estado poseedor de armas nucleares.
El acuerdo, según este El Correo de Washington análisis, no era un tratado oficial; no contenía acuerdos vinculantes ni mecanismos de aplicación. Rusia ha violado numerosas partes del memorándum al invadir territorio ucraniano durante la anexión de Crimea en 2014 y, más recientemente, con una invasión a gran escala de Ucrania en 2022.
Conclusión
barry kellman, profesor de derecho y director del Centro Internacional de Control de Armas de la Facultad de Derecho de la Universidad DePaul, dijo a Radio Free Europe en 2014 que “es vinculante en el derecho internacional, pero eso no significa que tenga ningún medio de cumplimiento”. Agregó que existen muchos otros tratados que obligan a Rusia a respetar la integridad territorial de Ucrania, incluida la Carta de la ONU y el tratado de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE).
En noviembre de 1994, The New York Times citó al entonces secretario de Estado Warren Christopher, quien dio a entender que Estados Unidos podría intervenir en un conflicto entre Ucrania y Rusia:
Estos incentivos probablemente incluyen algún tipo de garantía militar contra la agresión rusa, algo que los funcionarios ucranianos exigieron durante mucho tiempo, y tal vez incluso una extensión informal del paraguas nuclear de Estados Unidos. Cuando se le preguntó si Estados Unidos ahora aseguraba las fronteras de Ucrania, el secretario de Estado Warren Christopher dijo: “Las garantías de seguridad se relacionan con ese tema y brindan seguridad en ese sentido”. Estas promesas podrían inyectar a Estados Unidos en medio de una crisis ruso-ucraniana por, digamos, el estatus de Crimea, con Estados Unidos arriesgando la seguridad de Nueva York o Washington para proteger a Kiev.
Pero en enero de 1994cuando se le preguntó si Estados Unidos enviaría tropas para defender la posesión de Crimea por parte de Ucrania en una disputa con Rusia, dijo: “Exactamente cómo se lleven a cabo esos compromisos tendrá que evolucionar”.
La investigadora asociada de la Universidad de Harvard, Mariana Budjeryn, dijo NPR que Rusia violó “voluntariamente” el acuerdo, y ni siquiera asistió a una reunión de los signatarios celebrada en París después de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
Ella agregado que algunos ucranianos expresaron pesar por renunciar a sus armas nucleares:
Ciertamente hay una buena medida de arrepentimiento, y parte de él está mal informado. A Ucrania le habría costado bastante, tanto económicamente como en términos de repercusiones políticas internacionales, aferrarse a estas armas. Así que no habría sido una decisión fácil.
Pero en la esfera pública, estas narrativas más simples se afianzan. La narrativa en Ucrania, públicamente, es: Teníamos el tercer arsenal nuclear más grande del mundo, lo entregamos por este papel firmado, y mira lo que pasó.
Y realmente no se ve bien para el régimen internacional de no proliferación. Porque si tienes un país que se desarma y luego se convierte en blanco de tal amenaza y víctima de tal amenaza a manos de un país con armas nucleares, simplemente envía una señal realmente equivocada a otros países que podrían querer perseguir la energía nuclear. armas
De hecho, es cierto que Ucrania poseía armas nucleares después del colapso de la Unión Soviética y luego las entregó a cambio de garantías de seguridad, garantías que fueron violadas décadas después.
Fuentes:
“Análisis | Lo que significa el Memorándum de Budapest para los EE. UU. sobre Ucrania”. Washington Post, 1 de febrero de 2022, https://www.washingtonpost.com/politics/2022/02/01/what-budapest-memorandum-means-us-ukraine/. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Bandow, Doug. “DEJEN QUE TENGAN ARMAS NUCLEARES”. The New York Times, 13 de noviembre de 1994. NYTimes.com, https://www.nytimes.com/1994/11/13/magazine/let-em-have-nukes.html. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Budjeryn, Mariana. La Brecha: La Integridad Territorial de Ucrania y el Memorándum de Budapest. Centro Wilson, https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/Issue%20Brief%20No%203–The%20Breach–Final4.pdf. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Budjeryn, Mariana y Matthew Bunn. “Memorándum de Budapest a los 25: entre el pasado y el futuro”. Centro Belfer de Ciencias y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard, 2020, https://www.belfercenter.org/sites/default/files/2020-03/budapest/BM25.pdf. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Kelly, Mary Louise y Kat Lonsdorf. “Por qué Ucrania renunció a sus armas nucleares y qué significa eso en una invasión de Rusia”. NPR, 21 de febrero de 2022. NPR, https://www.npr.org/2022/02/21/1082124528/ukraine-russia-putin-invasion. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Pifer, Steven. “¿Por qué preocuparse por Ucrania y el Memorándum de Budapest?”. Brookings, 5 de diciembre de 2019, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/12/05/why-care-about-ukraine-and-the-budapest-memorandum/. Consultado el 22 de marzo de 2022.
Synovitz, Ron. “Explicador: El Memorándum de Budapest y su relevancia para Crimea”. Radio Free Europe/Radio Liberty, 28 de febrero de 2014. www.rferl.org, https://www.rferl.org/a/ukraine-explainer-budapest-memorandum/25280502.html. Consultado el 22 de marzo de 2022.
“El Proceso de Helsinki y la OSCE”. CSCE, 1 de febrero de 2016, https://www.csce.gov/about-csce/helsinki-process-and-osce. Consultado el 22 de marzo de 2022.
