{"id":6217,"date":"2020-02-07T02:25:09","date_gmt":"2020-02-07T02:25:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.esinsolito.com\/desgarrar-el-discurso-de-sotu-era-ilegal-los-expertos-legales-dicen-que-no\/"},"modified":"2020-02-07T02:25:09","modified_gmt":"2020-02-07T02:25:09","slug":"desgarrar-el-discurso-de-sotu-era-ilegal-los-expertos-legales-dicen-que-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.esinsolito.com\/desgarrar-el-discurso-de-sotu-era-ilegal-los-expertos-legales-dicen-que-no\/","title":{"rendered":"\u00bfDesgarrar el discurso de SOTU era ilegal? Los expertos legales dicen que no"},"content":{"rendered":"

[ad_1]
\n<\/p>\n

\n

El 4 de febrero de 2020, poco despu\u00e9s de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, terminara de pronunciar su discurso sobre el estado de la Uni\u00f3n, la presidenta de la C\u00e1mara de Representantes, Nancy Pelosi, recogi\u00f3 su copia del discurso y rasgado<\/a> por la mitad En un debate que sigui\u00f3 inmediatamente en las redes sociales, algunas personas aplaudieron a Pelosi por el acto y otras la criticaron por ser irrespetuosa. Y algunos comentaristas conservadores llegaron al extremo de decir que el acto de Pelosi no solo fue incivilizado, sino ilegal. <\/p>\n

Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, argument\u00f3<\/a> que Pelosi viol\u00f3 una ley federal que proh\u00edbe la destrucci\u00f3n de registros gubernamentales:<\/p>\n

\"\"

\"\"

Si estas afirmaciones son verdaderas se basa en la respuesta a una sola pregunta: \u00bffue el documento que Pelosi arranc\u00f3 en la mitad de un documento oficial del gobierno designado para su conservaci\u00f3n?<\/p>\n

Aunque Kirk tiene raz\u00f3n al decir eso 18 C\u00f3digo de EE. UU. \u00a72071<\/a> proh\u00edbe la destrucci\u00f3n de registros gubernamentales, el texto de este estatuto (reproducido en su totalidad a continuaci\u00f3n) se\u00f1ala que esto solo se aplica a los documentos que han sido “archivados o depositados en cualquier secretario o funcionario de cualquier tribunal de los Estados Unidos” (\u00e9nfasis nuestro):<\/p>\n

\n

18 C\u00f3digo de EE. UU. \u00a72071. Ocultamiento, remoci\u00f3n o mutilaci\u00f3n en general<\/p>\n

(a) Quien intencionalmente e ilegalmente oculta, elimina, mutila, destruye o destruye, o intenta hacerlo, o, con la intenci\u00f3n de hacerlo, toma y se lleva cualquier registro, procedimiento, mapa, libro, papel, documento u otro cosa, archivado o depositado ante cualquier secretario o funcionario de cualquier tribunal de los Estados Unidos, o en cualquier oficina p\u00fablica, o con cualquier funcionario judicial o p\u00fablico de los Estados Unidos,<\/strong> ser\u00e1 multado bajo este t\u00edtulo o encarcelado no m\u00e1s de tres a\u00f1os, o ambos.<\/p>\n

(b) Quien, teniendo la custodia de dicho registro, procedimiento, mapa, libro, documento, papel u otra cosa, intencionalmente e ilegalmente oculta, elimina, mutila, destruye, falsifica o destruye el mismo, ser\u00e1 multado bajo este t\u00edtulo o encarcelado no m\u00e1s de tres a\u00f1os, o ambos; y perder\u00e1 su cargo y ser\u00e1 descalificado de ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos. Como se usa en esta subsecci\u00f3n, el t\u00e9rmino “cargo” no incluye el cargo que ocupa cualquier persona como oficial retirado de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.<\/p>\n<\/blockquote>\n

El documento que Pelosi rasg\u00f3 por la mitad no hab\u00eda sido archivado con ning\u00fan empleado u oficial. Trump simplemente se la entreg\u00f3 antes de que \u00e9l diera su discurso sobre el estado de la Uni\u00f3n. Si bien esto es una tradici\u00f3n, no es un requisito legal. En otras palabras, Pelosi pose\u00eda una copia personal del discurso de Trump y no un registro oficial del gobierno designado para su preservaci\u00f3n. <\/p>\n

Laurence Tribe, el profesor de la Universidad Carl M. Loeb en la Facultad de Derecho de Harvard de la Universidad de Harvard, dijo Ley y crimen<\/a>:<\/p>\n

\n

\u00a1Qu\u00e9 idea tan tonta! Ni siquiera Bill Barr caer\u00eda en esa absurda aplicaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley federal que penaliza la mutilaci\u00f3n de registros gubernamentales. La copia era del propio Portavoz, no era un registro del gobierno para empezar, y su acci\u00f3n era una expresi\u00f3n puramente simb\u00f3lica dentro de la protecci\u00f3n de la cl\u00e1usula del discurso y el debate y la primera enmienda.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Heidi Kitrosser, profesora de derecho en la Universidad de Minnesota, dijo Politifact<\/a>, “Supongo que esta es una copia impresa del discurso de Trump, en cuyo caso es absurdo sugerir que Pelosi puede ser procesado por hacer lo que le plazca”.<\/p>\n

Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, que tambi\u00e9n se desempe\u00f1\u00f3 como testigo republicano durante una audiencia en el Congreso sobre la destituci\u00f3n del presidente Trump, dijo<\/a> que Pelosi “demoli\u00f3 d\u00e9cadas de tradici\u00f3n” cuando rompi\u00f3 el discurso de Trump. Turley tambi\u00e9n critic\u00f3 a Pelosi por destruir un documento hist\u00f3rico.<\/p>\n

Sin embargo, Turley convenido<\/a> que esto no fue una violaci\u00f3n de 18 U.S.C. \u00a72071:<\/p>\n

\n

Ese \u00faltimo acto (rompiendo su copia del discurso) ha llevado a algunos a alegar que ella tambi\u00e9n viol\u00f3 18 U.S.C. \u00a72071 en la destrucci\u00f3n de un documento oficial. Ese reclamo es dudoso y no deber\u00eda apartarse de la cuesti\u00f3n m\u00e1s seria de que Pelosi viola su deber de seguir siendo un representante neutral de toda la casa y no solo un miembro partidista o, peor a\u00fan, un troll pol\u00edtico …<\/p>\n

El principal problema es que no estoy convencido de que este sea un documento cubierto. La ley no impide la destrucci\u00f3n de ning\u00fan documento gubernamental de ninguna forma. Si es as\u00ed, no tendr\u00edamos m\u00e1s que almacenes de mar a mar. No puedo encontrar ninguna fuente que estipule la preservaci\u00f3n de este documento o incluso requiera que se lo entregue al orador. La Constituci\u00f3n habla de la direcci\u00f3n dada, no de las copias otorgadas. Francamente, me sorprendi\u00f3 un poco porque la copia del orador es un documento hist\u00f3rico de importancia. Debe conservarse como parte de la historia de la casa. Tambi\u00e9n es “oficial” en el sentido de que es el s\u00edmbolo del Presidente cumpliendo su obligaci\u00f3n constitucional con el Congreso. Sin embargo, no figura en la lista como documento oficial para fines de custodia o preservaci\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Si bien algunos pueden creer que Pelosi actu\u00f3 de manera poco \u00e9tica cuando arranc\u00f3 una copia de la direcci\u00f3n del Estado de la Uni\u00f3n de Trump, no parece que haya hecho nada ilegal. <\/p>\n

Nos comunicamos con el Comit\u00e9 de \u00c9tica de la C\u00e1mara para obtener m\u00e1s comentarios sobre la queja de Gaetz y actualizaremos este art\u00edculo si hay m\u00e1s informaci\u00f3n disponible. <\/p>\n<\/p><\/div>\n