[ad_1]
\n<\/p>\n
Una clase cada vez m\u00e1s resistente de rumores de coronavirus afirma que el SARS-CoV-2, el nuevo coronavirus que causa la enfermedad COVID-19, era creado en un laboratorio<\/a>. La mayor\u00eda de las iteraciones del rumor afirman que el virus era accidentalmente<\/a> liberado de un laboratorio de investigaci\u00f3n de enfermedades infecciosas de alto nivel en Wuhan, China, el supuesto origen del brote, y algunos sugieren<\/a> el virus en s\u00ed fue dise\u00f1ado para ser una “arma biol\u00f3gica”. Esta publicaci\u00f3n aborda los or\u00edgenes de estos rumores y expone las falsedades y las realidades cient\u00edficas que socavan tales afirmaciones.<\/p>\n Cuando informes tempranos<\/a> de lo que luego se conocer\u00eda como COVID-19 se extendi\u00f3 por la ciudad de Wuhan a fines de 2019, un rasgo compartido entre muchos de los primeros pacientes fue que hab\u00edan estado en el mercado de mariscos de Huanan, un mercado de animales vivos teorizado como el origen de El brote de COVID-19. Wuhan – una ciudad de m\u00e1s de 11 millones<\/a> – tambi\u00e9n tiene al menos dos laboratorios de investigaci\u00f3n de enfermedades infecciosas. Uno, el Centro Wuhan para el Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades, es aparentemente<\/a> menos de una milla del mercado de Huanan. los otro<\/a>, el Laboratorio Estatal de Virolog\u00eda Clave (a veces denominado Instituto de Virolog\u00eda Wuhan), es un laboratorio de nivel de bioseguridad 4 (BSL-4) certificado para manejar los pat\u00f3genos m\u00e1s mortales del mundo. Este laboratorio de mayor seguridad se encuentra a unas 7 millas del mercado de Huanan.<\/p>\n Mientras que la mayor seguridad laboratorio<\/a> en Wuhan ha trabajado con coronavirus, no parece que el Centro para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades de Wuhan, el m\u00e1s cercano al mercado, haya publicado ninguna investigaci\u00f3n sobre el tema anterior<\/a> a la pandemia. Sin embargo, ambos laboratorios han estudiado muestras virales de origen. de murci\u00e9lagos<\/a>. El trabajo de investigaci\u00f3n en virolog\u00eda a menudo involucra murci\u00e9lagos, una fuente propuesta de la nueva transferencia de coronavirus de animal a humano, porque albergan un singular gran reservorio<\/a> de virus en comparaci\u00f3n con otros mam\u00edferos. La investigaci\u00f3n sobre coronavirus es un enfoque importante<\/a> de los esfuerzos cient\u00edficos de China desde la epidemia de SARS de 2002, que tambi\u00e9n fue causada por un coronavirus.<\/p>\n La proximidad de estos laboratorios al mercado de mariscos de Huanan y la historia de estos laboratorios con al menos una investigaci\u00f3n relacionada con enfermedades infecciosas tangencialmente son los \u00fanicos elementos de hecho a la teor\u00eda de “creado en un laboratorio” que son indiscutibles, en lugar de especulativos o arraigados en falsas afirmaciones cient\u00edficas Por ejemplo, es un hecho afirmar que el gobierno chino escondido<\/a>, minimizado<\/a>y tergiversado<\/a> a sus ciudadanos y al mundo la amenaza que representa el nuevo coronavirus. Sin embargo, es especulativo afirmar, como el senador estadounidense. Tom Cotton hizo<\/a>, que estas acciones se realizaron para ocultar una fuga de un laboratorio.<\/p>\n Existen varias brechas de evidencia entre la observaci\u00f3n de laboratorios de virolog\u00eda cerca o algo cerca de un mercado donde se identificaron los primeros casos de COVID-19 y la conclusi\u00f3n de que el gobierno chino est\u00e1 encubriendo el hecho de que accidentalmente liberaron un agente viral de ingenier\u00eda de uno de estos laboratorios En los c\u00edrculos de la teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n, estas brechas se han llenado con ciencia extremadamente defectuosa o falsa, la interpretaci\u00f3n incorrecta de la ciencia existente, o ambas. Estos argumentos, que se analizan en detalle a continuaci\u00f3n, no solo carecen de m\u00e9rito por s\u00ed mismos, sino que los estudios cient\u00edficos sobre el origen del SARS-CoV-2 en realidad proporcionan la refutaci\u00f3n m\u00e1s fuerte hasta la fecha de la afirmaci\u00f3n de que el virus fue “creado en un laboratorio”.<\/p>\n Un documento de febrero de 2020 descrito err\u00f3neamente por varios medios de comunicaci\u00f3n<\/a> puntos de venta<\/a> como un “estudio cient\u00edfico” proporciona la evidencia supuestamente basada en la ciencia de un virus que escapa de un laboratorio.<\/p>\n Esta papel<\/a>, tal como es, simplemente resalta la corta distancia entre el mercado de mariscos y los laboratorios y afirma falsamente haber identificado casos en los que agentes virales hab\u00edan escapado de los laboratorios biol\u00f3gicos de Wuhan en el pasado. Con esos dos elementos, la mitad de ellos de hecho, los autores llegan a la conclusi\u00f3n de que “alguien se enred\u00f3 con la evoluci\u00f3n del coronavirus 2019-nCoV” y “el coronavirus asesino probablemente se origin\u00f3 en un laboratorio en Wuhan”. Mientras que los virus del SARS han escapado de un laboratorio de Beijing al menos en cuatro ocasiones<\/a>, tal evento no ha sido documentado en Wuhan.<\/p>\n Las supuestas instancias de agentes pat\u00f3genos que se escapan de los laboratorios de Wuhan, seg\u00fan este “estudio”, provienen de un informe de noticias chino (que creemos, basado en la similitud de la investigaci\u00f3n descrita y las personas involucradas, reproducido aqu\u00ed<\/a>) que describi\u00f3 a un investigador del Centro para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades de Wuhan llamado Tian Junhua. En 2012 y 2013, captur\u00f3 y tom\u00f3 muestras de casi 10,000 murci\u00e9lagos en un esfuerzo por decodificar la historia evolutiva del hantavirus. En dos casos, este investigador se auto-puso en cuarentena correctamente despu\u00e9s de ser mordido u orinado por un murci\u00e9lago potencialmente infectado, dijo a los periodistas. Estos eventos, de acuerdo con el estudio de 2013<\/a> su investigaci\u00f3n producida, ocurri\u00f3 en el campo y no tiene nada que ver con la capacidad de ninguno de los laboratorios para contener agentes infecciosos. El documento tambi\u00e9n afirma sin evidencia que los desechos infecciosos simplemente fueron arrojados del laboratorio m\u00e1s cerca del mercado como basura normal.<\/p>\n En resumen, este documento, que se public\u00f3 por primera vez y luego se elimin\u00f3 del sitio web acad\u00e9mico de redes sociales ResearchGate, no agrega nada m\u00e1s que informaci\u00f3n err\u00f3nea al debate sobre los or\u00edgenes del nuevo coronavirus y no es un estudio cient\u00edfico real.<\/p>\n Otra l\u00ednea de razonamiento pseudocient\u00edfico se refiere a las afirmaciones de que el virus est\u00e1 demasiado perfectamente construido para infectar a los humanos como para ser un virus de origen natural. Un gran tema de conversaci\u00f3n en este espacio proviene de un art\u00edculo que luego fue retra\u00eddo por los propios autores. El 2 de febrero, un equipo de investigadores indios lanz\u00f3 un estudio no revisado por pares preimpresi\u00f3n<\/a> de un art\u00edculo que afirma haber encontrado similitudes “extra\u00f1as” entre las estructuras de amino\u00e1cidos en el SARS-CoV-2 y el VIH. “El hallazgo”, argumentaron, “es poco probable que sea de naturaleza fortuita”, lo que aparentemente implica un nivel de ingenier\u00eda humana detr\u00e1s del virus.<\/p>\n El art\u00edculo fue r\u00e1pidamente retirado por los autores, conforme<\/a> a STAT News, con los comentaristas se\u00f1alando los m\u00e9todos apresurados del estudio y la conclusi\u00f3n coincidente, si no del todo incorrecta. Un 14 de febrero papel<\/a>, revisado por pares, “no demostr\u00f3 evidencia de que las secuencias de estos cuatro insertos sean espec\u00edficas de VIH-1 o [SARS-CoV-2] los virus obtienen estas inserciones del VIH-1 “.<\/p>\n Hablando con Snopes por correo electr\u00f3nico, Robert Garry<\/a>, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Tulane que tiene publicado<\/a> sobre los or\u00edgenes del SARS-CoV-2, nos dijo por correo electr\u00f3nico que “las llamadas secuencias del VIH son muy cortas, nada m\u00e1s que una posibilidad aleatoria”.<\/p>\n Tal realidad no ha impedido que personalidades pseudocient\u00edficas de Internet incorporen estos resultados ya desacreditados en teor\u00edas de conspiraci\u00f3n mal informadas mientras empujan vacuna esc\u00e9ptica<\/a> contenido. <\/p>\n En 8 de marzo<\/a>2020 (y de nuevo el 22 de marzo<\/a>) – mucho despu\u00e9s de que el documento sobre VIH antes mencionado fuera retractado y refutado – Joseph Mercola, un gur\u00fa de la medicina alternativa detr\u00e1s del sitio web Mercola.com, public\u00f3 una “entrevista de expertos” con Francis Boyle<\/a>, un abogado sin entrenamiento formal en virolog\u00eda. Esta entrevista logr\u00f3 fusionar todas las afirmaciones cient\u00edficas falsas descritas anteriormente en una narrativa que se ha compartido ampliamente en l\u00ednea. En esa entrevista, Boyle afirm\u00f3:<\/p>\n El virus COVID-19 es una quimera. Incluye SARS, un coronavirus ya armado, junto con material gen\u00e9tico del VIH y posiblemente virus de la gripe.<\/p>\n Existe esta instalaci\u00f3n de Nivel de Bioseguridad 4 en Wuhan. Es el primero en China, y se cre\u00f3 espec\u00edficamente para tratar el coronavirus y el SARS. El SARS es b\u00e1sicamente una versi\u00f3n armada del coronavirus.<\/p>\n Se han producido filtraciones antes de SARS fuera de esta instalaci\u00f3n, y de hecho la \u00fanica raz\u00f3n para estas instalaciones BSL-4, seg\u00fan mi experiencia, es la investigaci\u00f3n, desarrollo, prueba y almacenamiento de armas biol\u00f3gicas ofensivas.<\/p>\n<\/blockquote>\n El conocimiento de Boyle, afirm\u00f3 expl\u00edcitamente<\/a> en esta entrevista, no proviene de haber trabajado para el gobierno de EE. UU., de tener alg\u00fan tipo de autorizaci\u00f3n de seguridad o de tener “acceso a cualquier tipo de informaci\u00f3n secreta”. No est\u00e1 claro, entonces, qu\u00e9 experiencia est\u00e1 basando en la afirmaci\u00f3n falsa de que “la \u00fanica raz\u00f3n de estas instalaciones BSL-4 … es la investigaci\u00f3n, el desarrollo, las pruebas y el almacenamiento de armas biol\u00f3gicas ofensivas”.<\/p>\n “El prop\u00f3sito de los laboratorios BSL-4”, nos dijo Garry, es dise\u00f1ar las contramedidas (diagn\u00f3sticos, medicamentos y vacunas) para estos pat\u00f3genos “. Agreg\u00f3 que conoce “muchos cient\u00edficos estadounidenses que colaboran con el Instituto de Virolog\u00eda de Wuhan” y que “no tiene ninguna capacidad ofensiva de desarrollo de armas biol\u00f3gicas”. En respuesta al reclamo de acumulaci\u00f3n de armas, el profesor de epidemiolog\u00eda de la Universidad Estatal de Carolina del Norte Matt Koci<\/a> nos dijo “la idea de que los laboratorios de nivel 4 son solo para armas pat\u00f3genas [and] que la gente va y encuentra enfermedades y luego las arma … no tiene sentido “. <\/p>\n Las afirmaciones restantes parecen tener sus ra\u00edces en las dos afirmaciones previamente desacreditadas de arriba: No, los laboratorios de Wuhan no tienen casos documentados de liberaciones accidentales de SARS. No, las secuencias de VIH no son una caracter\u00edstica del SARS-CoV-2. Garry nos dijo que “el SARS-CoV-2 bien podr\u00eda ser un virus recombinante”, es decir, uno que tiene componentes virales provenientes de virus que se originan en varios animales, “pero esto ocurri\u00f3 en la naturaleza, no en el laboratorio”. No es, como se ha sugerido, una especie de creaci\u00f3n construida al mezclar las partes m\u00e1s extremas de los virus humanos conocidos. “No hay evidencia que respalde esa afirmaci\u00f3n”, nos dijo Koci.<\/p>\n Con esas falsas afirmaciones cient\u00edficas eliminadas, nos quedamos con la misma evidencia circunstancial presente en la parte superior de la historia: existe un laboratorio de virolog\u00eda (que no parece haber funcionado en coronavirus) muy cerca del origen propuesto del brote, y otro laboratorio de mayor seguridad que ha trabajado en coronavirus se encuentra a millas de distancia del mercado.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda la ciencia, alternativamente, ayudar a descartar la posibilidad de que se haya creado SARS-CoV-2 en un laboratorio? De hecho, la investigaci\u00f3n real revisada por pares sobre las adaptaciones mortales presentes en el virus tambi\u00e9n es el argumento m\u00e1s fuerte hasta ahora contra la noci\u00f3n de que ha sido dise\u00f1ado.<\/p>\n Virus<\/a>, en general, son peque\u00f1os fragmentos de ADN o ARN recubiertos con prote\u00ednas que se insertan en las c\u00e9lulas de un organismo. Una vez all\u00ed, el virus consume los recursos de una c\u00e9lula y hace copias de s\u00ed mismo. La c\u00e9lula muere y el material viral reci\u00e9n creado es libre de infectar otras c\u00e9lulas. Aunque los virus evolucionan a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n natural como los organismos vivos, su incapacidad para crear su propia energ\u00eda a trav\u00e9s del metabolismo generalmente excluye<\/a> ellos de ser considerados vivos.<\/p>\n Los coronavirus son una clase de “envuelto<\/a>“Virus de ARN. Se protegen con una envoltura externa de material lip\u00eddico. Coronavirus<\/a>, en particular, tienen picos que se\u00f1alan este envoltorio de protecci\u00f3n, una caracter\u00edstica que puede ayudar en la infecci\u00f3n de las c\u00e9lulas.<\/p>\n Hasta principios de la d\u00e9cada de 2000, hab\u00eda un inter\u00e9s cient\u00edfico limitado en los coronavirus humanos, ya que solo parec\u00edan capaces de crear s\u00edntomas leves de resfriado. La epidemia de SARS de 2002, causada por un coronavirus, cambi\u00f3 esa sabidur\u00eda convencional sobre su cabeza. Este coronavirus particular ten\u00eda un nueva adaptaci\u00f3n<\/a>: la capacidad de esos picos puntiagudos para unirse a una sustancia qu\u00edmica en la sangre humana llamada Enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2). Esta adaptaci\u00f3n, argumentan los cient\u00edficos, es lo que permitido<\/a> el coronavirus del SARS para saltar de un animal a un humano y causar enfermedades.<\/p>\n El nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, tambi\u00e9n contiene esta adaptaci\u00f3n, pero una variante a\u00fan m\u00e1s fuerte. Como descrito<\/a> por Ed Yong en The Atlantic, “los contornos exactos de los picos del SARS-CoV-2 le permiten adherirse mucho m\u00e1s a ACE2 que el SARS-cl\u00e1sico”. El nuevo coronavirus tambi\u00e9n tiene otra adaptaci\u00f3n que lo hace bueno para infectar a los humanos. Las prote\u00ednas de espiga est\u00e1n compuestas por dos mitades y se activan solo cuando se rompe un “puente” qu\u00edmico. En el SARS-CoV-2, Yong escribi\u00f3: “el puente que conecta las dos mitades se puede cortar f\u00e1cilmente con una enzima llamada furina, que est\u00e1 hecha por c\u00e9lulas humanas y, lo que es m\u00e1s importante, se encuentra en muchos tejidos”. En otras palabras, estos picos no solo se unen fuertemente a las c\u00e9lulas humanas, sino que el qu\u00edmico requerido para activar inicialmente esos picos prevalece en todo el cuerpo humano.<\/p>\n Estas dos adaptaciones son las caracter\u00edsticas del coronavirus que causan especulaciones sobre si est\u00e1 dise\u00f1ado para matar. El problema, seg\u00fan un equipo de investigadores que analizaron el genoma del SARS-CoV-2 para marzo de 2020 papel<\/a> en Nature Medicine, es que si alguien quisiera dise\u00f1ar un virus utilizando m\u00e9todos actualmente disponibles para la ciencia, los cient\u00edficos no habr\u00edan resuelto el problema de la manera en que aparentemente lo hizo la naturaleza, porque los cient\u00edficos no habr\u00edan predicho que ser\u00eda una soluci\u00f3n viable en primer lugar .<\/p>\n M\u00e1s de una d\u00e9cada de investigaci\u00f3n despu\u00e9s del primer brote de SARS ha permitido a los cient\u00edficos desarrollar modelos de computadora<\/a> que predicen, entre otras cosas, a qu\u00e9 qu\u00edmicos humanos se podr\u00eda unir un coronavirus te\u00f3rico y qu\u00e9 tan fuerte ser\u00eda ese enlace. Cuando los investigadores conectan el nuevo coronavirus en estos modelos, predicen correctamente que se une a ACE2, pero incorrectamente<\/a> concluir que es un v\u00ednculo m\u00e1s d\u00e9bil que el SARS-1. En otras palabras, si los cient\u00edficos quisieran crear un coronavirus mortal como arma, las herramientas disponibles para ellos habr\u00edan sugerido que el modelo SARS-CoV-2 ser\u00eda una p\u00e9rdida de tiempo. Esto, argumentan los autores del estudio, es evidencia de que la adaptaci\u00f3n de la espiga es “probablemente el resultado de la selecci\u00f3n natural”.<\/p>\n Hasta ese momento, mientras que el virus animal m\u00e1s similar conocido al SARS-CoV-2 se encuentra actualmente en los murci\u00e9lagos, tambi\u00e9n se han encontrado coronavirus similares en los pangolines, una especie de oso hormiguero. Si bien son menos similares en su conjunto, estos virus de pangol\u00edn tienen una gen\u00e9tica de pico similar al nuevo coronavirus humano. Esto, dicen, es una prueba m\u00e1s de la selecci\u00f3n natural. “Los virus pangol\u00edn se secuenciaron despu\u00e9s de que comenzara la pandemia de COVID”, explica Garry, de Tulane, autor del art\u00edculo de Nature Medicine. “Entonces s\u00ed, esto es algo natural que nadie en un laboratorio tendr\u00eda o podr\u00eda [have] dise\u00f1ado.” Tal realidad socava las afirmaciones de los virus “quimera” empalmados intencionalmente por los humanos, ya que los humanos no sab\u00edan que estos picos espec\u00edficos exist\u00edan hasta despu\u00e9s de que comenz\u00f3 la pandemia.<\/p>\n En cuanto a la segunda adaptaci\u00f3n notable del SARS-CoV-2, la que permite que un qu\u00edmico en la sangre humana active los picos de coronavirus, esta modificaci\u00f3n espec\u00edfica a\u00fan no se ha encontrado en la naturaleza. Sin embargo, se\u00f1alaron los autores, las \u201cmutaciones, inserciones y deleciones\u201d gen\u00e9ticas ocurren naturalmente en la porci\u00f3n de ARN que lo crear\u00eda. Esto, argumentan, demuestra que dicha adaptaci\u00f3n podr\u00eda, en teor\u00eda, “surgir por un proceso evolutivo natural”.<\/p>\n en un pieza de comentario<\/a> sobre este estudio, el director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, escribi\u00f3: “este estudio deja poco espacio para refutar un origen natural de COVID-19”. Aunque los investigadores a\u00fan no tienen una idea clara del origen exacto o la historia evolutiva del SARS-CoV-2, los autores del art\u00edculo de Nature Medicine proporcionan dos escenarios potenciales, descritos aqu\u00ed<\/a> por Collins:<\/p>\n En el primer escenario, a medida que el nuevo coronavirus evolucion\u00f3 en sus hu\u00e9spedes naturales, posiblemente murci\u00e9lagos o pangolines, sus prote\u00ednas espinales mutaron para unirse a mol\u00e9culas similares en estructura a la prote\u00edna ACE2 humana, lo que le permiti\u00f3 infectar c\u00e9lulas humanas. Este escenario parece ajustarse a otros brotes recientes de enfermedades causadas por coronavirus en humanos, como el SARS, que surgi\u00f3 de civetas parecidas a gatos; y el s\u00edndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS), que surgi\u00f3 de los camellos.<\/p>\n El segundo escenario es que el nuevo coronavirus cruz\u00f3 de animales a humanos antes de ser capaz de causar enfermedades humanas. Luego, como resultado de cambios evolutivos graduales a lo largo de a\u00f1os o tal vez d\u00e9cadas, el virus finalmente gan\u00f3 la capacidad de propagarse de persona a persona y causar enfermedades graves, a menudo potencialmente mortales.<\/p>\n<\/blockquote>\n Los investigadores a\u00fan no saben lo suficiente sobre el nuevo coronavirus para determinar cu\u00e1l de esos dos escenarios es m\u00e1s probable, pero los cient\u00edficos s\u00ed saben lo suficiente como para concluir que es extremadamente improbable que se haya dise\u00f1ado en un laboratorio para cualquier prop\u00f3sito, incluido el armamento biol\u00f3gico.<\/p>\n La teor\u00eda de que el SARS-CoV-2 se fabric\u00f3 y escap\u00f3 de un laboratorio en Wuhan se basa \u00fanicamente en la proximidad de los laboratorios de enfermedades infecciosas cerca de una posible fuente del brote de COVID-19. Se han hecho o fabricado varias afirmaciones “cient\u00edficas” para reforzar a\u00fan m\u00e1s la noci\u00f3n de que algo malo est\u00e1 sucediendo con COVID-19 y estos laboratorios, pero esta informaci\u00f3n proviene de documentos no revisados \u200b\u200bpor pares mal interpretados como adiciones reales al registro cient\u00edfico, o de sitios web de mala reputaci\u00f3n como Mercola.com. Sin embargo, los hechos cient\u00edficos reales conocidos sobre el nuevo coronavirus dejan poco espacio para que sea un virus de la creaci\u00f3n humana.<\/p>\n Tenemos pocas razones para dudar de que la naturaleza sea capaz de producir un virus como este. Despu\u00e9s de todo: “La naturaleza ya ha creado m\u00e1s que suficientes amenazas de pandemia”, nos dijo Garry.<\/p>\n<\/p><\/div>\n [ad_2]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [ad_1] Mientras los gobiernos luchan contra la pandemia de COVID-19, Snopes est\u00e1 luchando contra una “infodemia” de rumores y desinformaci\u00f3n, y usted puede ayudar. Explore nuestras verificaciones de hechos sobre coronavirus aqu\u00ed. Cu\u00e9ntanos sobre cualquier rumor y “consejo” cuestionable o preocupante que encuentres aqu\u00ed. Una clase cada vez m\u00e1s resistente de rumores de coronavirus afirma…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7709,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7708"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7708\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.esinsolito.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Or\u00edgenes<\/h2>\n
\u00bfUn “estudio cient\u00edfico” concluy\u00f3 que el coronavirus escap\u00f3 de un laboratorio?<\/h2>\n
\u00bfEl nuevo coronavirus contiene genes relacionados con el VIH?<\/h2>\n
\u00bfEl SARS-CoV-2 es un virus de “quimera” creado a partir del VIH, la gripe y el SARS?<\/h2>\n
\n
Realidad cient\u00edfica: reclamaciones de datos gen\u00f3micos socavados de un virus dise\u00f1ado<\/h2>\n
\n
La l\u00ednea de fondo<\/h2>\n