¿14 ciudades de EE. UU. dicen adiós a la carne, los lácteos y los automóviles privados?

Afirmar:

Catorce ciudades estadounidenses planean prohibir la carne, los productos lácteos y los automóviles privados para 2030, según un tratado del Foro Económico Mundial.

Clasificación:

Contexto

Un documento de investigación de 2019 titulado “El futuro del consumo urbano en un mundo 1,5°C” ofrece recomendaciones y análisis sobre cómo reducir las emisiones en las ciudades. No es un tratado legalmente vinculante y no está afiliado al Foro Económico Mundial.

En agosto de 2023, varios artículos reclamado que 14 ciudades estadounidenses iban a prohibir la carne, los productos lácteos y los automóviles privados para 2030, en un esfuerzo por combatir los efectos del cambio climático.

Estado rojo, un blog de derecha, afirmó el 21 de agosto de 2023: “14 ciudades estadounidenses apuntan a lo que seguramente será un objetivo difícil de alcanzar: prohibir el consumo de carne y lácteos y el uso de automóviles privados, en sólo siete años”. El post culpaba a los alcaldes demócratas que eran “elitistas de la peor calaña”.

El federalista calificó estas supuestas prohibiciones como “objetivos distópicos” y afirmó que si estos “objetivos climáticos” se llevan a cabo, la gente “morirá”.

La voz del pueblootro sitio de noticias autoproclamado, escribió en un artículo del 20 de agosto de 2023 que este plan era un “tratado del Foro Económico Mundial (FEM) que obliga legalmente [the cities] prohibir la carne, los lácteos y la propiedad privada de automóviles para el año 2030”.

Las afirmaciones anteriores son falsas. No hay ningún plan para que 14 ciudades de EE. UU. prohíban la carne, los lácteos y los automóviles privados para 2030. Las afirmaciones interpretan incorrectamente el lenguaje de un informe de 2019 publicado por C40 Cities, la Universidad de Leeds y Arup Group titulado “El futuro del consumo urbano en un mundo con una temperatura de 1,5°C.” Tampoco encontramos evidencia de que un grupo de ciudades estadounidenses hubiera firmado planes para prohibir el consumo de dichos productos.

Esta no es la primera vez que tenemos que cubrir tergiversaciones del mismo informe. La Voz del Pueblo también ha reclamado que, según el informe, la moda sería abolida en 2030 y todo el mundo se vería obligado a llevar uniforme, algo que desacreditado aquí en Snopes.

Al observar el lenguaje del informe, descubrimos que la investigación sirve como recomendaciones que de ninguna manera son vinculantes.

Nos comunicamos con C40 Cities, que es una red de 100 alcaldes de las principales ciudades de todo el mundo que tienen como objetivo abordar la crisis climática, y 14 de sus ciudades miembros están en los Estados Unidos. El informe se centró en intervenciones específicas dentro de esas ciudades que podrían ayudar a reducir las emisiones de dióxido de carbono.

Un portavoz nos dijo: “El informe es un análisis de las emisiones basadas en el consumo en las ciudades C40, no un plan que las ciudades adopten. Depende de las personas tomar decisiones personales sobre su estilo de vida, incluido qué tipo de alimentos comer y qué tipo de ropa que prefieren.”

Presenta un análisis de datos para una reducción de las emisiones de carbono si las poblaciones redujeran sus hábitos de consumo. El informe estados:

Si las ciudades del C40 cambian sus hábitos de consumo de alimentos de acuerdo con los objetivos progresivos identificados, las emisiones de la categoría podrían reducirse en un 51% entre 2017 y 2050 (Figura 19). La adopción de objetivos ambiciosos permitiría una reducción adicional del 9%.

Adoptar un cambio en la dieta es la intervención de consumo con mayor potencial para reducir las emisiones. Adoptar una dieta saludable (es decir, reducir el consumo de carne y lácteos) contribuiría con el 60% de la reducción de emisiones (43% y 17% respectivamente), mientras que el resto probablemente esté asociado con una reducción del consumo de calorías, de acuerdo con las orientaciones sanitarias, así como con la alternativas recomendadas. Además, evitar el desperdicio de alimentos en los hogares y en la cadena de suministro reduciría las emisiones actuales relacionadas con los alimentos en un 10% y un 5%, respectivamente.

El informe también puntos destaca los beneficios de reducir el consumo de carne: “Comer menos carne roja y más verduras y frutas podría prevenir anualmente 160.000 muertes asociadas con enfermedades como cáncer, enfermedades cardíacas, diabetes y accidentes cerebrovasculares en las ciudades del C40”.

A cifra En la página 78 del informe se describen las “intervenciones en materia de consumo”, que se clasifican en objetivos progresistas y ambiciosos. Los ambiciosos objetivos destacan cómo un consumo de 0 kg de carne y lácteos para 2030 podría dar como resultado una reducción significativa del desperdicio de alimentos en los hogares. Un glosario al comienzo del informe describe lo que el grupo quiere decir con “objetivos”:

Objetivo ambicioso: Objetivo de nivel de ambición para las intervenciones de consumo que sea más “ambicioso”, basado en una visión futura de producción eficiente en el uso de recursos y cambios amplios en las elecciones de los consumidores. Este nivel generalmente se basó en el juicio de expertos y no en investigaciones existentes.

[…]

Meta progresiva: Nivel objetivo de ambición para las intervenciones de consumo determinado a través de investigaciones sobre las tecnologías actualmente disponibles y evidencia de viabilidad para cambios progresivos en las elecciones de los consumidores (por ejemplo, evidencia histórica de cambios en los hábitos de los consumidores o alineación con otras prioridades de los consumidores como la salud).

Un explicador El informe publicado por C40 afirma que se trata de “un análisis, no un plan” y “una invitación, no una prescripción”. En la página 68 del informeal explicar sus “objetivos ambiciosos”, afirma: “Este informe no aboga por la adopción total de estos objetivos más ambiciosos en las ciudades del C40; más bien, se incluyen para proporcionar un conjunto de puntos de referencia que las ciudades y otros actores, podemos reflexionar al considerar diferentes alternativas de reducción de emisiones y visiones urbanas de largo plazo”.

En la página 69, el informe Y añade: “Alcanzar estos objetivos será difícil, tanto social como económicamente”.

El C40 explicador agrega que estas no son soluciones que funcionarán para todas las ciudades (el énfasis es nuestro):

Exploramos formas de hacer que la producción de bienes y servicios requiera menos emisiones de carbono sin comprometer su función, y proporcionamos un escenario para la adopción de opciones bajas en carbono sin comprometer la calidad de vida. En la práctica, estas ideas no están destinadas a todas las personas, comunidades o ciudades. Para realizar una transición exitosa hacia una economía con bajas emisiones de carbono, las ciudades deben equilibrar su ambición con lo que es financiera, tecnológica y culturalmente viable. Ninguna ciudad o nación seguirá exactamente el mismo camino de reducción de emisiones.

El portavoz de Ciudades del C40 también nos dijo que no tenía ninguna conexión con el FEM: “El informe no fue financiado por el Foro Económico Mundial, ni el C40 tiene una relación formal con el FEM, aparte de dos miembros del personal que forman parte de los consejos globales futuros del FEM para aire limpio y para una vida neta cero”.

El FEM, como tenemos reportado antes, es un influyente organización internacional conocida por fomentar asociaciones público-privadas en torno a la economía, el desarrollo internacional y más, y a menudo es el objetivo de miríada conspiración teorías que rodean sus vínculos en la vida real con redes de élite que los traficantes de rumores en línea creen que están planeando nefastamente crear regímenes totalitarios.

No encontramos evidencia de la participación del WEF en el informe al observar los financiadores y socios del C40. página.

Dado que el informe es un análisis, que no hay evidencia de que 14 ciudades en los EE. UU. hayan firmado un tratado que acepte tales prohibiciones, que el informe no es un documento vinculante, algo que hemos afirmado en una verificación de datos anterior, y que el informe no tiene afiliación con el WEF, calificamos esta afirmación como “Falsa”.

Fuentes