¿El proyecto de ley de infraestructura de 2021 incluye el ‘impuesto al metano’ sobre el ganado vacuno y porcino?

En octubre y noviembre de 2021, los lectores le pidieron a Snopes que examinara la precisión de las publicaciones en las redes sociales que afirmaban que la Ley Build Back Better, un importante proyecto de ley de presupuesto e infraestructura, contenía un “impuesto al metano” de alrededor de $ 2,600 por cabeza de ganado y alrededor de $ 500 por cerdo, por año.

Por ejemplo, uno publicación de Facebook ampliamente compartida reclamó:

“¿Sabías que el paquete de infraestructura humana de $ 3.5 billones incluye un impuesto a la agricultura animal de $ 2.600? por cabeza de ganado? $ 500 por cerdos !!! … “

La publicación contenía una fotografía de una columna escrita por el representante estadounidense Markwayne Mullin, un republicano de Oklahoma. En la columna, que también estaba publicado en su sitio web el 22 de septiembre, Mullin afirmó que:

En un intento por eliminar los combustibles fósiles, esta legislación [the Build Back Better Act] impondría una “tarifa” sobre todas las emisiones de metano, incluso en nuestra industria agrícola. Todos sabemos que una tarifa es solo un impuesto y que los consumidores son quienes la pagarán. Se estima que el impuesto cuesta $ 6.500 por vaca lechera, $ 2.600 por cabeza de ganado y $ 500 por cerdo cada año. Eso es más de lo que valen los animales, acabará con los ganaderos.

La descripción de Mullin de las disposiciones del proyecto de ley era inexacta, al igual que las numerosas publicaciones en las redes sociales basadas en él. En el momento en que se hicieron esos reclamos, y al 2 de noviembre de 2021, la Ley Build Back Better no contenía un impuesto o tarifa sobre el metano que equivaliera a miles de dólares por cabeza de ganado, o cientos de dólares por cabeza de ganado. cerdo. Como resultado, estamos emitiendo una calificación de “Falso”.

Lo que dice la ley Build Back Better

HR 5376, la Ley para reconstruir mejor, es una Proyecto de ley de infraestructura y presupuesto de 2.468 páginasy ha sido objeto de intensas negociaciones durante el otoño de 2021. La sección 30114 de la legislación establece una “tarifa de metano”, pero se aplica solo a los “sistemas de petróleo y gas natural”, y no al sector agrícola. Por lo tanto, la afirmación de Mullin, de que “esta legislación impondría una ‘tarifa’ a todas las emisiones de metano, incluso en nuestra industria agrícola”, es falsa.

Un portavoz de Mullin le dijo a Politifact que el congresista se refería a un enmienda al proyecto de ley, propuesto por los republicanos en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que habría estipulado explícitamente que la tarifa del metano no se aplica a la agricultura. Los demócratas rechazaron esa propuesta, sobre la base de que el texto de la legislación ya estipulaba explícitamente que la tarifa se refería únicamente a la producción de petróleo y gas.

Si bien expresó su preocupación por acciones futuras hipotéticas por parte de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el portavoz reconoció efectivamente que la Ley Build Back Better no hace actualmente lo que Mullin afirmó que hizo: “Si bien el lenguaje especifica la industria del petróleo y el gas, también hace referencia al inventario de gases de efecto invernadero de la EPA y deja demasiado espacio para que la EPA amplíe su alcance regulatorio ”.

El mismo portavoz también le dijo a Politifact que las cifras clave del artículo de opinión de Mullin – “$ 6,500 por vaca lechera, $ 2,600 por cabeza de ganado y $ 500 por cerdo” – provienen de un análisis preparado por la American Farm Bureau Federation (AFBF). Sin embargo, la AFBF emitió posteriormente su propio comunicado de prensa, aclarando que el análisis se realizó con el fin de abordar una pregunta completamente hipotética, a saber, cuál sería el efecto de un impuesto al metano si se aplicara a la industria agrícola, una propuesta que ningún participante en las negociaciones del Congreso hasta ahora.

En eso Comunicado de prensa del 30 de septiembre, El vicepresidente de la AFBF, Sam Kieffer, dijo:

Durante el verano, los economistas de American Farm Bureau realizaron un análisis, a solicitud del personal del comité del Congreso, para determinar el potencial impacto si la agricultura se incluyera en la legislación que imponga tal impuesto. Lo hicimos con base en la fórmula establecida en las propuestas legislativas que imponen un impuesto al metano en los sectores de petróleo y gas.

… Si bien nos oponemos a cualquier impuesto sobre el metano, Farm Bureau agradece a los legisladores por reconocer los escasos márgenes en la agricultura y que dicho impuesto sin duda dejaría a las granjas familiares quebradas. Estamos especialmente agradecidos con el Senado por aprobar una enmienda que exime específicamente a la agricultura.

Esa enmienda del Senado fue propuesta por la senadora estadounidense Joni Ernst, republicana por Iowa, y aprobada por 66 votos contra 33 el 10 de agosto. Prohibió “la imposición de nuevos requisitos federales de metano al ganado”.

---