OAKLAND, California (AP) – Twitter ha dado el paso sin precedentes de agregar advertencias de verificación de hechos a dos de los tuits del presidente Donald Trump que calificaron falsamente las boletas por correo como “sustancialmente fraudulentas” y predijeron una “Elección rigurosa”. El miércoles, el presidente amenazó con imponer una nueva regulación a las empresas de redes sociales o incluso “cerrarlas”.
Pero el movimiento de Twitter y la reacción de Trump plantean una serie de preguntas, que incluyen por qué Twitter actuó ahora, cómo decide cuándo usar esas advertencias y qué significa su nuevo rol asumido para las elecciones presidenciales de 2020 en Estados Unidos.
PREGUNTA: Twitter se ha resistido a tomar medidas sobre los tweets de Trump durante años, a pesar de la historia del presidente de difundir información errónea y abuso en la plataforma. ¿Qué cambió?
RESPUESTA: Trump ha empujado los límites de Twitter durante años, usándolo para atacar a sus rivales, hablar con su base y simplemente desahogarse. Hasta el martes, nunca había enfrentado sanciones, aunque otros líderes mundiales sí.
Pero las cosas comenzaron a cambiar a principios de este año cuando la información errónea sobre el coronavirus comenzó a extenderse. Twitter comenzó a marcar tweets que difunden afirmaciones disputadas o engañosas sobre el virus con enlaces de “obtener los hechos” para obtener más información, incluyendo historias de noticias y verificaciones de hechos.
Twitter dijo que agregaría tales advertencias a otros tuits que podrían confundir a los usuarios. Los tweets considerados “dañinos” se eliminarían por completo. Los tweets de voto por correo de Trump fueron los primeros no pandémicos que Twitter marcó de esta manera.
Esos tweets cumplieron con los criterios específicos de Twitter para la desinformación sobre ciertos temas, incluido el coronavirus, cómo votar en las elecciones y el censo. No existe tal política para otros temas. Los tweets anteriores de Trump sobre Joe Scarborough, que sugirieron infundadamente que el presentador de televisión y el ex congresista republicano habían cometido un asesinato hace 20 años, no entraban en una categoría específica de información errónea, lo que probablemente sea la razón por la que permanecen intactos.
La acción de Twitter es “indicativo de que la protesta pública llegó a un punto tan febril que la compañía siente que tiene que tomar medidas”, dijo Jennifer Grygiel, profesora de comunicaciones de la Universidad de Syracuse que usa pronombres. Es una “señal de que Twitter teme más a la opinión pública que al presidente que llora con demasiada frecuencia”, agregaron.
PREGUNTA: ¿Podría Trump cumplir con sus amenazas de regular o incluso cerrar empresas de redes sociales? ¿Podrían el Congreso o la Comisión Federal de Comunicaciones ayudarlo a hacer esto?
RESPUESTA: es muy poco probable.
Jack Balkin, profesor de derecho de la Universidad de Yale y experto en la Primera Enmienda, dijo que cualquier intento de regular a las compañías de redes sociales para el contenido en su sitio probablemente necesitará la aprobación y aprobación del Congreso, y casi seguramente enfrentará fuertes desafíos legales. Mientras tanto, la FCC no tiene jurisdicción sobre las compañías de internet como Twitter.
Lo que está claro, dijo Balkin, es el límite de la autoridad de Trump para imponer sus propias reglas. Si bien el presidente podría solicitar una investigación o emitir algún tipo de orden ejecutiva, no puede anular las leyes escritas por el Congreso y arraigadas en la constitución. Pero ese no es el punto, dijo.
“Este es un intento del presidente de, como solíamos decir en el baloncesto, trabajar los árbitros”, dijo Balkin. “Está amenazando y engatusando con la idea de que estas personas en sus salas de juntas corporativas piensen dos veces sobre lo que están haciendo”.
El ex juez federal Michael McConnell, quien ahora dirige el Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Stanford, también dijo que Trump carece del poder legal para respaldar su amenaza. “No tiene esa autoridad”, dijo en un correo electrónico. “Solo se está desahogando”.
PREGUNTA: Trump publicó el mismo reclamo sobre las boletas por correo en Facebook el martes, pero la compañía no ha tomado ninguna medida. ¿La decisión de Twitter aumenta las apuestas para otras compañías de redes sociales?
RESPUESTA: No para Facebook, no lo hace.
El CEO Mark Zuckerberg dijo el miércoles que las plataformas tecnológicas no deberían estar en el negocio de separar los hechos de la ficción en sus plataformas.
“Creo que tenemos una política diferente a la de Twitter en este sentido, creo firmemente que Facebook no debería ser el árbitro de la verdad de todo lo que la gente dice en línea”, dijo Zuckerberg en una entrevista de Fox News que se transmitió el miércoles. “En general, las empresas privadas, especialmente estas empresas de plataformas, no deberían estar en posición de hacerlo”.
Facebook se ha resistido durante mucho tiempo directamente a los políticos que verifican los hechos, incluidos los anuncios que publican en su sitio. La compañía tiene una política contra la interferencia de los votantes que incluye tergiversar “las fechas, lugares, horarios y métodos para votar” entre otras cosas, pero no ha aplicado estas reglas a la publicación de Trump.
Y Facebook, que trabaja con medios de comunicación como The Associated Press para verificar las reclamaciones de hechos en su sitio, no permite que Trump u otros políticos adjunten directamente verificaciones de hechos a las publicaciones de Facebook.
Sin embargo, Facebook y Twitter comparten políticas similares sobre la información errónea en las votaciones, incluidas las prohibiciones en torno a publicaciones que confunden sobre cómo o dónde votar. Además, Facebook reduce la circulación de las publicaciones en las redes sociales si alguna de las docenas de medios con los que se asocia las califica como falsas verifica los reclamos en su sitio.
PREGUNTA: ¿Cómo decide Twitter qué tweets se marcan con las advertencias? ¿Qué pasa con los tweets?
RESPUESTA: Los tweets de Trump se marcaron después de que alguien los denunciara. Eso podría pasarle a cualquiera, pero Twitter enfatiza que no puede vigilar cada tweet. La compañía toma su propia decisión al respecto, a diferencia de Facebook, que externaliza dicho trabajo a verificadores de hechos externos.
Los tweets marcados de esta manera no son degradados, ocultos o “silenciados” de ninguna manera, dijo Twitter.
Lisa Fazio, profesora de psicología y experta en información errónea en la Universidad de Vanderbilt, dijo que el enlace de verificación de hechos es “problemático” porque no discute directamente la información falsa en los tweets. Por sí sola, dijo, “obtener los hechos” podría significar que el presidente tiene razón, y aquí está la evidencia. La refutación es bastante débil “.
PREGUNTA: ¿Qué significa esto para las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2020?
RESPUESTA: Twitter dice que los usuarios pueden esperar ver más banderas de ese tipo lanzadas en tuits engañosos sobre la votación.
Si Twitter se adhiere o no a la práctica depende de cuánta presión mantengan el público y los medios, dijo Grygiel. Tampoco está claro qué tan efectivo será.
“Algunas investigaciones muestran que el etiquetado puede hacer que algunas personas profundicen más y se resistan”, dijo Grygiel.
