¿Se refirió la gente al gaslighting durante la era de ‘I Love Lucy’?

En diciembre de 2021, surgió una confusión en línea sobre la precisión histórica y la plausibilidad de un momento particular en la película biográfica de alto perfil “Being the Ricardos”, un relato cinematográfico dirigido por Aaron Sorkin sobre la vida personal y profesional de las estrellas de “I Love Lucy”. Lucille Ball y Desi Arnaz.

El 22 de diciembre, la escritora y comentarista Roxane Gay se opuso al uso del verbo “gaslight” por Ball (interpretado por Nicole Kidman), alegando que era, en efecto, un anacronismo cultural. En Twitter, ella escribió:

En la película The Ricardos, Lucy dice “no me enciendas” y es muy molesto. No hay forma de que ella hubiera dicho eso en la década de 1950. ¿Cómo pasó eso?

“Gaslighting” es un tipo de manipulación psicológica, característico a menudo de las relaciones abusivas, en las que una persona convence deshonestamente a otra de que sus quejas o acusaciones son el resultado de un engaño o una memoria defectuosa. El término deriva de la popular película de misterio de 1944 “Gaslight”, que fue una nueva versión de una producción británica de 1940 del mismo nombre, que a su vez fue una adaptación de la obra de 1938 de Patrick Hamilton “Gaslight”. A grandes rasgos, la trama gira en torno a un marido abusivo que poco a poco convence a su mujer de que se está desprendiendo de la realidad, para institucionalizarla y reclamar su herencia.

El término – especialmente el gerundio “gaslighting” y el verbo transitivo “to gaslight” – ha ganado popularidad en los últimos años. La pregunta planteada por Gay fue si era plausible que Ball le dijera a otra persona “No me enciendas con gas” durante el tiempo que se describe en la película. El debate que Gay inició con su tuit cobró vida propia y, como resultado, la palabra “Luz de gas” fue tendencia en Twitter el 22 y 23 de diciembre.

¿Qué dice Ball en ‘Ser los ricardos’?

El primer punto a tener en cuenta aquí es que los eventos que se muestran en la película comenzaron en 1953, cuando se desató un gran escándalo reclamación (es ese Bola era un comunista. (En su registro de votantes de 1936, enumeró su afiliación a un partido como comunista, pero luego insistió en que nunca había votado por ningún comunista ni había apoyado los principios comunistas).

Hacia el final de la película, Ball confronta a Arnaz sobre sus infidelidades, y lo siguiente intercambio sobreviene:

Bola: ¿Me has estado engañando?
Arnaz: ¿Qué?
Bola: ¿Me has estado engañando?
Arnaz: [Laughs] ¿Es esto un poco?
Bola: No.
Arnaz: No, no lo he estado.
Bola: Cuando te quedas fuera toda la noche, ¿estás en el barco jugando a las cartas?
Arnaz: Si.
Bola: ¿No has estado con nadie más?
Arnaz: ¿Qué te pasa, cariño?
Bola: No me enciendas …

Desde que se produjo la obra en 1938 y la película estadounidense en 1944, la asociación entre la palabra “luz de gas” y el engaño abusivo se estableció hace mucho tiempo a mediados de la década de 1950, cuando la dramática confrontación de Ball y Arnaz tiene lugar en “Ser los Ricardos”. En otras palabras, es posible Ball podría haber dicho “No me enciendas”. La siguiente pregunta es si es plausible.

Después del estreno de la película de 1944 “Gaslight”, que fue relativamente exitosa y popular, los términos y frases asociados con “gaslighting” y “gaslight” no tardaron en entrar en el discurso público, en el contexto del engaño y el abuso. Snopes encontró un ejemplo temprano sorprendente de “el tratamiento de la luz de gas” como una descripción de la manipulación conyugal, a modo de alusión a la película de 1944. El 16 de septiembre de 1948, edición de Miami News contenía la siguiente actualización sobre la última tendencia en los tribunales de divorcio locales:

GASLIGHT – Las peticiones de divorcio presentadas en la corte de circuito de Dade en las últimas semanas revelan una influencia que se remonta a la serie actual de películas que tratan sobre complots psiquiátricos, especialmente aquellas en las que el esposo intenta convencer a la esposa de que está loca. Varios denunciantes han acusado a los maridos de acciones diseñadas para producir temor a un desequilibrio mental, y una demanda, presentada el otro día, afirmaba que el marido “le dio el tratamiento Gaslight”.

Encontramos un noción de otro instancias de esa misma frase – “el tratamiento de la luz de gas” – durante las décadas siguientes, incluida una Episodio de 1967 de la comedia de situación posterior de Ball “The Lucy Show”. Sin embargo, ¿qué pasa con el uso de “gaslight” como un verbo transitivo? Es decir, como se ve en el ejemplo de 2021 al que Gay se opuso en primer lugar: “No me enciendas”.

Sobre este punto específico, Gay parece tener un fuerte argumento. La primera instancia que encontramos fue la destacado por la Crónica de la Educación Superior en 2017. Es decir, un libro académico de 1961 del antropólogo Anthony Wallace, quien escribió:

También se cree popularmente que es posible “someter a la psicosis” a una persona perfectamente sana interpretando su propio comportamiento como sintomático de una enfermedad mental grave. Si bien el “gaslighting” en sí mismo puede ser un crimen mítico, no hay duda de que cualquier actitud social que interprete una conducta o experiencia determinada como sintomática de una incompetencia generalizada es un poderoso creador de vergüenza[….]

en un Episodio de 1956 de “I Love Lucy”, Arnaz le hace una elaborada broma a Ball, convenciéndola de que, de hecho, no había conocido al actor francés Charles Boyer en un restaurante de París. La premisa es una ingeniosa parodia de la trama de “Gaslight” (el propio Boyer había protagonizado la versión estadounidense de 1944). Pero, contrariamente a las afirmaciones de varios usuarios de Twitter en diciembre de 2021, nadie usa la palabra “gaslighting” o “gaslighting” en ese episodio, sobre todo porque eso habría estropeado el placer alusorio del chiste.

Así que nos quedamos con la siguiente conclusión: es posible que Ball, en 1953, podría haber improvisado o haber extraído frases existentes como “el tratamiento de la luz de gas” y le dijo a Arnaz: “No me enciendas con gas”. Sin embargo, basado en la mejor evidencia documental y de archivo disponible, simplemente no es plausible en esa forma, y ​​la objeción de Gay a la línea está bien fundada.