El 11 de enero de 2024, el presidente estadounidense Joe Biden anunció que había ordenado ataques aéreos contra zonas de Yemen controladas por el movimiento hutí, uno de los bandos de la Guerra Civil Yemení. Los ataques aéreos provocaron inmediatamente una reacción bipartidista por parte de miembros del Congreso que afirmaban que Biden se había excedido en sus límites y que los ataques aéreos eran inconstitucionales sin la aprobación del Congreso.
La demócrata de Missouri Cori Bush expresó su preocupación en X (antes Twitter). (X Usuario @RepCori)
El republicano de Arizona Andy Biggs también expresó reservas. (X Usuario @RepAndyBiggsAZ)
Esto es lo que necesita saber sobre lo que está sucediendo en Yemen y los ataques aéreos:
La guerra civil yemení
El movimiento hutí comenzó en la década de 1990 como respuesta a la corrupción actual en Yemen y como protesta contra la influencia de Arabia Saudita en el país. A partir de 2004, los hutíes comenzaron a rebelarse activamente contra el gobierno yemení, lo que continuó durante 10 años. En 2014, los hutíes capturaron Saná, la capital de Yemen, y desde entonces, el condado se encuentra en plena guerra civil.
En 2015, una coalición liderada por Arabia Saudita intentó restaurar el gobierno yemení en el poder y fracasó, y desde entonces el conflicto se ha estancado en la guerra de poder más notable entre Arabia Saudita, que apoya al gobierno yemení, e Irán, que respalda al movimiento hutí. . La guerra ha matado a más de 150.000 personas y ha provocado una hambruna generalizada en el país, el más pobre de Oriente Medio.
En abril de 2022, las Naciones Unidas ayudaron a negociar un alto el fuego entre las dos partes, que en gran medida se ha mantenido hasta el momento de escribir este artículo. Según informes de The Associated Press, desde entonces ha habido un intercambio de prisioneros y una delegación hutí fue invitada a Arabia Saudita en septiembre de 2023 para conversaciones de paz que terminaron con “resultados positivos”.
¿Por qué Biden ordenó ataques aéreos?
Los barcos que deseen utilizar el Canal de Suez para transportar mercancías entre Europa y Asia deben pasar por aguas yemeníes en el Mar Rojo, el estrecho de Bab el-Mandeb y el Golfo de Adén. Los hutíes han lanzado ocasionalmente misiles contra barcos que pasan por la zona y, tras el inicio de la guerra entre Israel y Hamás en octubre de 2023, el grupo intensificó los ataques, justificándolos como una respuesta a la invasión israelí de la Franja de Gaza. El 18 de diciembre de 2023, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, anunció la Operación Guardián de la Prosperidad, una misión multinacional para proteger los barcos que viajan por la zona.
Sin embargo, los ataques continuaron. El 10 de enero de 2024, los hutíes lanzaron 18 drones, dos misiles de crucero y un misil antibuque, el mayor ataque hasta el momento, que derribaron las armadas británica y estadounidense. Los ataques no causaron daños. Al día siguiente, los 15 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU votaron 11-0 a favor de una resolución que condenaba los ataques hutíes, y China, Rusia, Argelia y Mozambique se abstuvieron en la votación. El mismo día, el presidente Biden ordenó los ataques aéreos con el apoyo del Reino Unido, Australia, Bahréin, Canadá y los Países Bajos.
La Ley de poderes de guerra
Según el Artículo I, Sección 8 de la Constitución de Estados Unidos, sólo el Congreso tiene el poder de declarar la guerra, un poder que ha ejercido sólo 11 veces, la más reciente en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el Artículo II, Sección 2 dice “[t]El Presidente será Comandante en Jefe del Ejército y la Armada de los Estados Unidos, y de la Milicia de los distintos Estados, cuando sea llamado al Servicio real de los Estados Unidos.”
Como resultado de esa separación de poderes, se ha debatido larga y ferozmente cuánto puede hacer militarmente el presidente sin una declaración oficial de guerra. Desde la Segunda Guerra Mundial, todos los conflictos actualmente etiquetados como guerras se han librado sin una declaración oficial de guerra (posiblemente debido a la amenaza de represalias nucleares), pero hasta dónde puede llegar un presidente sin una declaración oficial de guerra fue cuestionado por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial. Guerra de Vietnam.
Aunque tanto Dwight D. Eisenhower como John F. Kennedy colocaron tropas en el Sudeste Asiático, no fue hasta la Resolución del Golfo de Tonkin en 1964 que el Congreso autorizó a Lyndon B. Johnson a “tomar todas las medidas necesarias para repeler cualquier ataque armado contra las fuerzas armadas”. de Estados Unidos y evitar nuevas agresiones” en Vietnam.
Cuando Richard Nixon fue elegido, el sentimiento público había comenzado a volverse contra la guerra. Así, cuando Nixon ordenó el bombardeo de Camboya en marzo de 1969, lo hizo en secreto. La revelación de que Estados Unidos había estado bombardeando en secreto un país neutral sólo se reveló al público unos meses después en The New York Times. En abril de 1970 (después de un golpe de estado respaldado por Estados Unidos, por cierto), Nixon ordenó una invasión terrestre de Camboya para atacar las rutas de suministro de Vietnam del Norte en el país. Esa invasión fue anunciada públicamente dos días después de su inicio. Fue el colmo para los estadounidenses cansados de la guerra y sus representantes en el Congreso. La masacre del estado de Kent y los tiroteos del estado de Jackson ocurrieron durante las protestas contra la invasión de Camboya. El Congreso acordó que Nixon había sobrepasado sus límites y la Resolución del Golfo de Tonkín fue derogada en junio de 1970. La guerra de Vietnam continuó de todos modos.
No fue hasta 1973 que el Congreso aprobó la Ley de Poderes de Guerra (por encima del veto de Nixon). Esa ley exige que el presidente comunique al Congreso el compromiso de tropas estadounidenses dentro de las 48 horas siguientes a que se haya dado la orden, y que retire las tropas después de 60 días si el Congreso no ha aprobado expresamente la acción. Durante los últimos 50 años, la Ley de Poderes de Guerra no ha demostrado ser tan efectiva. Según el Instituto de Información Legal de la Universidad de Cornell, desde que se aprobó la ley, los presidentes han considerado que la ley es inconstitucional y, por lo tanto, simplemente la ignoran como mejor les parece.
Entonces, ¿fueron inconstitucionales los ataques aéreos de Biden?
Hay dos opciones sobre cómo la Administración Biden podría optar por justificar los ataques aéreos.
El primero es un precedente, porque los ataques aéreos en territorios hutíes no fueron la primera vez que un presidente ordenó una acción militar sin buscar la aprobación del Congreso. Un artículo de Al Jazeera enumeró la primera acción militar de Biden en Siria, el ataque con drones de Trump que mató al general iraní Qassem Soleimani, el bombardeo de Libia por parte de Obama en 2011 y el bombardeo de Serbia por parte de Bill Clinton en 1999 como ejemplos de ocasiones en las que el presidente ordenó ataques aéreos sin consultar al Congreso.
La segunda es citar una de las pocas leyes diferentes. Podría citar la propia Ley de Poderes de Guerra, afirmando que le otorga el poder de tomar represalias contra un ataque realizado contra Estados Unidos. También podría referirse a la Autorización de Uso de la Fuerza Militar (AUMF) contra el terrorismo firmada por el Congreso después del 11 de septiembre, que fue utilizada para justificar las guerras en Irak y Afganistán. Sin embargo, los hutíes no figuran actualmente como organización terrorista, lo que hace mucho más difícil justificar los ataques utilizando la AUMF.
El 11 de enero, la Casa Blanca emitió una declaración firmada conjuntamente por Australia, Bahrein, Canadá, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Corea del Sur y el Reino Unido, afirmando que las huelgas eran un “derecho inherente al derecho individual y colectivo”. -defensa, de conformidad con la Carta de la ONU.”
Sin embargo, Biden enfrentó reacciones negativas de ambos lados del pasillo por su decisión. Dado que la mayoría de los presidentes consideran que la Ley de Poderes de Guerra es inconstitucional, muy bien podría ser una decisión judicial futura la que finalmente decida exactamente cuánto poder tiene el presidente. Por ahora, la cuestión de si los ataques aéreos de Biden en Yemen fueron constitucionales o inconstitucionales es una cuestión de opinión.
