[ad_1]
Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de hechos o editores de Snopes.
SALEM, Oregón (AP) – Un juez en la zona rural de Oregón rechazó el lunes las restricciones estatales sobre coronavirus impuestas por la gobernadora demócrata Kate Brown, diciendo que no solicitó la aprobación de la Legislatura para extender las órdenes de quedarse en casa más allá de un 28- límite de día
El juez de circuito del condado de Baker, Matthew Shirtcliff, emitió su opinión en respuesta a una demanda presentada a principios de este mes por 10 iglesias en Oregón que argumentaba que las directivas de distanciamiento social del estado eran inconstitucionales.
Brown archivó el papeleo en cuestión de horas buscando una revisión de emergencia por parte de la Corte Suprema de Oregón y una suspensión del fallo hasta que el tribunal superior pudiera tomarlo. Sus abogados le habían pedido al juez que suspendiera su fallo hasta ese momento, pero él lo rechazó.
En un comunicado, Brown dijo: “La ciencia detrás de estas órdenes ejecutivas no ha cambiado un poco. El distanciamiento físico continuo, quedarse en casa tanto como sea posible y usar cobertores faciales salvarán vidas en todo Oregon ”.
En una opinión de siete páginas, Shirtcliff escribió que el daño a los habitantes de Oregón y su sustento fue mayor que los peligros que presenta el coronavirus. También señaló que a otras empresas consideradas esenciales, como las tiendas de comestibles, se les había permitido permanecer abiertas incluso con un gran número de personas presentes y se habían basado en máscaras, distanciamiento social y otras medidas para proteger al público.
“Las órdenes del gobernador no son necesarias para la seguridad pública cuando los demandantes pueden seguir utilizando protocolos de distanciamiento social y seguridad en reuniones más grandes que involucran adoración espiritual”, escribió.
Los tribunales de otros estados han fallado contra órdenes similares. La Corte Suprema de Wisconsin revocó la orden de permanencia en el hogar del gobernador Tony Evers la semana pasada, dictaminando que su administración sobrepasó su autoridad cuando extendió la orden por otro mes sin consultar a los legisladores.
Un juez federal en Carolina del Norte el sábado se puso del lado de los líderes cristianos conservadores y bloqueó la aplicación de las restricciones que el gobernador Roy Cooper ordenó que afectaran los servicios religiosos internos durante la pandemia.
La orden del juez James C. Dever III se produjo días después de que dos iglesias, un ministro y un grupo de reactivación cristiana presentaron una demanda federal que buscaba bloquear inmediatamente la aplicación de las normas que cubren los servicios religiosos dentro de las órdenes ejecutivas del gobernador demócrata.
Sin embargo, en Louisiana, un juez federal rechazó la solicitud de un ministro de detener temporalmente la orden de quedarse en casa del gobernador John Bel Edwards, que expiró ese mismo día.
El fallo en Oregón gira en torno al mecanismo legal que Brown usó para emitir sus órdenes. Los demandantes alegan, y el juez estuvo de acuerdo, que fueron emitidos bajo un estatuto relativo a emergencias de salud pública, no una disposición anterior que aborde desastres naturales como tormentas, terremotos o inundaciones.
El estatuto de salud pública contiene el límite de tiempo de 28 días, mientras que el otro le daría a Brown poderes más amplios, pero no es relevante en la situación actual, dijo Kevin Mannix, quien representa a los dueños de negocios en el caso.
California, el estado de Washington y Nueva York, otros estados donde los gobernadores han extendido repetidamente las restricciones de coronavirus, les dan a sus gobernadores más poder en emergencias de salud pública, pero la ley de Oregon pone un reloj específico en esos “poderes extraordinarios”, dijo.
“Quizás otros estados aprendan una lección de nosotros en el futuro sobre qué hacer con las emergencias de salud pública”, dijo Mannix. “Lo hemos pensado, hemos equilibrado los poderes del gobernador con los poderes del pueblo y sus representantes”.
Brown declaró el estado de emergencia en todo el estado debido al virus el 8 de marzo y ha emitido múltiples órdenes ejecutivas desde entonces, incluido el cierre de todas las escuelas, negocios no esenciales y una prohibición del servicio de cena en restaurantes y bares.
A principios de este mes, Brown extendió la orden otros 60 días hasta el 6 de julio. Sin embargo, todos menos unos pocos condados de Oregón obtuvieron la aprobación del estado para comenzar a relajar esas restricciones el viernes pasado.
La Fiscal General de Oregón, Ellen Rosenblum, instó a los residentes a cumplir con las órdenes de quedarse en casa mientras se apela el fallo.
“Argumentaremos que el juez erró en su construcción de los estatutos relevantes y que abusó de su discreción al emitir el mandato preliminar”, dijo en un comunicado. “También solicitaremos una suspensión inmediata de su orden”.
El máximo republicano en la Cámara de Oregón aplaudió el fallo del juez, pero advirtió a la gente que continúe siguiendo las pautas federales para no deshacer el progreso que el estado ha hecho contra el virus.
“Esta decisión será apelada, pero la necesidad de que el gobernador cree el menor daño posible en el ejercicio del poder extraordinario sigue siendo”, dijo. “No ha habido responsabilidad a lo largo de esta declaración de emergencia, hasta ahora”.
El abogado Ray Hacke, quien representó a los demandantes en el caso, dijo que el fallo era una reivindicación no solo por la libertad de religión, sino por todas las libertades de las personas en el estado.
“Alabado sea el Señor. Estoy emocionado y me alegra que el juez haya visto que hay limitaciones en el poder del gobernador, incluso en medio de emergencias “, dijo. “Si las personas quieren cortarse el pelo, pueden hacerlo. Pueden abandonar su hogar por cualquier motivo, ya sea que se considere esencial a los ojos del estado o no “.
[ad_2]
