En marzo de 2022, varios sitios web contra el aborto informaron engañosamente que un par de proyectos de ley que estaba considerando la legislatura del estado de Maryland legalizarían el infanticidio.
“ACLJ advierte que el proyecto de ley del Senado de Maryland ‘podría legalizar el infanticidio hasta 28 días después del nacimiento’” reportado el sitio web de Christian Broadcasting Network (CBN), refiriéndose al grupo de defensa legal antiaborto Centro Americano para la Ley y la Justicia. “Inhumano: el proyecto de ley de Maryland permite matar bebés hasta 1 mes después del nacimiento”, el Christian Post reportado.
En cuestión hay dos leyes propuestas que, de ser promulgadas, fortalecerían el derecho al aborto en Maryland. ¿Porqué ahora? La Corte Suprema de EE. UU. se dispone a pronunciarse sobre una impugnación de la histórica decisión Roe v. Wade de 1973 en junio de 2022 y, en el período previo, los estados con liderazgo republicano se han encargado de aprobar limitaciones estrictas al acceso al aborto. Texas, por ejemplo, ha efectivamente prohibido aborto con un mecanismo de aplicación que permite a los ciudadanos demandar a los proveedores de atención médica y otros por ayudar a alguien a abortar después de unas seis semanas de gestación. Mientras tanto, los estados dominados por los demócratas han aprobado leyes que codifican el derecho al aborto.
Maryland cae en la última categoría. Su legislatura está considerando dos proyectos de ley: uno noble Declaración de Derechos – Derecho a la Libertad Reproductiva, y una segunda titulada la Ley de libertad de personas embarazadas de 2022. La primera medida pediría a los votantes que enmendaran la constitución del estado de Maryland para incluir la libertad reproductiva, y la segunda protegería a una persona embarazada o a un proveedor de atención médica de enjuiciamiento penal o responsabilidad civil por interrumpir un embarazo o por la pérdida de un embarazo.
Nos comunicamos con ACLJ para preguntar por qué la organización cree que los proyectos de ley de Maryland podrían permitir el homicidio infantil hasta 28 días después del nacimiento. Olivia Summers, consejera asociada del grupo, dijo en un correo electrónico que el problema es el uso de la palabra “perinatal” en la Ley de Libertad de Personas Embarazadas, y el hecho de que permite personas a buscar daños y perjuicios si son investigadas o arrestadas por interrupción del embarazo, aborto espontáneo o muerte fetal, o por ayudar a una persona a interrumpir su embarazo.
La CIE-10 (la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados), una guía de referencia para médicos que clasifica los términos y condiciones de salud, define el término “perinatal” como “el período de tiempo que comienza a las 22 semanas completas (154 días) de gestación y dura hasta siete días después del nacimiento”.
Summers le dijo a Snopes:
Estas secciones en este proyecto de ley son problemáticas no solo por el uso de las frases “muerte perinatal” y “relacionado con la falta de acción”, sino también porque las secciones asumir conocimiento por parte de los investigadores.
Como hemos detallado, el término “perinatal” se utiliza para describir un período de tiempo que abarca el pre y el post-nacimiento (en referencia a los bebés y las madres). En la mayoría de los casos, este término cubre desde aproximadamente las 28 semanas de embarazo hasta entre una y cuatro semanas después del nacimiento. Es por eso que estamos profundamente preocupados por los bebés desde el nacimiento hasta las cuatro semanas después del nacimiento.
Summers afirmó que debido a que el texto del proyecto de ley supone que las fuerzas del orden público sabrán que una persona está protegida por la ley antes de comenzar una investigación sobre una muerte, podría poner a los posibles investigadores en peligro de ser considerados responsables, lo que enfriaría las investigaciones sobre muertes infantiles. . También afirmó que la palabra “perinatal” se usa de manera ambigua en el proyecto de ley, pero “la descripción más utilizada es el período de 21 a 28 semanas de gestación a 1 a 4 semanas después del nacimiento”.
Nos comunicamos con la patrocinadora del proyecto de ley, la delegada Nicole Williams, quien nos dijo que el proyecto de ley no legalizaría el homicidio infantil en Maryland, ni es esa la intención del proyecto de ley.
“No permite matar a un bebé”, dijo Williams a Snopes en una entrevista telefónica. “Eso sería un homicidio si eso ocurriera. Este proyecto de ley no pretende modificar ninguna de nuestras leyes” sobre homicidio.
La intención del proyecto de ley, dijo Williams, era proteger a las personas embarazadas de ser acusadas penalmente o responsabilizadas en un tribunal civil en caso de que interrumpieran sus embarazos o experimentaran pérdidas de embarazos en forma de abortos espontáneos o mortinatos.
Williams dijo que el proyecto de ley está destinado a prevenir en Maryland la ocurrencia de casos como ese. de Brittney Poolaw, una mujer de Oklahoma que fue acusada y condenada por homicidio involuntario en primer grado después de sufrir un aborto espontáneo. Poolaw, miembro de la Nación Comanche, fue acusada de tomar metanfetamina durante su embarazo.
Los fiscales atribuyeron la pérdida del embarazo a su consumo de drogas, a pesar de que había evidencia de que otros factores podrían haber causado la pérdida. Un autopsia del feto de Poolaw mostró otras condiciones, incluida una anomalía congénita y una complicación en la que la placenta se desprende del útero llamada desprendimiento de placenta, podría haber causado el aborto espontáneo.
En otro caso de alto perfil, Purvi Patel fue arrestada en 2013 en Indiana después de que los fiscales alegaran que tomó píldoras compradas en línea para interrumpir su embarazo aproximadamente en la semana 23 o 24. Dio a luz a un bebé prematuro que respiró al menos una vez antes de morir. Puso el cuerpo en un bote de basura afuera del restaurante de su familia, según el Associated Press. Los abogados de Patel dijeron que Patel pensó que estaba mucho más temprano en su embarazo y, además, no rastro de la sustancia que los fiscales alegaron que causó el aborto espontáneo se encontró en su sistema.
Los jueces anularon las condenas contra Patel y Adora Pérez, una mujer de California que enfrentó una similar condena penal. Los jueces en ambos casos dictaminaron que los fiscales hicieron un uso indebido de las leyes destinadas a enjuiciar a terceros que causan que las mujeres embarazadas pierdan sus embarazos, no a las propias mujeres embarazadas que pierden o interrumpen sus propios embarazos.
Hablamos con Alina Salganicoff, vicepresidenta sénior y directora de política de salud de la mujer en Kaiser Family Foundation (KFF), una organización sin fines de lucro que analiza la política de salud. Salganicoff dijo que no cree que los proyectos de ley de Maryland legalicen el homicidio de bebés, si se aprueban.
“No veo que esto haga nada para afectar el hecho de que es un crimen asesinar a alguien”, dijo Salganicoff en una entrevista telefónica con Snopes. “No va a legalizar el homicidio. Ese no es el punto de esto, es asegurarse de que las personas que abortan y las que brindan servicios de aborto en Maryland no sean criminalizadas”.
Ambos proyectos de ley de Maryland están actualmente bajo revisión del comité. Williams envió a Snopes documentos que muestran que el lenguaje de la Ley de Libertad de Personas Embarazadas se ha modificado para aclarar que el proyecto de ley hace referencia a la pérdida del embarazo causada por un “acto u omisión durante el embarazo”.
Fuentes:
Douglas, Erin y Carla Astudillo. “Anotamos la prohibición casi total del aborto en Texas. Esto es lo que dice la ley sobre el cumplimiento”. The Texas Tribune, 10 de septiembre de 2021, https://www.texastribune.org/2021/09/10/texas-abortion-law-ban-enforcement/.
“Se anuló la condena de una madre de California por muerte fetal”. Abc10.com, 9 de marzo de 2022, https://www.abc10.com/article/news/local/california/california-mothers-conviction-fetal-death-overturned/103-7d694daa-5069-4259-a1e2-56c277a1e6e0 .
“Grupo condena sentencia de mujer de Oklahoma por aborto espontáneo”. NOTICIAS AP, 18 de octubre de 2021, https://apnews.com/article/health-oklahoma-sentencing-3f6317fecc27d5c5081cb011b202745c.
Klibanoff, Leonor. “La Corte Suprema se niega nuevamente a intervenir en el desafío a la ley de aborto de Texas”. The Texas Tribune, 20 de enero de 2022, https://www.texastribune.org/2022/01/20/supreme-court-texas-abortion-law-challenge/.
“La condena por homicidio involuntario de una mujer de Oklahoma de 21 años que sufrió un aborto espontáneo provoca protestas”. CBS News, 20 de octubre de 2021, https://www.cbsnews.com/news/brittany-polaw-manslaughter-mischair-pregnancy/. Consultado el 28 de marzo de 2022.
Sobel, Laurie, et al. “Aborto en SCOTUS: Dobbs v. Jackson Women’s Health”. KFF, 2 de noviembre de 2021, https://www.kff.org/womens-health-policy/issue-brief/abortion-at-scotus-dobbs-v-jackson-womens-health/.
Valentí, Jessica. “No es justicia que Purvi Patel cumpla 20 años de prisión por un aborto”. The Guardian, 2 de abril de 2015, https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/apr/02/it-isnt-justice-for-purvi-patel-to-serve-20-years-in-prison- para-un-aborto.
“Purvi Patel es liberada después de que se anuló la condena por feticidio”. Associated Press, 1 de septiembre de 2016, https://www.indystar.com/story/news/crime/2016/09/01/purvi-patel-releases-feticide-conviction-overturned/89707582/. Consultado el 29 de marzo de 2022.
