“Todas tus noticias. Ninguna parcialidad”.
Ese es el discurso del boletín diario de la empresa de medios 1440, que ahora cuenta con más de 3,2 millones de suscriptores. La empresa comenzó en 2017 como una colaboración entre un científico (Andrew Steigerwald) y un empresario (Tim Huelskamp, que no debe confundirse con el congresista del mismo nombre).
“Solía pasar los primeros 90 minutos de mi día leyendo boletines y artículos tratando de entender lo que pasó ayer”, dijo Steigerwald, quien ahora es el editor en jefe de 1440, a Snopes en una entrevista por Zoom.
Pero eso fue mucho trabajo. Así que la pareja se dedicó a trabajar a tiempo completo y creó el boletín informativo de 1440 para ahorrar tiempo a otras personas.
Pero sólo porque una publicación se anuncia como imparcial no significa que en realidad lo sea, y los lectores de Snopes nos pidieron que evaluáramos a 1440 como empresa y como fuente de noticias. Así lo hicimos.
Steigerwald dijo que 1440 obtiene más del 95% de sus ingresos de la publicidad, y una pequeña proporción proviene de donaciones de lectores. También explicó que la empresa revisa los anuncios potenciales antes de enviar un boletín con esos anuncios. 1440 es en gran parte propiedad de los empleados y el resto pertenece a una empresa de capital riesgo.
No hubo grandes discrepancias en cómo Steigerwald describió las prácticas de edición en la sala de redacción: los anuncios del boletín se editan y verifican antes de ser publicados, y el boletín final refleja eso. 1440 no incluye columnas de opinión y mantiene sus resúmenes de noticias muy breves. Cada evento viene con una pequeña reseña de texto, generalmente entre una oración y un párrafo, que explica los detalles básicos de lo que está sucediendo.
“Intentamos llegar a una pulgada de profundidad y una milla de ancho”, dijo Steigerwald.
Si un lector desea obtener más información sobre un tema determinado, cada evento del boletín incluye uno o varios enlaces a artículos más extensos sobre el tema de fuentes independientes de alta calidad como The Associated Press. Steigerwald explicó que el equipo editorial de 1440 examina docenas de estos artículos sobre un tema antes de realizar una evaluación subjetiva sobre a qué enlaces dirigir a los lectores en el boletín.
Sin embargo, el uso de la palabra subjetivo plantea un punto interesante, porque es exactamente lo opuesto a la expectativa del público general de que los periodistas sean imparciales y objetivos.
Pero las organizaciones que clasifican el sesgo de los medios, como el Media Bias Chart de Ad Fontes, no utilizan la palabra “imparcial”. El gráfico, que sitúa a 1440 justo en el centro del espectro del sesgo político, denomina a la categoría “sesgo medio o equilibrado”.
Hay una explicación bastante simple de por qué un gráfico de sesgo de los medios no utiliza la palabra imparcial: muchos periodistas no creen que sea realmente posible ser imparciales porque son humanos. Este es un debate polémico y continuo en la industria, y lo ha sido durante mucho tiempo, por lo que un breve resumen como el que proporcionamos a continuación ni siquiera es exhaustivo y debe considerarse como un punto de partida para futuras investigaciones. .
Tradicionalmente, es responsabilidad moral del periodista presentar la información de forma objetiva e imparcial. manera — en otras palabras, mirar sólo hechos verificados y dejar de lado los prejuicios personales. Se podría conectar ese principio con el llamado “cuarto poder”, una frase que implica que la prensa es tan importante como los tres estamentos tradicionales (nobles, clero y plebeyos, respectivamente) a la hora de influir en las políticas públicas.
Pero desde que existe el periodismo, ha habido intentos de distorsionar la verdad. En la década de 1890, los magnates de la prensa Joseph Pulitzer (famoso por el Premio Pulitzer) y William Randolph Hearst (la inspiración de “Citizen Kane”) comenzaron una “guerra” de sensacionalismo entre sí. El estilo de reportaje que publicaron se conoció como periodismo amarillo y puede considerarse un antepasado del moderno “clickbait”. También ayudó a iniciar una guerra real. El estilo sensacionalista del periodismo amarillista se desvaneció a principios del siglo XX, porque resulta que sólo se puede exagerar hasta cierto punto antes de que la gente deje de creer todo lo que escribes.
Y así, la objetividad reinó suprema.
Hasta la década de 1960, es decir, cuando los filósofos posmodernistas comenzaron a cuestionar todo lo que creían saber sobre el mundo. Para los propósitos de este artículo, es necesario saber exactamente dos cosas sobre el posmodernismo: a) el pensamiento posmoderno se volvió muy popular en el mundo académico y b) los posmodernistas no creen en el concepto de una “realidad natural objetiva”.
Para los jóvenes aspirantes a periodistas universitarios que enseñaban utilizando marcos posmodernos, rápidamente surgió una paradoja: ¿cómo diablos puedes afirmar que eres objetivo e imparcial si no crees que las personas pueden ser objetivas e imparciales en primer lugar?
La respuesta más común es hacer un gran examen de conciencia. En lugar de tener la responsabilidad moral de ser objetivos e imparciales, los periodistas deben comprender sus prejuicios y cómo afectan sus informes. El proyecto de Rubén Salvadori “Fotoperiodismo detrás de escena” es una gran exploración de este concepto. Para poner un ejemplo un poco más cercano a casa, los estándares editoriales de Snopes insisten en que nuestros escritores se abstengan de escribir sobre temas que no creen que puedan cubrir de manera justa.
Sin embargo, el problema persiste: si no cree que puedan existir informes imparciales, entonces es imposible estar de acuerdo con la afirmación de que el boletín de 1440 es “imparcial” en cualquier capacidad. Pero, independientemente de las opiniones personales sobre la “imparcialidad”, tanto la investigación de Snopes como el Media Bias Chart de Ad Fontes encontraron que el boletín de 1440 generalmente se ciñe a los hechos y no favorece una tendencia política sobre la otra.
