¿Estaba el coronavirus realmente en Europa en marzo de 2019?

Este artículo de [AUTHOR NAME(S)] se vuelve a publicar aquí con permiso de La conversación. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.

El nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, puede haber estado en Europa por más tiempo de lo que se pensaba. Estudios recientes han sugerido que estaba circulando en Italia ya en diciembre de 2019. Más sorprendentemente, los investigadores de la Universidad de Barcelona encontraron rastros del virus al analizar muestras de aguas residuales no tratadas con fecha del 12 de marzo de 2019.

El estudio fue publicado recientemente en un servidor de preimpresión, medRxiv. El documento está siendo objeto de revisión crítica por parte de expertos externos en preparación para su publicación en una revista científica. Sin embargo, hasta que este proceso de revisión por pares se haya completado, la evidencia debe tratarse con precaución.

Entonces, ¿cómo se realizó el experimento y qué encontraron exactamente los científicos?

Uno de los primeros hallazgos sobre el SARS-CoV-2 es que es encontrado en las heces de personas infectadas. A medida que el virus se abre paso a través del intestino, donde puede causar síntomas gastrointestinales – pierde su capa proteica externa, pero los fragmentos de material genético llamado ARN sobreviven intactos al viaje y se “desprenden” en las heces. En este punto, ya no es infeccioso, por lo que la evidencia actual nos dice.

Pero el hecho de que estos fragmentos de ARN de coronavirus se puedan encontrar en aguas residuales no tratadas (conocidas como “influentes”) es útil para rastrear brotes. De hecho, pueden predecir dónde es probable que ocurra un brote de una semana a diez días antes de que aparezcan en cifras oficiales, la razón es que las personas eliminan el coronavirus antes de que los síntomas se vuelvan evidentes. Estas personas “pre-sintomáticas” tienen que enfermarse lo suficiente como para hacerse la prueba, obtener los resultados y ser admitidas en un hospital como un “caso” oficial, de ahí la semana o más de retraso.

Como resultado, muchos paises, incluida España, ahora están monitoreando las aguas residuales para detectar rastros de coronavirus. En este estudio en particular, los epidemiólogos de aguas residuales examinaron muestras congeladas de influentes entre enero de 2018 y diciembre de 2019 para ver cuándo debutó el virus en la ciudad.

Encontraron evidencia del virus el 15 de enero de 2020, 41 días antes de que se declarara el primer caso oficial el 25 de febrero de 2020. Todas las muestras anteriores a esta fecha fueron negativas, excepto una muestra del 12 de marzo de 2019, que dio un resultado positivo. dar lugar a su prueba de PCR para coronavirus. PCR es el forma estándar de prueba para ver si alguien tiene actualmente la enfermedad.

La PCR implica obtener muestras de saliva, moco, aguas residuales congeladas o cualquier otra cosa que se cree que el virus está escondiendo, eliminar todo lo innecesario de la muestra y luego convertir el ARN, que es una sola cadena de material genético, en ADN ( la famosa hélice bicatenaria). El ADN luego se “amplifica” en ciclos sucesivos hasta que los fragmentos clave de material genético que se sabe que solo existen en un virus en particular son lo suficientemente abundantes como para ser detectados con una sonda fluorescente.

No muy específico

En las pruebas de coronavirus, los científicos suelen detectar más de un gen. En este caso, los investigadores probaron tres. Tuvieron un resultado positivo para la muestra de marzo de 2019 en uno de los tres genes probados: el gen RdRp. Analizaron dos regiones de este gen y ambas solo se detectaron alrededor del 39º ciclo de amplificación. (Las pruebas de PCR se vuelven menos “específicas” con rondas de amplificación crecientes. Los científicos generalmente usan de 40 a 45 rondas de amplificación).

Hay varias explicaciones para este resultado positivo. Una es que el SARS-CoV-2 está presente en las aguas residuales a un nivel muy bajo. Otra es que la reacción de prueba fue contaminada accidentalmente con SARS-CoV-2 en el laboratorio. Esto a veces ocurre en los laboratorios, ya que las muestras positivas se manejan regularmente, y puede ser difícil evitar rastros muy pequeños de muestras positivas que contaminen a otros.

Otra explicación es que hay otro ARN o ADN en la muestra que se asemeja al sitio objetivo de la prueba lo suficiente como para que dé un resultado positivo en el 39º ciclo de amplificación.

Se deben realizar más pruebas para concluir que la muestra contiene SARS-CoV-2, y un hallazgo de esa magnitud necesitaría ser replicado por separado por laboratorios independientes.

Razones para ser circunspecto

Una cosa curiosa sobre este hallazgo es que no está de acuerdo con los datos epidemiológicos sobre el virus. Los autores no citan informes de un aumento en el número de casos de enfermedades respiratorias en la población local después de la fecha del muestreo.

Además, sabemos que el SARS-CoV-2 es altamente transmisible, al menos en su forma actual. Si este resultado es un verdadero positivo, sugiere que el virus estaba presente en la población con una incidencia lo suficientemente alta como para ser detectado en una muestra de aguas residuales de 800 ml, pero luego no estaba presente en una incidencia lo suficientemente alta como para ser detectado durante nueve meses, cuando no hubo control las medidas estaban en su lugar.

Por lo tanto, hasta que se realicen más estudios, es mejor no sacar conclusiones definitivas.

Claire Crossan, Investigador, Virología, Universidad de Glasgow Caledonian

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.