¿Estuvo Nelson Mandela en la lista de vigilancia terrorista de Estados Unidos hasta 2008?

Afirmar:

El líder antiapartheid sudafricano Nelson Mandela estuvo en la lista de vigilancia de terrorismo de Estados Unidos hasta 2008.

Clasificación:

Contexto

La administración Reagan colocó a Mandela en la lista debido a los vínculos del Congreso Nacional Africano con los partidos comunistas. Décadas más tarde, el presidente estadounidense George W. Bush firmó un proyecto de ley para destituirlo.

El 10 de octubre de 2023, la escritora Fatima Bhutto compartió un correo en X que dice: “Nelson Mandela estuvo en la Lista de Vigilancia de Terroristas de Estados Unidos hasta 2008, en caso de que se pregunte qué tan neutral es Estados Unidos con respecto al apartheid”.

La publicación anterior es precisa en que Mandela estuvo efectivamente en la lista de vigilancia terrorista de Estados Unidos hasta 2008.

La publicación fue en respuesta a la en curso violencia en Israel y Palestina, y buscó criticar a Estados Unidos por su apoyo de las políticas israelíes, muchas de las cuales, según las organizaciones de derechos humanos, equivalen a “crímenes de apartheid”. Muchos en línea expresaron su indignación por la crisis, con numeroso publicaciones en línea que comparan la resistencia palestina a la ocupación israelí de Gaza con la lucha de Mandela contra el apartheid en Sudáfrica en la década de 1950 en adelante, señalando los vínculos históricos entre los activistas negros sudafricanos y palestinos.

En los 1970s, durante Tras el encarcelamiento de Mandela, el Congreso Nacional Africano (ANC), en el que Mandela era un líder destacado, fue designado grupo terrorista por el gobierno blanco del apartheid sudafricano. Y en 1988, la administración del entonces presidente estadounidense Ronald Reagan seguido demanda, cuando el Departamento de Estado incluyó al ANC entre “organizaciones que participan en terrorismo”, al tiempo que dijo que el grupo “rechaza una estrategia que apunta deliberadamente a civiles” a pesar de que los civiles habían “sido víctimas de incidentes reivindicados por el ANC o atribuidos a él”.

El propio Reagan dicho en un discurso de 1986 (énfasis nuestro):

Noche tras noche, semana tras semana, la televisión nos ha traído informes de violencia por parte de las fuerzas de seguridad sudafricanas, provocando lesiones y muertes entre manifestantes pacíficos y transeúntes inocentes. Más recientemente, leemos sobre ataques violentos de negros contra negros. Luego está el terror calculado por parte de elementos del Congreso Nacional Africano: la minería de carreteras, los bombardeos de lugares públicos, diseñados para provocar una mayor represión, la imposición de la ley marcial, creando eventualmente las condiciones para una guerra racial. El método de terror más común es el llamado collar. En esta bárbara forma de represalia, se llena una llanta con queroseno o gasolina, se la coloca alrededor del cuello de un presunto colaborador y se le enciende. La víctima puede ser un policía negro, un maestro, un soldado, un funcionario. No hace ninguna diferencia. La atrocidad está diseñada para aterrorizar a los negros para que pongan fin a toda cooperación racial y polarizar a Sudáfrica como preludio de una lucha final y culminante por el poder.

Al defender a su sociedad y a su pueblo, el Gobierno sudafricano tiene el derecho y la responsabilidad de mantener el orden frente a los terroristas. Pero con sus tácticas, el Gobierno sólo está acelerando el descenso hacia el derramamiento de sangre. Los moderados están atrapados entre la intimidación de los jóvenes radicales y las contrabandas de vigilantes. Y el estado de emergencia del Gobierno, a continuación, fue más allá de la ley de necesidad. También se salió de la ley al arrasar con miles de estudiantes, líderes cívicos, líderes eclesiásticos y líderes sindicales; contribuyendo así a una mayor radicalización. Semejantes medidas represivas no traerán a Sudáfrica ni paz ni seguridad.

Una de las principales razones de esta designación terrorista fueron los vínculos del ANC con grupos comunistas. En ese momento, la principal preocupación de Reagan era luchar contra la expansión del comunismo y la Guerra Fría. En el década de 1980incluso cuando Estados Unidos impuso sanciones a Sudáfrica debido a sus políticas de apartheid (después de que inicialmente arrastrando (sus pies en la imposición de sanciones), los anticomunistas en el gobierno estadounidense seguían promoviendo relaciones con el gobierno sudafricano, que defendía su sistema como un baluarte contra el comunismo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Sudáfrica había ocupado Namibia, y en la década de 1970 la utilizó como base para luchar contra el partido comunista en Angola, con el apoyo de Estados Unidos.

A 1987 Un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos describió cómo los comunistas sudafricanos habían “ejercido una influencia considerable” a través de sus aliados del ANC. El informe describía cómo los comunistas sudafricanos veían al ANC como “la principal esperanza” para ganarse a los sudafricanos y convertir al país en un estado leal a la Unión Soviética. Sí señalaron, sin embargo, que el Partido Comunista Sudafricano (SACP) “es sólo un elemento, aunque muy importante, de la coalición de intereses representados en el ANC”. El informe dicho:

El ANC está profundamente en deuda con el SACP y la Unión Soviética por las armas y el entrenamiento que hicieron posible el aumento de la actividad guerrillera que ha aumentado su prestigio en Sudáfrica en los últimos años. […] La dependencia de Moscú para la asistencia militar seguirá afianzando la influencia del Partido en el ANC y su fuerte representación en la jerarquía del ANC.

A 1988 Un informe publicado por el entonces vicepresidente George HW Bush detallaba más información sobre las operaciones del ANC y decía que comenzó como un foro “para expresar la opinión de los africanos negros, en el que se podían expresar protestas contra las prácticas discriminatorias”. Pero en 1960, después de un incidente en el que la policía “disparó contra manifestantes”, el ANC fue ilegalizado. Después de esto, el informe decía: “El ANC decidió en 1961 que la violencia sería la única herramienta que podría obligar al gobierno sudafricano a negociar”. Además, los miembros del ANC “recibirían la mayor parte de su entrenamiento en campos en Angola”.

El gobierno estadounidense también creía que Mandela, aunque estaba encarcelado, también era comunista, según cuentas detallado por The Washington Post. Cuando fue liberado, Mandela fue agasajado por los presidentes estadounidenses. Pero él también alabado y se reunió con líderes como Fidel Castro de Cuba, afiliado al comunismo, y Moammar de Libia. Gadafi, quien fue miembro del Movimiento de Países No Alineados en la era de la Guerra Fría y considerado un paria en Occidente.

En 2008el entonces presidente George W. Bush firmó un proyecto de ley que eliminaba al ANC y a Mandela de la lista de vigilancia de terrorismo, otorgando al Departamento de Estado autoridad para eliminar las restricciones de viaje contra los miembros del ANC que vinieran a los EE.UU.

HR 5690 fijado:

HR 5690 elimina el tratamiento del ANC como organización terrorista y otorga al Secretario de Estado y al Secretario de Seguridad Nacional la autoridad discrecional para determinar que ciertos motivos de inadmisibilidad penales y relacionados con la seguridad no se aplican a un extranjero con respecto a las actividades realizadas. en oposición al régimen del apartheid en Sudáfrica. El proyecto de ley también requiere que el Secretario de Estado, en coordinación con otras agencias, tome todas las medidas necesarias para garantizar que las bases de datos utilizadas para determinar la admisibilidad en los Estados Unidos se actualicen de manera que sean consistentes con las exenciones previstas en el proyecto de ley.

Antes de factura Cuando se firmó, la entonces Secretaria de Estado Condoleeza Rice había informado a los legisladores que su departamento tenía que emitir exenciones para el viaje de Mandela y consideró que la situación era “vergonzosa”. Dijo: “Este es un país con el que ahora tenemos excelentes relaciones, Sudáfrica, pero, francamente, es un asunto bastante embarazoso que todavía tenga que renunciar a mi propio homólogo, el ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, por no hablar del gran líder. Nelson Mandela.”

Por lo tanto, calificamos esta afirmación como “Verdadera”.

Fuentes