¿Experimentaron los científicos chinos con un virus ‘similar al COVID’ que mató al 100% de los ratones?

Hechos clave:

• Investigadores chinos realizaron un experimento utilizando un coronavirus que encontraron que tenía un 100% de letalidad en ratones. Sin embargo, los científicos no “crearon” el virus y no infectó a ningún ser humano.
• Dado que el estudio tiene un tamaño de muestra pequeño y aún no ha pasado por el riguroso proceso de revisión por pares, no es razonable hacer suposiciones sobre lo que significarían los resultados del estudio para una población más grande.
• La principal preocupación de los científicos giraba en torno a si valía la pena realizar el estudio, dado el riesgo inherente de la investigación. Garantizar que la investigación se realice de forma segura y responsable ha sido un importante tema de conversación en este campo desde el inicio de la pandemia de COVID-19.

El 4 de enero de 2024, un grupo de investigadores chinos de la Universidad de Tecnología Química de Beijing cargó un estudio preimpreso en los servidores de bioRxiv (Bio-Archive). El artículo, que aún no había pasado por el proceso de revisión por pares, describe un estudio que probó la letalidad de un coronavirus en ratones. El virus fue modificado genéticamente para estudiar con mayor precisión cómo afectan las enfermedades a los humanos. Según el estudio, todos los ratones inyectados con una versión activa del virus murieron dentro de los ocho días posteriores a la infección.

El estudio fue compartido por científicos en la plataforma X (anteriormente conocida como Twitter) quienes debatieron los méritos de realizar la investigación y sus hallazgos.

Un virus de pangolín mutante SARS-CoV-2r adaptado a un cultivo celular letal para ratones hACE2 parece causar una infección cerebral en etapa tardía.
Grupo de la Universidad de Beijing, preimpresión publicada el 4 de enero del 24. https://t.co/mW4E8Ry7V3

-MJ Allen (@MJnanostretch) 7 de enero de 2024

Con la difusión del estudio en las redes sociales, tabloides como The Daily Mail y el New York Post también lo recogieron, adjuntando titulares alarmantes a la historia, afirmando, entre otras cosas, que los investigadores habían creado el virus. Eso no era cierto.

A continuación, desglosamos algunos de los rumores clave.

Primero: La preimpresión y el estudio son reales. Durante la pandemia de COVID-19, Bio-Archive se convirtió en una herramienta mediante la cual los investigadores podían compartir rápidamente información y avances con sus colegas sin pasar por el largo y laborioso proceso de publicación académica. Es una fuente confiable; sin embargo, debido a que los artículos subidos al sitio no han sido revisados ​​por pares, los hallazgos científicos deben tomarse con cierta cautela.

Segundo: el virus utilizado en el experimento no es una “nueva cepa mutada de COVID”, como afirma el titular del New York Post sobre el estudio. Los coronavirus, incluido el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, son una familia de virus que comparten estructuras similares. El coronavirus específico utilizado en el estudio, GX_P2V, se aisló de un coronavirus de pangolín en 2017. La comparación más precisa podría ser llamar “primos” al SARS-CoV-2 y al GX_P2V.

Tercero: el virus mutó a partir de su aislado original, pero es un poco injusto afirmar que los científicos “crearon” el virus. Dado que se sabe que los coronavirus (y los virus en general) mutan rápidamente sus instrucciones genéticas, no es sorprendente que el virus utilizado en el estudio haya mutado desde el momento en que fue aislado. En el artículo (y en investigaciones anteriores del mismo grupo), los investigadores señalan que esta variante particular de GX_P2V contenía la mutación porque se había adaptado mejor a los cultivos celulares en los que se cultivaba.

Cuarto: el estudio fue muy pequeño. Como no se puede simplemente inyectar a alguien en la calle un virus del que prácticamente no se sabe nada, los investigadores utilizaron ratones de laboratorio. Estos ratones habían sido modificados genéticamente para contener las proteínas humanas que utiliza el SARS-CoV-2 para ingresar a las células. Los investigadores utilizaron sólo 12 de estos ratones para estudiar la letalidad del virus, y sólo a cuatro se les inyectó el virus vivo, y todos murieron. Si bien se trata de una tasa de letalidad del 100%, simplemente no hay suficientes datos sobre el virus como para entrar en pánico.

Quinto: al menos un investigador tenía vínculos anteriores con el ejército chino, como afirma The Daily Mail. Este fue un punto que muchos en las redes sociales señalaron, sugiriendo que el ejército chino estaba construyendo un arma biológica que podría usar para diezmar a sus enemigos políticos.

La investigación fue realizada por un equipo que incluía a Tong Yigang, un profesor que anteriormente estudió y enseñó en la Academia de Ciencias Médicas Militares, parte de la división de investigación del ejército. Actualmente, Tong no está afiliado a esa institución y Snopes no pudo encontrar otras pruebas que confirmen o nieguen posibles conexiones con el ejército chino.

Lo que preocupaba a la mayoría de la gente, tanto virólogos como teóricos de la conspiración, era la justificación para realizar el estudio. Hay dos posibles explicaciones para los orígenes de la pandemia de COVID-19: la hipótesis de la transmisión zoonótica, lo que significa que un animal infectado transmitió la enfermedad al paciente cero, y la hipótesis de la fuga de laboratorio, lo que significa que los protocolos de seguridad en un laboratorio que contenía el patógeno no eran Siguió con eficacia y el paciente cero infectado con coronavirus a partir de ahí.

Desafortunadamente, no se puede descartar completamente ninguna de las dos cosas, aunque, como ha informado Snopes, la mayoría, aunque no todos, los científicos y las agencias gubernamentales aceptan la hipótesis de la transición de animal a humano.

No obstante, a raíz de la pandemia, los virólogos han estado investigando procedimientos de seguridad para garantizar que su investigación nunca se convierta en una amenaza para el público en general. Aquí es donde radica la crítica académica del estudio: figuras como Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres, criticaron a los investigadores de X por no considerar si los posibles hallazgos valían los riesgos de realizar el estudio.

Eché un vistazo a la preimpresión. Es un estudio terrible, científicamente totalmente inútil. No veo nada de vago interés que pueda aprenderse al infectar a la fuerza una extraña raza de ratones humanizados con un virus aleatorio. Por el contrario, pude ver cómo esas cosas podrían salir mal…

— Profesor Francois Balloux (@BallouxFrancois) 10 de enero de 2024

Las desventajas, por supuesto, podrían incluir otra pandemia global. Snopes contactó a Balloux, junto con los investigadores del estudio y otros expertos en el campo. Actualizaremos esta historia si recibimos una respuesta.

Fuentes