Este artículo se vuelve a publicar aquí con el permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de hechos o editores de Snopes.
La Corte Suprema, dominada por los conservadores, acordó el lunes escuchar un desafío a la consideración de la raza en las admisiones universitarias, agregando acción afirmativa a los principales casos sobre aborto, armas, religión y COVID-19 que ya están en la agenda.
El tribunal dijo que tomará demandas que alegan que la Universidad de Harvard, una institución privada, y la Universidad de Carolina del Norte, una escuela estatal, discriminan a los solicitantes asiático-estadounidenses. Una decisión en contra de las escuelas podría significar el fin de la acción afirmativa en las admisiones universitarias.
Los tribunales inferiores rechazaron los desafíos, citando más de 40 años de fallos de los tribunales superiores que permiten a los colegios y universidades considerar la raza en las decisiones de admisión. Pero los colegios y universidades deben hacerlo de una manera estrictamente adaptada para promover la diversidad.
El pronunciamiento más reciente de la corte fue en 2016, en una decisión de 4-3 que confirmó el programa de admisiones en la Universidad de Texas contra un desafío presentado por una mujer blanca. Pero la composición del tribunal ha cambiado desde entonces, con la incorporación de tres jueces conservadores que fueron designados por el entonces presidente Donald Trump.
Dos miembros de esa mayoría de cuatro jueces se han ido de la corte: la jueza Ruth Bader Ginsburg murió en 2020 y el juez Anthony Kennedy se retiró en 2018.
Los tres disidentes en el caso, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, permanecen en el tribunal. Roberts, una influencia moderadora en algunos temas, ha sido un firme voto para limitar el uso de la raza en los programas públicos, una vez que escribió: “Es un negocio sórdido, dividirnos por raza”.
La corte ya ha escuchado argumentos en casos que podrían expandir los derechos de armas y los derechos religiosos y también revertir los derechos de aborto en un desafío directo al fallo Roe v. Wade de 1973.
A principios de este mes, los jueces intervinieron por primera vez en las políticas de vacunas del presidente Joe Biden, deteniendo una regla que requiere una vacuna o pruebas en grandes empresas y permitiendo un mandato de vacunación para la mayoría de los trabajadores de la salud de la nación.
El caso de acción afirmativa probablemente será discutido en el otoño. Ambas demandas fueron presentadas por Students for Fair Admissions, un grupo con sede en Virginia dirigido por Edward Blum. Ha trabajado durante años para eliminar las admisiones universitarias de las consideraciones raciales, y la nueva alineación de la corte insufló nueva vida a su proyecto.
El grupo está pidiendo a la corte que anule su fallo de 2003 en Grutter v. Bollinger, que confirmó el programa de admisión a la facultad de derecho de la Universidad de Michigan.
La administración de Biden había instado a los jueces a mantenerse alejados del tema y escribió en el caso de Harvard que los desafíos “no pueden justificar ese paso extraordinario” de anular la decisión de 2003.
El presidente de Harvard, Lawrence Bacow, dijo que la institución de la Ivy League no discrimina y se comprometió a seguir defendiendo su plan de admisiones. “Tener en cuenta la raza como un factor entre muchos en las decisiones de admisión produce un alumnado más diverso que fortalece el entorno de aprendizaje para todos”, dijo Bacow en un comunicado.
Blum expresó su esperanza de que el tribunal superior ordene el fin de tener en cuenta la raza en las admisiones universitarias. “Harvard y la Universidad de Carolina del Norte han manipulado racialmente sus clases de primer año para lograr las cuotas raciales prescritas”, dijo Blum en un comunicado.
La Corte Suprema ha intervenido en las admisiones universitarias varias veces durante más de 40 años. La disputa actual se remonta a su primer gran caso de acción afirmativa en 1978, cuando el juez Lewis Powell expuso las razones para tener en cuenta la raza incluso cuando el tribunal prohibió el uso de cuotas raciales en las admisiones.
En Regents of the University of California v. Bakke, Powell citó con aprobación a Harvard como “un ejemplo esclarecedor” de una universidad que tiene “en cuenta la raza para lograr la diversidad educativa valorada por la Primera Enmienda”.
Veinticinco años después, la jueza Sandra Day O’Connor también invocó el plan de Harvard en su opinión en el caso de la facultad de derecho de Michigan.
Ahora el programa de Harvard está bajo el fuego de los opositores a la acción afirmativa basada en la raza.
Students for Fair Admissions afirma que Harvard impone una “sanción racial” a los solicitantes asiático-estadounidenses al calificarlos sistemáticamente más bajo en algunas categorías que a otros solicitantes y otorgar “preferencias masivas” a los solicitantes negros e hispanos.
Harvard niega rotundamente que discrimine a los solicitantes asiático-estadounidenses y dice que su consideración de la raza es limitada, señalando que los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo con la universidad.
En 2020, la corte federal de apelaciones de Boston dictaminó que Harvard analizó la raza de manera limitada, de acuerdo con los precedentes de la Corte Suprema.
La clase de primer año de Harvard es aproximadamente una cuarta parte asiático-estadounidense, 16% negra y 13% hispana, dice Harvard en su sitio web. “Si Harvard abandonara las admisiones conscientes de la raza, la representación afroamericana e hispana se reduciría casi a la mitad”, dijo la escuela al tribunal al instarla a mantenerse al margen del caso.
La administración Trump había respaldado el caso de Blum contra Harvard y presentó su propia demanda alegando discriminación contra los estadounidenses de origen asiático y los blancos en la Universidad de Yale. La administración Biden retiró la demanda de Yale.
La universidad pública insignia de Carolina del Norte prevaleció en un tribunal de distrito federal en octubre. La jueza federal de distrito Loretta Biggs dictaminó que el programa de la escuela estaba destinado a producir un alumnado diverso y había demostrado los beneficios de hacerlo.
El tribunal aceptó el caso de Carolina del Norte para su revisión a pesar de que no ha sido escuchado por un tribunal federal de apelaciones. Blum presentó una apelación ante la Corte Suprema con la esperanza de que se combinara con el caso de Harvard para que los jueces pudieran pronunciarse sobre las universidades públicas y privadas al mismo tiempo.
