¿Ucrania renunció a la energía nuclear con el Memorando de Budapest?

En marzo de 2024, una publicación de Reddit decía: “En 1996, Ucrania entregó armas nucleares a Rusia ‘a cambio de una garantía de nunca ser amenazada ni invadida'”.

Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, muchos lectores en línea recordaron el Memorando de Budapest de 1994, un importante acuerdo histórico firmado por Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos, que dio seguridad a Ucrania a cambio de que el país renunciara a su arsenal nuclear.

Nuestros lectores nos enviaron una serie de publicaciones sobre el acuerdo, incluidas las siguientes:

Cómo Ucrania tenía armas nucleares

En 1991, la desintegración de la Unión Soviética dio lugar a la creación de una serie de estados postsoviéticos soberanos a los que también les quedaron partes del arsenal nuclear de la antigua potencia mundial. Ucrania terminó con el tercer alijo de armas de este tipo en el mundo, o alrededor de 1.900 ojivas nucleares estratégicas.

En 1994, Ucrania, junto con Bielorrusia y Kazajstán, se adhirió al Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares (TNP) y en 1996 todas las ojivas restantes fueron transferidas al nuevo estado de Rusia.

Pero antes de llegar a este acuerdo, los funcionarios ucranianos tenían dudas sobre la entrega de sus ojivas a Rusia, que en ese momento tenía control operativo sobre las armas desde Moscú. Les preocupaba que al entregar las ojivas a Rusia, esta última se reafirmaría como potencia dominante en la región. Al mismo tiempo, la administración de George HW Bush temía que el colapso de la Unión Soviética se convirtiera en un conflicto violento entre estados con armas nucleares, particularmente cuando la administración observó la desintegración de Yugoslavia. Estados Unidos quería asegurarse de que no hubiera un aumento en el número de armas nucleares, lo que significaba que sólo Rusia tendría armas, un objetivo que se extendió hasta la administración de Bill Clinton.

¿Qué garantías buscaba Ucrania?

En primer lugar, Ucrania quería una compensación por el uranio enriquecido en las ojivas nucleares que podría usarse como combustible, a lo que Rusia accedió. En segundo lugar, Ucrania quería cubrir el coste de deshacerse de los misiles balísticos intercontinentales y sus instalaciones, algo que Estados Unidos aceptó hacerse cargo. Por último, Ucrania quería garantías de seguridad, lo que se abordó en el Memorando de Budapest de 1994.

El breve memorando tenía seis puntos básicos que pueden leerse en su totalidad aquí. Los puntos clave afirman (el énfasis es nuestro):

1. Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la CSCE. respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
2. Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reafirman su obligación a abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y que ninguna de sus armas será utilizada jamás contra Ucrania excepto en defensa propia o de otro modo de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
3. […] abstenerse de ejercer coerción económica destinada a subordinar a sus propios intereses el ejercicio por parte de Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y, así, obtener ventajas de cualquier tipo.
4. […] reafirmar su compromiso de buscar medidas inmediatas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para brindar asistencia a Ucrania, como Estado Parte no poseedor de armas nucleares en el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, si Ucrania se convirtiera en víctima de un acto de agresión o en un objeto de una amenaza de agresión en la que se utilicen armas nucleares.
5. […] reafirmar, en el caso de Ucrania, su compromiso de no utilizar armas nucleares contra ningún Estado no poseedor de armas nucleares Parte en el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, excepto en el caso de un ataque contra ellos mismos, sus territorios o territorios dependientes, sus fuerzas armadas o sus aliados, por dicho estado en asociación o alianza con un estado con armas nucleares.

El acuerdo, según este análisis del Washington Post, no era un tratado oficial; no contenía ningún acuerdo vinculante ni mecanismo de aplicación. Rusia ha violado numerosas partes del memorando al invadir territorio ucraniano durante la anexión de Crimea en 2014 y, más recientemente, con una invasión a gran escala de Ucrania en 2022.

Conclusión

Barry Kellman, profesor de derecho y director del Centro Internacional de Control de Armas de la Facultad de Derecho de la Universidad DePaul, dijo a Radio Free Europe en 2014 que “es vinculante en el derecho internacional, pero eso no significa que tenga medios para hacer cumplir la ley”. “. Añadió que existen muchos otros tratados que obligan a Rusia a respetar la integridad territorial de Ucrania, incluida la Carta de las Naciones Unidas y el tratado de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE).

En noviembre de 1994, The New York Times citó al entonces Secretario de Estado Warren Christopher, quien dio a entender que Estados Unidos podría intervenir en un conflicto entre Ucrania y Rusia:

Estos incentivos probablemente incluyan algún tipo de garantía militar contra la agresión rusa –algo exigido desde hace mucho tiempo por los funcionarios ucranianos– y tal vez incluso una extensión informal del paraguas nuclear de Estados Unidos. Cuando se le preguntó si Estados Unidos ahora aseguraba las fronteras de Ucrania, el Secretario de Estado Warren Christopher dijo: “Las garantías de seguridad se relacionan con ese tema y brindan seguridad en ese sentido”. Estas promesas podrían colocar a Estados Unidos en medio de una crisis ruso-ucraniana sobre, digamos, el estatus de Crimea, en la que Estados Unidos arriesgaría la seguridad de Nueva York o Washington para proteger a Kiev.

Pero en enero de 1994, cuando se le preguntó si Estados Unidos enviaría tropas para defender la posesión ucraniana de Crimea en una disputa con Rusia, dijo: “Tendrá que evolucionar exactamente cómo se llevan a cabo esos compromisos”.

Mariana Budjeryn, investigadora asociada de la Universidad de Harvard, dijo a NPR que Rusia violó “ligeramente” el acuerdo y ni siquiera asistió a una reunión de los signatarios celebrada en París después de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.

Añadió que algunos ucranianos expresaron pesar por haber renunciado a sus armas nucleares:

Ciertamente hay una buena medida de arrepentimiento, y parte de él está mal informado. A Ucrania le habría costado bastante, tanto económicamente como en términos de repercusiones políticas internacionales, conservar estas armas. Por lo que no habría sido una decisión fácil.

Pero en la esfera pública estas narrativas más simples se afianzan. La narrativa en Ucrania, públicamente, es: teníamos el tercer arsenal nuclear más grande del mundo, lo renunciamos por este papel firmado, y mira lo que pasó.

Y realmente no pinta bien para el régimen internacional de no proliferación. Porque si tienes un país que se desarma y luego se convierte en el blanco de tal amenaza y en víctima de esa amenaza a manos de un país con armas nucleares, simplemente envía una señal realmente equivocada a otros países que podrían querer implementar armas nucleares. armas.

De hecho, es cierto que Ucrania poseía armas nucleares después del colapso de la Unión Soviética y luego las abandonó a cambio de garantías de seguridad, garantías que fueron violadas décadas después.

Fuentes