Este artículo se vuelve a publicar aquí con el permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores o editores de Snopes.
NUEVA YORK (AP) – El juicio por tráfico sexual de Ghislaine Maxwell fue un camino sinuoso de cuatro semanas que contó con el sórdido testimonio de cuatro mujeres que acusaron a la alta sociedad británica de prepararse a sí mismos como adolescentes para el abuso a manos del financiero Jeffrey Epstein. La defensa sostuvo que el abuso podría haber sido real, pero Maxwell no fue parte de él.
Todo llegó a un clímax a principios de esta semana con un veredicto de culpabilidad en un tribunal federal de Manhattan, emitido después de cinco días completos de deliberaciones del jurado.
Las identidades de los miembros del jurado se mantuvieron en secreto. Aún así, había pistas en el expediente sobre quiénes eran y cómo llegaron a una decisión que estuvo en la balanza durante cinco días en medio de un aumento en los casos de COVID-19 en la ciudad de Nueva York que amenazó con descarrilar el juicio.
Aquí hay algunas reflexiones sobre los actores involucrados y cómo se desarrollaron las deliberaciones:
LOS JURORES
Eran seis hombres y seis mujeres de diversos antecedentes educativos y profesionales que sobrevivieron a un proceso de selección al demostrar que no tenían nociones preconcebidas sobre el caso.
Ninguno tenía mucho interés o impronta en las redes sociales. Un miembro del jurado, al que le preguntaron qué hace para divertirse, respondió: “Me encanta limpiar”.
Algunos de sus trabajos presagiaban la aptitud que demostraron para la laboriosa y tediosa procesión hacia una solución: asistente del operador bancario, empleado administrativo de la ciudad, especialista en contratos gubernamentales, vicepresidente de la compañía de ciencias biológicas, asistente de atención médica domiciliaria, gerente de proyectos del plan de salud.
Identificados solo por números, parecieron estar atentos durante todo el juicio. Una vez que comenzaron las deliberaciones, enviaron notas con preguntas ocasionales y solicitaron transcripciones de la mayoría de los testimonios clave del juicio, sin insinuar ni una sola vez un punto muerto.
“Nuestras deliberaciones avanzan y estamos avanzando”, informaron al juez el martes en una nota práctica que presagia el veredicto del día siguiente.
EL JUEZ
Después de una década en el tribunal, la jueza federal de distrito Alison J. Nathan había conseguido su caso más importante hasta el momento con Ghislaine Maxwell.
Durante el juicio, Nathan se enteró de que la iban a nombrar para la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan, un ascenso que la obligó a suspender el juicio durante tres días mientras se dirigía a Washington para responder las preguntas de los senadores que consideraban su confirmación.
Al tomar decisiones, Nathan parecía decidida con confianza y casi inamovible una vez que llegó a una conclusión. Nadie lo sabía mejor que Maxwell, quien vio a Nathan negar sus solicitudes de fianza, una y otra vez.
Pero durante las deliberaciones, el juez reconoció que era el jurado el que estaba a cargo. Ella aceptó sus deseos en torno a las horas de trabajo, incluso si iban en contra de sus propias instrucciones, y señaló que “no eran tímidos para indicar” lo que querían.
LA CARRERA CONTRA COVID
Nathan no ocultó su ansiedad al jurado por la posibilidad de que un brote de coronavirus entre los miembros del jurado pudiera forzar la anulación del juicio. Durante la primera semana de deliberaciones, invitó a los miembros del jurado a reunirse un tercer día antes de las vacaciones de Navidad. Ellos declinaron.
Para el lunes, había aumentado la presión, pidiéndoles que se quedaran una hora más cada noche; nuevamente se negó.
Ella reveló sus preocupaciones a los abogados el martes, diciéndoles que su solicitud era “porque estamos viendo un aumento astronómico” en los casos de coronavirus de la ciudad de Nueva York, impulsado por la variante omicron. Mantuvo sus temores alejados del jurado después de que a los abogados defensores les preocupara que los presionaría indebidamente para llegar a un veredicto.
Para el miércoles, estaba lista para aumentar la presión aún más, diciéndoles al jurado que trabajarían en la víspera de Año Nuevo, el día de Año Nuevo e incluso el domingo si no hubieran llegado a un veredicto. Más tarde ese día, Nathan, respirando con dificultad, tomó el banco a las 4:58 pm para anunciar que había un veredicto.
ÚLTIMO DÍA DE MAXWELL
El último día del juicio comenzó bien para Maxwell.
Un jurado que ya había deliberado durante cuatro días completos envió al juez una nota a primera hora de la mañana diciendo que quería las transcripciones del testimonio de media docena de testigos. Los miembros del jurado también querían la de un experto que arrojara sombra sobre la veracidad de los recuerdos de los acusadores de Maxwell.
¿Era una señal de que estaban indecisos y de que todavía estaba en juego una absolución o un jurado colgado?
Mientras el juez resolvía los asuntos con el jurado fuera de la sala del tribunal, un optimista Maxwell pareció pensar que sí. Con los ojos radiantes por encima de la mascarilla, giró deliberadamente su silla en la mesa de la defensa en dirección a dos dibujantes de la sala del tribunal y posó para ellos.
Las deliberaciones siguieron adelante. El jurado guardó silencio. No más notas durante horas.
Pero al final del día, finalmente llegó una última nota.
“Tenemos un veredicto”, dijo el juez mientras la sala se quedaba en silencio.
Un equipo de defensa que había realizado constantes demostraciones públicas de afecto con Maxwell se sentó completamente quieto con ella mientras se leía el veredicto. La mayoría de los días abrazaba a sus abogados yendo y viniendo de la sala del tribunal.
Esta vez, no hubo abrazos.
