La elegibilidad ha sido la fuerza más importante que motiva a los votantes en las primarias demócratas de 2020.
¿Pero, qué es esto? ¿Qué hace que un candidato parezca que podría obtener votos de la mayoría de los estadounidenses, mientras que otro no?
Objetivamente, politólogos como yo He investigado mucho sobre qué tipos de candidatos ganan y pierden. Encontramos que los candidatos moderados tienden a ganar con más frecuencia que candidatos de extrema izquierda o extrema derecha hacer. A pesar de la suposición generalizada de que las mujeres son menos elegibles que los hombres, la investigación muestra que las mujeres candidatas tienen al menos la misma probabilidad de tener éxito que los hombres son. Eso fue cierto en 2018, y es especialmente probable cuando un año electoral está dominado por el escándalo, porque las mujeres son vistas estereotípicamente como más honesto que los hombres
En las legislaturas, los titulares probablemente tienen una mejor oportunidad de quedar atrapados en mensajes de texto inapropiados que perder la reelección. Y sabemos que cuando los titulares pierden, es porque sus retadores superó el umbral de recaudación de fondos eso podría igualar las ventajas del titular en la cobertura de los medios, el reconocimiento del nombre y otros factores, sin importar cuánto haya gastado el titular.
Pero los periodistas y sus audiencias generalmente no prestan atención a la investigación en ciencias políticas cuando preguntan sobre la posibilidad de elección.
Mirando encuestas, dinero y espejos
En su búsqueda para identificar al candidato más elegible, los periodistas y sus lectores miran las encuestas que, al principio de una campaña, a menudo dicen más sobre el reconocimiento del nombre de un candidato que su apoyo público. Miran los números de recaudación de fondos. El mayor recaudador de fondos no siempre gana, pregúntele al presidente Bloomberg, pero el dinero es un indicador de apoyo público.
Y los periodistas y lectores se escuchan a sí mismos. Muchas personas están convencidas de que, independientemente de estos indicadores, el candidato que más les guste, o que no les guste menos, ganará las elecciones. Eso fue cierto para muchos partidarios de Hillary Clinton en 2016, que simplemente no podían aceptar que Donald Trump pudiera convertirse en presidente.
Se ve reforzada por el “sesgo de confirmación”: la tendencia a buscar y recordar fragmentos de información que confirman tus opiniones existentes. Esta tendencia no es nada nuevo.
En 1964 partidarios del candidato presidencial republicano conservador Barry Goldwater creía que su hombre estaba destinado a ganar, porque una mayoría conservadora invisible, excepto para ellos, surgiría el día de las elecciones. Goldwater perdió en un deslizamiento de tierra.
Una tendencia similar se ve hoy en muchos entusiastas de Sanders. Se imaginan a un ejército de izquierdistas que se niegan a votar actualmente porque están disgustados con la influencia corporativa sobre la vida estadounidense, incluidos los candidatos demócratas demasiado conservadores. Los fanáticos de Sanders creen que muchos de estos no votantes subirán a las urnas una vez que vean el compromiso de Sanders con valores genuinamente progresivos.
Ilusiones
El problema con este tipo de pensamiento sobre la posibilidad de elección es la evidencia, la falta de ella.
Una gran encuesta reciente demostró que los no votantes no difieren mucho de los votantes, aparte de su falta de compromiso con la política.
“Los no votantes también son mucho menos progresivos de lo que comúnmente se cree” escribió Yascha Mounk en The Atlantic. “Una clara mayoría de ellos se consideran moderados o conservadores; solo uno de cada cinco dice que son liberales “.
Los demócratas a menudo esperan que jóvenes, que se inclinan democráticos, finalmente superarán su hábito de no votar. Pero incluso en las elecciones de mitad de período de alta participación de 2018, las personas menores de 30 años votaron a tasas mucho más bajas que las personas mayores de 65 años. En la reciente primaria demócrata de Texas, Sanders ganó la mayoría de los votantes latinoamericanos menores de 30 años, pero los latinoamericanos mayores, quien favoreció a Biden, resultó en mayor número.
Elección primaria vs. elección general
¿Quién, entonces, es un candidato elegible?
Primero, es un candidato cuyos asesores entienden las reglas de la elección en la que están compitiendo ahora.
Por ejemplo: el Partido Demócrata tiene eventos de nominación prohibidos para el ganador se llevan todo. Cualquier candidato que gane al menos el 15% de los votos en una primaria o caucus obtiene aproximadamente el mismo porcentaje de delegados de ese estado como lo hizo en el voto popular.
Eso significa que un candidato que esté adelante en el conteo de delegados a mitad de la temporada de nominaciones será difícil de superar más adelante. Un oponente no puede ponerse al día tan fácilmente obteniendo una gran cantidad de delegados de una competencia estatal tardía, porque el favorito también recogerá una parte de los delegados de ese estado; No hay un tiro de 3 puntos en la política de nominación demócrata.
Pero la elegibilidad en las primarias demócratas no es lo mismo que la elegibilidad en noviembre. Eso requerirá vencer a Donald Trump, no a Amy Klobuchar o Pete Buttigieg.
El demócrata que es más elegible en la voluntad primaria demócrata de Indiana no ser el ganador de los votos electorales de Indiana en noviembre, porque el electorado de Indiana en noviembre estará dominado por los republicanos.
Vencer a Trump requerirá muy alta participación entre demócratas, deprimida participación entre los republicanos y entusiasmo entre el grupo bastante pequeño de votantes indecisos que han logrado evitar la polarización de la política estadounidense actual.
La participación electoral es más común entre los personas que habitualmente votan: las bases de votantes existentes de los dos partidos. Entonces, un candidato elegible es aquel que excita la base de votantes existente de ese partido pero no irrita la base del partido contrario en un grado inusual.
Para la mayoría de los votantes primarios, sin embargo, el candidato más elegible es el candidato que el votante favorezca.
Marjorie Hershey, Profesor Emérito, Ciencias Políticas, Universidad de Indiana
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
