El equipo de juicio abandona el caso de Roger Stone en disputa por sentencia


WASHINGTON (AP) – Los cuatro abogados que procesaron a Roger Stone abandonaron el caso el martes después de que el Departamento de Justicia los anuló y dijeron que tomaría el paso extraordinario de reducir la cantidad de tiempo en prisión que buscaría para el aliado y confidente de mucho tiempo del presidente Donald Trump.

Las salidas plantearon preguntas inmediatas sobre si Trump, quien más temprano en el día había criticado la recomendación de sentencia original como “muy horrible e injusto”, había ejercido al menos indirectamente su voluntad en un Departamento de Justicia que a menudo ve como un brazo de la Casa Blanca .

El departamento dijo que la decisión de deshacer la recomendación de sentencia se tomó el lunes por la noche, antes del tuit de Trump, y que los fiscales no habían hablado con la Casa Blanca al respecto. Aun así, la partida de todo el equipo de juicio abrió una disputa a fuego lento sobre el castigo de un aliado de Trump cuyo caso ha capturado la atención del presidente durante mucho tiempo. El episodio fue el último en enredar al Departamento de Justicia, destinado a operar sin influencia de la Casa Blanca en investigaciones criminales y enjuiciamientos, en la política presidencial.

Los cuatro abogados, incluidos dos que fueron miembros tempranos del equipo de Rusia del abogado especial Robert Mueller, comprendieron todo el equipo de juicio del Departamento de Justicia que ganó condenas contra Stone el otoño pasado.

Cada uno había firmado un memorando de sentencia el lunes que recomendaba entre siete y nueve años de prisión para Stone, quien fue declarado culpable de mentir al Congreso, testigo de la manipulación y obstrucción de la investigación de la Cámara sobre si la campaña de Trump se coordinó con Rusia para dar la vuelta a las elecciones de 2016. Ninguno prestó sus nombres a un memorando del martes que calificó la recomendación original como excesiva.

Las salidas dejan en el limbo la resolución de un caso que fue uno de los enjuiciamientos característicos del equipo de Mueller y que fue esencial para su misión: determinar si el equipo de Trump tuvo acceso a información no pública sobre correos electrónicos demócratas pirateados por agentes rusos y proporcionó a WikiLeaks.

Trump regresó al ataque el martes por la noche, criticando la recomendación de sentencia original e interrogando al juez que supervisa el caso Stone. “Una falsa cacería de brujas de Mueller”, tuiteó. “¡Atrapado!”

El líder del Departamento de Justicia, el Fiscal General William Barr, ha sido un aliado constante del presidente desde que asumió el cargo. El año pasado, Barr absolvió al presidente de obstrucción a la justicia, incluso cuando Mueller se negó intencionalmente a hacerlo, y declaró que la investigación de Rusia del FBI, que resultó en cargos contra Stone, se había basado en una “narrativa falsa”.

No está claro qué sentencia buscará en última instancia el departamento: un nuevo memorando de sentencia presentado el martes por la noche indicaba que la recomendación original era demasiado dura pero no propuso un castigo específico propio.

Un funcionario del Departamento de Justicia dijo que las autoridades decidieron intervenir y buscar una sentencia más corta porque la recomendación inicial los tomó por sorpresa. La persona, que no estaba autorizada para discutir el asunto públicamente y habló bajo condición de anonimato, dijo que los fiscales le habían dicho al departamento que esperara una recomendación para una sentencia más corta.

En su memorando de sentencia revisado, los funcionarios del Departamento de Justicia argumentaron que la recomendación inicial podría “considerarse excesiva e injustificada bajo las circunstancias”, pero también dijeron que diferiría ante el tribunal.

Es extremadamente raro que los líderes del Departamento de Justicia reviertan la decisión de sus propios fiscales sobre una recomendación de sentencia, particularmente después de que esa recomendación haya sido presentada al tribunal. Un éxodo masivo de un caso también es raro, aunque el tumulto evocó un episodio del verano pasado cuando los abogados del Departamento de Justicia abandonaron abruptamente una demanda sobre si una pregunta de ciudadanía podría agregarse al censo.

El día de la agitación comenzó con un tuit matutino de Trump que decía que el caso de Stone era un “error judicial”. Más tarde les dijo a los periodistas que no habló con los funcionarios del Departamento de Justicia, aunque dijo que podía si quería.

“Tengo el derecho absoluto de hacerlo. Me mantengo alejado de las cosas en un grado que la gente no creería, pero no les hablé “, dijo Trump.

Horas después del tuit de Trump, un funcionario del Departamento de Justicia calificó la recomendación original de “extrema” y “extremadamente desproporcionada” a los crímenes de Stone y dijo que presentaría un nuevo memorando de sentencia.

Las salidas comenzaron poco después. Aaron Zelinsky, miembro del equipo de Mueller, renunció al caso y a su trabajo en Washington, con planes de regresar a su puesto como fiscal federal en Baltimore.

Otro de los primeros miembros del equipo de Mueller, Adam Jed, también se retiró del caso. Su estado en el Departamento de Justicia no estaba claro.

Otro fiscal federal en Washington, Michael Marando, se retiró del caso, y un cuarto miembro del equipo del juicio, Jonathan Kravis, renunció a su cargo como asistente del fiscal estadounidense.

Las decisiones de sentencia dependen en última instancia del juez, quien en este caso puede estar del lado de la recomendación original.

La jueza de distrito de los EE. UU., Amy Berman Jackson, ha regañado en repetidas ocasiones a Stone por su comportamiento extrajudicial, que incluyó una publicación en las redes sociales que hizo del juez con lo que parecía ser la mira de un arma.

Mientras tanto, los demócratas denunciaron la decisión, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, pidió una investigación por parte del inspector general del Departamento de Justicia.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, dijo que sería un abuso flagrante del poder si el liderazgo del Departamento de Justicia interviniera en nombre de Trump.

“Hacerlo enviaría un mensaje inequívoco de que el presidente Trump protegerá a quienes mienten al Congreso para encubrir su propia mala conducta, y que el Fiscal General se unirá a él en ese esfuerzo”, dijo el demócrata de California.

Los fiscales federales también suavizaron recientemente su posición de sentencia sobre el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn, diciendo que no se opondrían a la libertad condicional después de decir que merecía hasta seis meses de prisión por mentirle al FBI. Esa acusación también está a cargo de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Washington.

En el memorando inicial del lunes por la noche, los fiscales le pidieron a Stone que cumpliera entre 87 y 108 meses en una prisión federal, lo que dijeron era consistente con las pautas federales. Dicha sentencia enviaría un mensaje para disuadir a otros que podrían considerar mentir u obstruir una investigación del Congreso o manipular a testigos, dijeron.

Los fiscales escribieron que “las acciones de Stone no fueron un error de juicio único” y que “decidió duplicar y triplicar su conducta criminal al manipular a un testigo durante meses para asegurarse de que su obstrucción fuera exitosa”. . “

Stone ha negado haber actuado mal y criticó el caso en su contra por estar políticamente motivado. No testificó, y sus abogados no llamaron a ningún testigo en su defensa.

Testigos testificaron que la campaña de Trump consideraba a Stone como un “punto de acceso” al sitio anti-secreto WikiLeaks, que poseía más de 19,000 correos electrónicos pirateados desde los servidores del Comité Nacional Demócrata, e intentó usar Stone para obtener información sobre pirateado correos electrónicos que dañan a Hillary Clinton.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.