[ad_1]
Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de hechos o editores de Snopes.
MADISON, Wis. (AP) – La Corte Suprema de Wisconsin revocó el miércoles la orden de quedarse en casa del coronavirus del gobernador Tony Evers y dictaminó que su administración sobrepasó su autoridad cuando la extendió por otro mes sin consultar a los legisladores.
El fallo 4-3 esencialmente reabre el estado, levantando límites en el tamaño de las reuniones, permitiendo a las personas viajar a su antojo y permitiendo la reapertura de negocios cerrados, incluidos bares y restaurantes. La Tavern League of Wisconsin publicó rápidamente las noticias en su sitio web y les dijo a los miembros: “¡PUEDEN ABRIR INMEDIATAMENTE!”
Sin embargo, la decisión permitió mantener un lenguaje que había cerrado las escuelas, y los gobiernos locales aún pueden imponer sus propias restricciones de salud. En el condado de Dane, hogar de la capital de Madison, los funcionarios impusieron rápidamente un mandato que incorpora la mayor parte del orden estatal. Los funcionarios de salud de la ciudad en Milwaukee dijeron que una orden de permanencia en el hogar que promulgaron a fines de marzo sigue vigente.
Evers reaccionó enojado en una conferencia telefónica el miércoles por la noche, diciendo que al estado le ha ido bien en la lucha contra el coronavirus. Él predijo que el fallo de la corte llevará a más condados a adoptar sus propias restricciones, lo que conducirá a un mosaico confuso de ordenanzas que permitirá que la infección se propague.
“Hoy en día, los legisladores republicanos convencieron a cuatro miembros de la Corte Suprema del estado para lanzar al estado al caos”, dijo Evers. “No han proporcionado ningún plan. No hay duda entre nadie de que las personas se enfermarán. Los republicanos son dueños de ese caos “.
El presidente del Tribunal Supremo, Patience Roggensack, escribió para la mayoría que la orden de la secretaria de salud Andrea Palm equivalía a una regla de emergencia que ella no tiene el poder de crear por sí misma.
“La elaboración de normas existe precisamente para garantizar que el tipo de juicio subjetivo y controlador que afirma un funcionario no electo, Palm, no se imponga en Wisconsin”, escribió Roggensack, parte de la mayoría conservadora de 5-2 del tribunal.
Rebecca Dallet, una de las jueces liberales de la corte, discrepó y dijo que la decisión “sin duda se considerará uno de los ejemplos más evidentes de activismo judicial en la historia de esta corte”. Y serán los habitantes de Wisconsin quienes pagarán el precio ”.
Dallet también apuntó a la posible demora de un proceso de elaboración de reglas: “Una revisión del tedioso proceso de varios pasos requerido para promulgar una regla de emergencia ilustra por qué la Legislatura autorizó al DHS a emitir órdenes estatales para controlar el contagio”.
El presidente de la Asamblea Estatal, Robin Vos, y el líder de la mayoría del Senado, Scott Fitzgerald, ambos republicanos, dijeron que confían en que las empresas pueden reabrir de manera segura siguiendo las pautas que exigen que los trabajadores se queden en casa si están enfermos, haciendo que los trabajadores se laven las manos e implementen el teletrabajo y el distanciamiento social. y posponer viajes y eventos.
“Esta (decisión judicial) no promueve que las personas actúen de una manera que creen que pone en peligro su salud”, dijeron.
Evers emitió por primera vez una orden de quedarse en casa en marzo que cerró las escuelas y los negocios no esenciales. Se suponía que la orden debía levantarse el 24 de abril, pero Palm, nombrada por Evers, la extendió hasta el 26 de mayo.
Los republicanos pidieron a la Corte Suprema que bloqueara la extensión, argumentando que Palm excedió su autoridad porque la extensión equivalía a una regla administrativa que requería aprobación legislativa. Evers respondió que la ley estatal claramente otorga al poder ejecutivo una amplia autoridad para promulgar rápidamente medidas de emergencia para controlar las enfermedades transmisibles.
Casi siete de cada 10 residentes de Wisconsin respaldan la orden “más segura en casa” de Evers, según una encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette publicada el martes, aunque ese apoyo bajó del 86% en marzo.
La administración de Evers enfrentó una batalla cuesta arriba para convencer a la corte conservadora de mantener la orden en su lugar. Tres de los conservadores se unieron a Roggensack; el conservador restante, Brian Hagedorn, se unió a Dallet y a la otra justicia liberal Ann Walsh Bradley en disidencia.
Los legisladores republicanos habían pedido a la corte que dejara que la regla permaneciera vigente durante seis días para darles tiempo para trabajar con la administración de Evers en un plan alternativo. El tribunal se negó a otorgar la suspensión, diciendo que las dos partes han tenido semanas para llegar a algo.
El Partido Republicano hasta ahora no ha ofrecido ningún plan alternativo. La cámara de comercio del estado ha sugerido permitir que todas las empresas abran a la vez y obligar a los establecimientos y operaciones de mayor riesgo a tomar medidas de mitigación cada vez más estrictas, como exigir a los empleados que usen equipo de protección.
Evers dijo que no hay vía para apelar la decisión. Su administración planea elaborar una regla de emergencia que aborde el virus, dijo, pero el proceso es tan complejo que podrían pasar al menos dos semanas antes de que los funcionarios de salud estatales puedan comenzar a redactarlo. Y el producto final podría ser bloqueado por los legisladores.
“Mientras tanto, vamos a tener 72 condados haciendo lo suyo”, dijo Evers. “No puedo creer que haya un estado en la nación con este tipo de caos”.
Vos y Fitzgerald dijeron en su declaración que quieren trabajar con la administración en reglas que proporcionarían una guía clara en caso de que COVID-19 “vuelva a ocurrir de una manera más agresiva”.
El movimiento republicano contra Evers refleja las acciones tomadas por las legislaturas controladas por los republicanos en otros estados, especialmente contra los gobernadores demócratas en los estados cercanos de “muro azul” Michigan y Pensilvania. Los tres son campos de batalla presidenciales críticos en noviembre.
El Partido Republicano ha estado trabajando para debilitar los poderes de Evers desde que derrocó al gobernador republicano Scott Walker en 2018.
Durante las últimas semanas en el cargo de Walker, los republicanos adoptaron un conjunto de leyes que prohibían a Evers ordenar al fiscal general que se retirara de las demandas, una medida diseñada para evitar que el gobernador retire a Wisconsin de una demanda multiestatal que desafía la Ley de Asistencia Asequible. La Corte Suprema del estado ha confirmado esas leyes.
El tribunal superior también respaldó a los republicanos sobre Evers en la insistencia del Partido Republicano en celebrar una votación en persona para las primarias presidenciales de abril a pesar de los riesgos para la salud del coronavirus.
[ad_2]
