¿Se maltrató a los animales durante el rodaje del clásico de 1986 ‘Las aventuras de Milo y Otis’?

Afirmar:

Los animales fueron dañados y/o asesinados durante la realización de la película japonesa de 1986, “Las aventuras de Milo y Otis”.

Clasificación:

Amada por los niños de los 90 en todo el mundo, “Las aventuras de Milo y Otis” es una película japonesa de 1986 sobre un pug (Otis) que sigue a un gato atigrado naranja (Milo) a través de una serie de obstáculos peligrosos. Fue un gran éxito, llegando a ser la película número uno de Japón en 1986.

Como una de las primeras y únicas películas que utiliza un elenco de animales completamente en vivo (sin animación ni CGI involucrados en la producción), es amada por sus adorables personajes, cuyos torpes errores y escapadas por los pelos del peligro narra el actor inglés Dudley Moore (Shigeru Tsuyuki en la versión japonesa).

Los improbables amigos evaden los ataques de múltiples animales, incluidos osos reales, y en una escena incluso se muestra a Milo “saltando” desde un acantilado para escapar de una bandada de gaviotas que los ataca. En un artículo de 2012 [archived here]PETA Australia escribió que “películas como Milo y Otis en las que, para obtener la toma correcta de un gato cayendo por un acantilado, los realizadores simplemente arrojaron al gato por el borde, se consideran cosa del pasado”. Otra escena muestra un cangrejo atacando a un gato pequeño, y muchos En Internet se ha alegado que la pata de un gato fue rota intencionalmente para que pareciera que caminaba de manera inestable.

A lo largo de los años, los espectadores y los grupos de derechos de los animales han planteado preguntas sobre la seguridad de los animales involucrados en la producción, incluidas afirmaciones de que más de 20 gatos fueron asesinados y varios perros fueron mutilados por un oso o se ahogaron.

HASTA que durante el rodaje de Las aventuras de Milo y Otis se hicieron muchas acusaciones de crueldad animal contra la película, incluido el presunto asesinato de más de 20 gatitos, el director rompiendo la pata de un gato y un gato cayendo más de 100 pies por un acantilado.
byu/meinthrowawayaccount intodayilearned

Me acabo de enterar de lo que pasó en Milo y Otis.
por inmovies

Si bien muchos en Internet afirmaron que no había pruebas sólidas de abuso o matanza de animales durante la producción, otros señalaron la película en sí como prueba. “Mira la película y usa tu criterio”, escribió un usuario de Reddit. Pregúntese cómo consiguieron esta vacuna, si realmente pusieron al animal en peligro y la respuesta es sí”.

Tras el estreno de la película en Japón en 1986 (y el estreno en 1989 en Estados Unidos con 15 minutos de escenas eliminadas), se hace referencia a dos artículos en particular como fuente de acusaciones de abuso. El primero es un artículo en The Sunday Mail de P. Gillespie de 1990, y el otro, también de 1990, publicado en Hobart Mercury por Brandt Teale. Según Dream Fiction Wiki [archived here]:

Aunque hay varios sitios además de Dream Fiction Wiki, incluida la página de Wikipedia para “Las aventuras de Milo y Otis” [archived here] e intercambio de pila [archived here], cite estos artículos, no pudimos encontrarlos de forma independiente en Internet, ya sean archivados o no. Esto no significa que esos artículos nunca existieron. Buscamos principalmente en periódicos.com, una base de datos de periódicos de archivo.

Se pueden encontrar varios fragmentos de artículos archivados en los que lectores preocupados también denunciaron abusos, con dos ejemplos a continuación de 1990:

“Al restar importancia radicalmente al lado salvaje de la naturaleza, ‘Milo y Otis’ ofrece una visión del mundo natural que es impresionante y en ocasiones aterradora, pero nunca aterradora”, decía una reseña de la película del New York Times de 1989. “La fotografía de la naturaleza tiene una belleza casi alucinatoria, y la extraordinaria fotografía en primer plano de Milo y Otis, quienes fueron retratados por una variedad de perros y gatos parecidos durante los cuatro años que tomó completar la película, tiene una calidad casi conmovedora”.

La American Humane Association (AHA) publicó un informe (enlace archivado aquí desde 2000), que encontró que:

El informe de la AHA también señaló que varias sociedades humanitarias japonesas permitieron que sus nombres fueran utilizados en relación con la película:

Si bien la mayoría de las organizaciones mencionadas no tenían contactos de correo electrónico listados públicamente ni portales de mensajes, nos comunicamos con Animal Welfare Japan, Animal Rights Center Japan, Japan Rescue Association, Humane Society International y Japan Veterinary Medical Association en busca de información sobre este reclamo. Actualizaremos esta historia si recibimos una respuesta.

También buscamos comentarios por correo electrónico de Sony Corporation, que adquirió Columbia Pictures Entertainment (el distribuidor de “Las aventuras de Milo y Otis”) en 1989, el mismo año en que se estrenó la película en los EE. UU. Según una publicación de blog de 2006, ” Columbia se esforzó mucho en no decir ‘ningún animal resultó dañado’, lo cual ha sido un lenguaje repetitivo en las exenciones de responsabilidad sobre animales en las películas desde que tenemos uso de razón”.

Masanori Hata, director de la película junto con el director asociado Kon Ichikawa, es aclamado hoy como alguien que hizo de “conectar a los humanos con los animales el propósito de su vida”, cuyos “ojos brillaban con sabiduría y bondad”. El 5 de abril de 2023 falleció a causa de un infarto. Nunca comentó públicamente sobre las acusaciones de abuso.

Poco más de una década antes del estreno de “Las aventuras de Milo y Otis”, Japón aprobó la Ley sobre bienestar y gestión de los animales de 1973. Según la ley, matar o herir a un animal [included on the list of protected animals] se castiga con multas o prisión de hasta dos años. Incluso con esta legislación vigente, la protección de los derechos de los animales en Japón sigue estando en un nivel bajo según los estándares internacionales.

En resumen, al momento de escribir este artículo no pudimos verificar de forma independiente si estos rumores tenían fundamento. Como tal, hemos calificado la afirmación como “No probada”. Si disponemos de nueva información, actualizaremos esta historia en consecuencia.

Fuentes